РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 февраля 2018 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 27.12.2016г. в 10 час. 00 мин. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под его же управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО3, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на остановившийся на пешеходном переходе принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № который от удара, в свою очередь, продолжил движение и совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №, она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков с приложением полного комплекта необходимых документов, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ей страховое возмещение в размере 31 245 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, она обратилась в ООО «Экспертное учреждение «ЗАЩИТА» для проведения независимой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, неся при этом расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 4000 рублей, по результатам проведения которой, определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, которая с учетом износа - 70 609 руб. 48 коп. 26.04.2017г. ею была вручена ответчику досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по проведению независимой экспертизы, выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты и затраты по оплате юридических услуг. 16.05.2017г. ей была произведена доплата страхового возмещения в размере 24802 руб. 61 коп. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 14 561 руб. 87 коп., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 43 694 руб. 57 коп., неустойку в размере 1% от 18348 руб. 94 коп., то есть по 183 руб. 48 коп. за каждый день просрочки за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения на день подачи искового заявления, а также судебные расходы в размере 19 745 руб. 00 коп., в том числе: за консультацию юриста, изучение материалов дела, организацию проведения независимой экспертизы, составление досудебной претензии, подготовку паке документов для досудебной претензии, подачу досудебной претензии в СПАО «РЕСО-Гарантия» - 3000 рублей; за независимую экспертизу - 4000 руб., за консультацию юриста, изучение материалов дела, составление иска, подготовку документов для суда, подачу иска в суд, представление интересов в суде - 10000 руб., за ксерокопирование документов при подаче иска - 1545 руб., за оформление нотариально удостоверенной доверенности - 1200 руб. 

Впоследствии представитель истца ФИО1, имеющий надлежащий объем полномочий, выражая согласованную со своим доверителем позицию, уточнил заявленные исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, окончательно просил взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26.01.2017г. по 16.05.2017г. в размере 36247 руб. 05 коп., с 16.05.2017г. по 26.01.2018г. в размере 20180 руб. 64 коп., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения на день подачи искового заявления, а также судебные расходы в размере 24 745 руб. 00 коп., в том числе: за консультацию юриста, изучение материалов дела, организацию проведения независимой экспертизы, составление досудебной претензии, подготовку паке документов для досудебной претензии, подачу досудебной претензии в СПАО «РЕСО-Гарантия» - 3000 рублей; за независимую экспертизу - 4000 руб., за консультацию юриста, изучение материалов дела, составление иска, подготовку документов для суда, подачу иска в суд, представление интересов в суде - 15000 руб., за ксерокопирование документов при подаче иска - 1545 руб., за оформление нотариально удостоверенной доверенности - 1200 руб. В связи с произведенной ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в процессе рассмотрения дела доплатой страхового возмещения - 26.01.2018г. в размере 7852 руб. 39 коп., истец не поддерживал исковые требования в указанной части. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на исполнение страховой компанией в полном объеме своих обязательств по договору ОСАГО, в связи с произведенной в пользу ФИО4 26.01.2018г. доплатой страхового возмещения в размере 7852 руб. 89 коп.; в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленных истцом ко взысканию. При взыскании судебных расходов полагала необходимым определить их размер пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Третье лицо ФИО3 оставлял разрешение спора на усмотрение суда, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежит по праву собственности истцу ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, дд.мм.гггг. в 10 час. 00 мин. возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств - 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО3; 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего ФИО6 и под его управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. примерно в 10 час. 00 мин. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, совершил наезд на остановившийся на пешеходном переходе автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО4 и под управлением ФИО5, который от удара продолжил движение и совершил в свою очередь наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО6 и под его управлением.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащий ФИО4 и под управлением ФИО5

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Дорожная ситуация, а также вина ФИО3 в произошедшем ДТП сторонами, третьими лицами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО3

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг. 

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 г.) (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО7 застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № срок страхования с 21.10.2016г. по 20.10.2017г.). Указанный договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред имуществу, ДТП произошло с участием трех транспортных средств, оснований для обращения в порядке прямого возмещения убытков не имелось, в связи с чем, истец обратился за возмещением вреда в страховую компанию виновника - к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Как установлено судом, ответчик, признав случай страховым, 20.01.2017г. произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 31245 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. 

Согласно заключению ООО «Экспертное учреждение «ЗАЩИТА» № от 31.01.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 70609 руб. 48 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

По результатам рассмотрения претензии ответчик 16.05.2017г. произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 24802 руб. 61 коп.

В судебном заседании установлено, что ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, суд исходит из следующего.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Эксперт - Сервис» № от 10.01.2018г., совокупное исследование всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, материалов дела, материалов административной проверки, фотоматериалов позволяют сделать вывод, что результате столкновения транспортных средств, автомобиль 

<

данные изъяты> г.н.: № мог получить следующие механические повреждения: облицовка левой фары - утрачена; бампер передний - трещина в левой части; фара левая - разбита; указатель поворота левый в фаре - разбит; капот - нарушение ЛКП в передней левой части; крыло переднее левое - деформировано с Н.Р.Ж. на S-50%; рамка радиатора - деформирована в левой части с замятием металла с Н.Р.Ж.; брызговик переднего левого колеса - деформирован в передней части со складками металла с Н.Р.Ж. на S-50%; бампер задний - разбит в левой части; спойлер двери задка - разбит; крыло заднее левое - деформировано в задней части; дверь задка - деформирована с Н.Р.Ж. на S-50%; панель задка - деформирована в левой части с Н.Р.Ж., острые складки металла на S-50%; панель пола заднего - деформирована в левой части со складками металла; фонарь задний левый - разбит, усилитель заднего бампера. ПВХ - разбит в левой части. Уплотнитель крышки багажника видимых повреждений на предоставленных фотоматериалах в виде разрывов, заломов, трещин не имеет, и соответственно не может быть отнесен к механическим повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии. Стоимость устранения повреждений 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, №, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. №432-П) без учета износа составляет 75000 рублей, с учетом износа - 63900 рублей.

Результаты судебной экспертизы сторонами, третьими лицами не оспорены.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства; квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. 

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего 27.12.2016г. страхового случая (ДТП), составил 63900 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2017г. ответчиком получена досудебная претензия истца о надлежащем исполнении договора страхования.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчик произвел истцу 16.05.2017г. доплату страхового возмещения в размере 24802 руб. 61 коп.

Судом также установлено, что в ходе производства по делу 26.01.2018г. ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 7852 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2018г., копия которого представлена в материалы дела. 

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в сумме 63900 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена ответчиком только в ходе рассмотрения дела судом, при этом истец не отказывается от иска в этой части, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 7852 руб. 39 коп. являются обоснованными. Вместе с тем, при установленных обстоятельствах выплаты ответчиком страхового возмещения в размере, заявленном истцом к взысканию, решение в части его взыскания исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с 26.01.2017г. по 26.01.2018г. в размере 56427 руб. 69 коп.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, были представлены истцом в страховую компанию 29.12.2016г.

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее 25.01.2017г. В 20-днейный срок ответчику надлежало произвести выплату в пользу истца в размере 63900 руб. 00 коп., в связи с чем, с 26.01.2017 г. (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 26.01.2018 г. подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 63421 руб. 69 коп., из расчета за период с 26.01.2017г. по 16.05.2017г. - 39097 руб. 39 коп. х 1% х 111 дней; с 17.05.2017г. по 26.01.2018г. - 7852 руб. 39 коп. х 1% х 255 дней.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика за вышеуказанный период неустойку в размере 56427 руб. 69 коп.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, а также характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения требований потерпевшего, наличия обстоятельств, препятствовавших страховщику перечислить страховое возмещение страхователю, приходя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 12 000 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014 г.) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты в срок страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу пункта 82 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 84 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в процессе рассмотрении настоящего дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (63900 руб.), и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (56047 руб. 61 коп.).

В данном случае размер штрафа составит 3926 руб. 20 коп. 

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 было заявлено об уменьшении суммы штрафа. 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

С учетом характера совершенного нарушения права, размера причиненного вреда, степени вины ответчика суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес расходы в размере 4000 руб., оплатив услуги ООО «Экспертное учреждение «Защита» по проведению независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, несение которых в указанной размере подтверждено материалами дела. Принимая во внимание, что указанные расходы были понесены истцом в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой досудебного порядка урегулирования спора, в размере 3000 руб., а также расходов по оплате консультации юриста, изучение материалов дела, составление иска, подача иска в суд и представительство в суде в размере 15000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора и расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Стороной истца, в связи с рассмотрением дела, понесены расходы по изготовлению копий документов в сумме 1545 рублей, несение которых в указанном размере подтверждено товарным чеком ИП 

<

данные изъяты> от 04.08.2017г.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности № от 23.05.2017г., выданной истцом представителю ФИО1 на представление его интересов по рассматриваемому делу, расходы по составлению которой составили 1200 рублей.

Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 19745 руб.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, касающиеся необходимости применения принципа пропорциональности судебных расходов при определении их размера, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку уточненные исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены судом на 100%, первоначально заявленные истцом исковые требования были определены на основании проведенной досудебной экспертизы, что не может свидетельствовать об их явной необоснованности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 1094 руб. 10 коп. (794 руб. 10 коп. - по имущественному требованию, подлежащему оценке, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 7852 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 39 копеек, неустойку в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, щтраф в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 19745 (Девятнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей. 

Решение в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 7852 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 39 копеек - не приводить в исполнение.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 1094 (Одна тысяча девяносто четыре) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья