КОПИЯ

Дело № 1-32/2024 (№ 1-124/2023) (№12301320020000181) 

УИД 42RS0026-01-2023-000606-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 11 апреля 2024 года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Барсуковой В.В., 

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тисульского района Кемеровской области Галицкого Е.Б., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2023 года в утреннее время около 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории двора заброшенного дома, ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в качестве наркотического средства путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрёл растительное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) и относящееся к наркотическим средствам, общей массой не менее 158,5 грамма, которое сложил в пакет, после чего умышленно, с целью незаконного хранения качестве наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, храня при себе собранное им наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 158,5 грамма, доставил к себе по месту жительства ... ..., где за отопительной печью в кухне указанного дома продолжил незаконно хранить без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

18 октября 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в рамках проведения оперативно - профилактического мероприятия «Мак - 2023» в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за отопительной печью, ..., сотрудниками Отделения МВД России «Тисульское», было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 158,5 грамма, которое для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил ФИО2

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - каннабис (марихуана), составляющая 158,5 грамма, относится к категории крупного размера наркотических средств. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 55-58, 118-123), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых на протяжении 4-х лет он проживает по адресу: ..., ... с другом Свидетель №1. 18 октября 2023 около 10 часов 00 минут на территории заброшенного дома на ..., ... он нарвал растительное вещество «конопля» в полиэтиленовый пакет желтого цвета, которое принес домой. За печью он приготовил и покурил ... данное вещество. После чего, убрал остатки растительного вещества рода «конопля» за печь в пакете желтого цвета. Около 11 часов в дом зашли Свидетель №1, сотрудники полиции, мужчина и мужчина, которые ему не знакомы. Свидетель №1 провел сотрудников полиции к отопительной печи, где показал полимерный пакет желтого цвета, который принадлежал ему. После чего, сотрудники полиции взяли с него объяснение. В присутствии участвующих лиц сотрудниками полиции данное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании поддержал, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подсудимого подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, сомнений у суда не вызывают.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает вместе с ФИО2 ... В декабре 2023 в вечернее время он находился дома, ФИО2 выходил на улицу, вернулся с пакетом. После чего, в 11 начале 12 час. приехали два сотрудника полиции с понятыми, предъявили документы на обыск жилища, предлагали выдать коноплю. Он видел, что ФИО2 курил коноплю, и она оставалась дома. Сотрудники полиции нашли коноплю в пакете за печкой. Завернули в пакет, описали. Шимкус сказал, что он нарвал коноплю возле дома, когда он был на работе,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в 2023 году сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой вместе с мужчиной. После чего, они проехали на ... .... В доме находилось двое мужчин. Сотрудники полиции показали им документы, они их прочитали, расписались, произвели обыск, в ходе которого за печкой нашли пакет. Один из мужчин, сказал, что он нарвал коноплю для себя во дворе,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования (л.д. 78-79), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.10.2023 около 11 часов сотрудниками полиции он был приглашен в качестве участвующего лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия ... .... Совместно с ним также была приглашена в качестве участвующего лица Свидетель №2. После чего он совместно с сотрудниками полиции, а также вторым участвующим лицом отправились .... Прибыв на место, из ограды дома вышел мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили мужчине свои служебные удостоверения, сообщили цель визита, а также сообщили, что на основании постановления Тисульского районного суда будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания веществ и предметов, запрещённых к свободному обороту на территории РФ. Мужчина представился Свидетель №1, пояснил, что по данному адресу проживает он и ФИО2. Свидетель №1 ознакомился под роспись с данным постановлением, после чего сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, если таковые имеются. На что Свидетель №1 пояснил, что таковые имеется. Далее сотрудниками полиции было проведено ОРМ в ходе которого за отопительной печью в данном доме был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, внешне похожим на растение рода «Конопля», данный пакет сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета с надписью «М1ХХ», был прошит и опечатан биркой с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. После чего сотрудниками полиции был составлен прокол изъятия.После изъятия сотрудником полиции спросил у Свидетель №1, где он взял данное вещество растительного происхождения. Он ответил, что данное вещество принадлежит ФИО2. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, где он взял данное вещество растительного происхождения. ФИО2 ответил, что растение рода «конопля» он нарвал на территории заброшенного дома ... напротив дома, где тот проживает 18.10.2023 года в утреннее время, точного времени не помнит, для личного употребления, часть вещества употребил путем скуривания. Более запрещённых к свободному обороту веществ и предметов обнаружено не было, ничего не изымалось. После чего, сотрудники полиции опросили Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2 и его. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым ФИО2 является ее сыном. ... ... После чего пошел работать, с ней не проживал. В выдаче паспорта ФИО2 отказали, по причине отсутствия справки о ее прописке в 1990 году.

Кроме показаний свидетелей, причастность ФИО2 к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-справкой об исследовании № 131 от 18.10.2023, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 0.07.2023 г № 1134). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования составила 158,5 г. (л.д. 25-26), 

- заключением эксперта № 209 от 23.10.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое 18.10.2023 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области в рамках проведения ОПМ «Мак-2023» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за отопительной печью, расположенной в ...», является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 10.07.2023г№ 1134). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110° С, в пересчёте на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 157,8 г. (л.д. 40-43), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2023, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет черного цвета с надписью «М1ХХ». При осмотре пакет не вскрывался, на ощупь в нём находится сухое вещество растительного происхождения, измельченное (л.д. 46-48), 

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которому вещественное доказательство: наркотическое средство растительного происхождения марихуана массой 157,8 г. в высушенном виде (203,9 грамма в нативном виде), признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское» (л.д. 49-50), 

-протоколом проверки показаний на месте, таблицей иллюстраций от 20.11.2023, согласно которому подозреваемому ФИО2 предложено указать место, где его показания будут проверяться и пояснить обстоятельства совершенного им преступления, на что ФИО2, находясь во дворе ... ... ... по месту своего жительства пояснил, что нужно проследовать к дому .... В присутствии защитника Назаренко И.В., ФИО2, следователь проследовали к дому, на фасаде которого имеется табличка ... С левой стороны ..., где отсутствует ограждение, в 3 метрах от левой стороны дома, ФИО2 остановился и указал рукой на место, где он 18 октября 2023 года около 10 часов приобрел, сорвав руками, растение рода «конопля». После чего, ФИО2 предложил пройти к дому ... на .... В кухне дома, ФИО2 указал на проем между стеной дома и отопительной печью, где он хранил сорванные им растения рода «конопля» до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д. 82-85, 86-89), 

-протоколом осмотра места происшествия, таблицей иллюстраций от 21.11.2023, согласно которого объектом осмотра является ..., .... При входе в дом прямо от входной двери расположена отопительная печь. Пройдя мимо отопительной печи, обнаружен проем между печью и стеной дома, в котором на полу расположены дрова, различные бытовые предметы, мусор. С места осмотра ничего не изъято (л.д. 90-93, 94-97), 

- протоколом осмотра места происшествия, таблицей иллюстраций от 21.11.2023, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный в трех метрах от ... ... ...-... Участок местности расположен с левой стороны от указанного дома, ограждения не имеется. На осматриваемом участке местности имеется снежный покров, произрастают растения, которые на момент осмотра находятся в высушенном состоянии (сухостой) (л.д. 98-100, 101-102),

Иными документами:

-копией Определения № 00222 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2, из которого следует, что 21.10.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП по факту употребления наркотических средств без назначения врача ФИО2 (л.д. 74), 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства от 20.11.2023, согласно которого в качестве доказательства признан и приобщен иной документ – определение № 00222 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 75).

Оценивая справку об исследовании и заключение эксперта, суд отмечает, что исследования и экспертиза проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Также виновность подсудимого подтверждается материалами оперативно- розыскной деятельности, проведенной о/у ОУР Отделения МВД России «Тисульское» (л.д. 5 - 27), предоставленными следователю в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.10.2023.

Из данного постановления усматривается, что, руководствуясь ст. 11 Федерального закона от12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», п.9 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, следователю предоставлены результаты оперативно- розыскной деятельности, в том числе:

- рапорт о/у ОУР Отделения МВД России «Тисульское» лейтенанта полиции ФИО6 от 16.09.2023, на имя начальника Отделения МВД России «Тисульское» подполковнику полиции ФИО5», в котором содержатся сведения о том, что в ОУР Отделения МВД России «Тисульское» из источников, предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и заслуживающих доверия, поступила информация о том, что Свидетель №1 по адресу своего проживания: ..., хранит растение рода «Конопля», которое употребляет сам и предлагает для употребления своим знакомым. Просит выйти с ходатайством в Тисульский районный суд о разрешении проведения данного ОРМ в жилище по месту проживания Свидетель №1,

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого начальник Отделения МВД России «Тисульское» подполковник полиции ФИО5, рассмотрев материалы, предоставленные ОУР Отделения МВД России «Тисульское» по факту незаконного оборота наркотических средств Свидетель №1, установил, что из представленных материалов установлено, что проживающий в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа, ..., Свидетель №1 у себя в жилище по ..., хранит растение рода «Конопля», которое употребляет сам и сбывает для употребления своим знакомым. Это подтверждается полученной от негласных источников оперативной информацией, 

- копия постановления Тисульского районного суда Кемеровской области, из которого следует, что суд постановил разрешить проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №144 - ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно - розыскной деятельности» - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания Свидетель №1 по ... ... ...,

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств из которого следует, что Свидетель №1 было предложено добровольно выдать, если имеются, запрещённые к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что Свидетель №1 пояснил, что таковые имеется. Далее было проведено ОРМ, в ходе которого в доме за печью расположенной прямо от входной двери, был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения внешне похожим на растение рода «Конопля». К акту прилагается протокол изъятия. Акт составлен о/у ОУР Отделения МВД России «Тисульское» лейтенантом полиции ФИО6 18.10.2023.

- протокол изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого изъятие производил о/у ОУР Отделения МВД России «Тисульское» лейтенант полиции ФИО6 с участием Свидетель №2, Свидетель №3 в присутствии Свидетель №1, иного участвующего лица о/у ОУР ФИО7. В ходе проведения ОРМ в ходе обследования в ... при входе в дом прямо расположенапечь, за которой обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения внешне похожим на растение рода «Конопля». Данный пакет изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета с надписью «М1ХХ» скреплен нитью белого цвета, опечатан,

- протокол опроса ФИО1, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения растений конопли,

- протокол опроса Свидетель №1, в ходе которого он рассказал, что проживает вместе с ФИО2. 18.10.2023 г. около 11 часов 00 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, ознакомили с постановлением суда, предложили добровольно выдать, если имеются запрещенные свободным оборотом на территории РФ предметы и вещества. Свидетель №1 провел сотрудников полиции в дом, где за доменной печью лежал полимерный пакет с растительным веществом рода «Конопля». Данный пакет сотрудниками полиции был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, опечатан биркой и подписями двух понятых. Данный пакет принес ФИО2. 

- протокол опроса Свидетель №2, согласно которого она участвовала в качестве участвующего лица для проведения ОРМ по адресу ... .... В доме за печью был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения внешне похожим на растения рода «Конопля», данный пакет сотрудниками полиции был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета с надписью «М1ХХ», скреплен нитью белого цвета, опечатан биркой с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, вещество он приобрел 18.10.2023 в утреннее время на территории заброшенного дома по ... в пгт. Тисуль, напротив дома, где проживает, 

- протокол опроса Свидетель №3, согласно которого 18.10.2023г. сотрудниками полиции он был приглашен в качестве участвующего лица для проведения ОРМ по адресу ... .... В ходе ОРМ в доме за печью был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения внешне похожим на растения рода «Конопля». Данный пакет сотрудниками полиции был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета с надписью «М1ХХ», скреплен нитью белого цвета, опечатан биркой с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему. Вещество он приобрел 18.10.2023 в утреннее время на территории заброшенного дома по ... ..., напротив дома, где проживает,

- отношение по КУСП № 2149 от 18.10.2023, согласно которого 18.10.2023 г. с 11 часов 00 минут по 11 часов 50 минут в рамках проведения ОПМ «Мак-2023», за доменной печью, расположенной в ... ... был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, с веществом растительного происхождения, внешне похожим на растение рода «Конопля» общей массой около 150 гр., принадлежащий ФИО2. Требуется установить: является ли представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, наркотическим средствам? Какова масса представленного на исследование вещества? Проведение исследования поручено специалистам ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, 

- справка об исследовании № 131 от 18.10.2023, в которой указано, что представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые у ФИО2, находящееся в полимерном пакете черного цвета являются марихуаной, общей массой 158,5 г..

Указанные материалы ОРД осмотрены следователем (л.д. 28-32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33).

Поскольку результаты оперативно - розыскной деятельности были получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», материалами дела подтверждается соблюдение надлежащего порядка передачи результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, результаты оперативно-розыскной деятельности содержат достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то суд также их признает допустимыми доказательствами.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО2 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания ФИО2, свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания данных свидетелей согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключением эксперта и справкой об исследовании, не доверять которым нет оснований, поскольку они сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2 данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. 

При этом факт приобретения и хранения подсудимым наркотических средств подтверждается как показаниями самого ФИО2, так и материалами оперативно-розыскной деятельности, направленных на выявление преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, так и свидетелями, которые непосредственно были задействованы в проведении оперативно- розыскного мероприятия, являются не заинтересованными в исходе дела лицами. При этом суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении ОРМ и дальнейшем расследовании дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой свыше 100 гр. до 100 000 гр. образует крупный размер.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, оценив действия и поведение ФИО2 в период совершения им преступления, а также при судебном разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту учебы МСКОУ «Тисульской специальной (коррекционной) общеобразовательной ШИППП» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, то суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство растительного происхождения марихуана массой 157,8 г. в высушенном виде, упакованное в полимерный пакет черного цвета с надписью «М1ХХ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; 

- документы ОРД о незаконном приобретении и хранении наркотических средств: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 3-х листах; рапорт на проведение оперативнорозыскного мероприятия на 1 листе; копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия на 2 листах; постановление Тисульского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия на 1 листе; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на 2 - листах; протокол изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия на 1 листе; протокол опроса ФИО2 на 1 листе; протокол опроса Свидетель №1 на 1 листе; протокол опроса Свидетель №2 на 1 листе; протокол опроса Свидетель №3 на 1 листе; отношение о назначении исследования на 1 листе; справку № 131 от 18.10.2023 г. на 3 листах – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Тисульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - ... В.В. Барсукова 

...

...

... 

...

... 

...