Дело № 2-703/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 19 августа 2019 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Головко В.Г., при секретаре Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29.07.2019 года представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины. В обоснование иска указал, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 29.01.2014 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до 29.01.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 15,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). 08.05.2014 года АКБ «Банк Москвы» и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор цессии № 918/0018- 0009720, согласно которому права требования по кредитному договору от 29.01.2014 

<

***> перешли к ВТБ 24 (ПАО). Сумма договора составила 1 448 971,50 рублей. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 28.10.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 500 026,67 рублей, из которых: 427 171,59 рублей - основной долг; 32 198,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 294,48 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20 500,80 рублей - пени по просроченному долгу; 17 860,98 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 года № 918/0018-0009720 по состоянию на28.10.2018года включительно в размере 500 026,67 рублей, из которых: 427 171,59 рублей - основной долг; 32 198,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 294,48 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20 500,80 рублей - пени по просроченному долгу; 17 860,98 рублей - комиссии за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200,27 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 14 ч.1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном ст. 14 ч.1 Закона о потребительском кредите.

Как установлено судом и следует из исследованных в судебном заседании материалов дела (кредитного договора 

<

***> от 29.01.2014 года, распоряжения на выдачу кредита во вклад от 29.01.2014 года, заявления заемщика на перечисление денежных средств от 29.01.2014 года, графика платежей по потребительскому кредиту, анкеты-заявления № 224538 от 27.01.2014 года, уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 07.09.2018 года № 43, расчетом задолженности за период с 08.05.2014 года по 28.01.2018 года), 29.01.2014 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, на сумму 1 500 000 рублей на срок до 29.01.2019 года с взиманием за пользование кредитом 15,90 процентов годовых.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 28.10.2018 года, общая задолженность составляет 500 026,67 рублей, из которых: 427 171,59 рублей - основной долг; 32 198,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 294,48 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20 500,80 рублей - пени по просроченному долгу; 17 860,98 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Таким образом, обязательства заемщиком не исполнены, сумма долга не возвращена, поэтому представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд, уплатив по платежному поручению № 397 от 10.07.2019 года госпошлину в сумме 8200,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца.

На основании анализа собранных доказательств, учитывая, что ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства на условиях кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 года № 918/0018-0009720 по состоянию на28.10.2018года включительно в размере 500 026,67 рублей, из которых: 427 171,59 рублей - основной долг; 32 198,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 294,48 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20 500,80 рублей - пени по просроченному долгу; 17 860,98 рублей - комиссии за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200,27 рублей.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья В.Г.Головко