Дело № ...

УИД:12RS0008-01-2024-002819-67

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

п. Медведево 05 декабря 2024 г.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 мая 2024 г., вследствие действий ФИО2, причинен вред транспортному средству истца. Неправомерными действиями виновника ДТП ФИО2 истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, реализовал свое право на ведение дела через представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку вред здоровью истца в результате ДТП не причинен.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, материалы настоящего гражданского дела,административный материал суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное 

<

данные изъяты>, гос. номер № ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № ... от 16 июля 2021 г. и сведениями в карточке учета транспортного средства (л.д. 9, 80).

По сведениям ГИБДД МВД РФ транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер № ..., принадлежит ФИО2(л.д. 81).

14 мая 2024 г. произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>, гос. номер № ..., принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № ..., принадлежавшего и под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП является водитель ФИО2, который постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от 14 мая 2024 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ явилось причинно-следственной связью между его неправомерными действиями и наступившими последствиями для автомобиля истца, а именно: получением повреждений, и свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении имущественного ущерба истцу. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу ущерба ответчик не оспаривал.

Автогражданская ответственность истца и собственника транспортного 

<

данные изъяты>, гос. номер № ..., застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Автогражданская ответственность истца и собственника ответчика 

<

данные изъяты>, гос. номер № ..., застрахована в САО «ВСК».

Страхования компания ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществила истцу выплату страхового возмещения. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ответчиком причинены нравственные или физические страдания в результате произошедшего ДТП суду не представлено, законом возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества, не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав потерпевшего, компенсация морального в данном случае не предусмотрена законом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, (ИНН № ...) к ФИО2 (водительское удостоверение № ...) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 г.