Дело № 12-52/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А., 

при секретаре Бекметовой Ю.Ю., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>Д, работающий электриком МУП «ПКС»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 час., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак 

<

номер>, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД. В связи с изложенным ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поступившей в Павловский районный суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не совершал административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, автомобиль в движении не находился, двигатель был выключен, следовательно, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 час. узнал о том, что участковые уполномоченные МО МВД России «Павловский» незаконно задержали и более полутора часов держат в опорном пункте его несовершеннолетнего сына, опрашивали его как свидетеля в отсутствии законного представителя. Он приехал в ДК «Юность», забрал сына и хотел уехать, однако двое участковых перегородили ему дорогу, вызвали сотрудников ДПС и сказали им оштрафовать ФИО1, он был привлечен к ответственности по 2 составам. Он не управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, автомобиль стоял, двигатель был заглушен, он не согласен с действиями сотрудников ДПС.

Свидетель Б. - инспектор ДПС, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его напарнику позвонил участковый уполномоченный и сообщил о совершении ФИО1 административного правонарушения, они приехали к ДК «Юность», где свидетель вынес в отношении ФИО1 постановление по ст.12.6 КоАП РФ, основываясь на рапорте УУП ФИО2, сам он правонарушение не наблюдал, в его присутствии автомобиль не двигался, сам ФИО1 на повышенных тонах разговаривал с участковыми.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетеля Б., исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Павловский» в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ 

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут дополнять, но не подменять собой, протокол об административном правонарушении.

По общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ), исключением являются случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В частности, на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

По смыслу приведенных норм, постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола в отношении физического лица может быть вынесено уполномоченным должностным лицом в случае непосредственного обнаружения этим должностным лицом факта совершения физическим лицом административного правонарушения на месте.

Между тем, из рапорта УУП ФИО2 и показаний свидетеля Б. следует, что ИДПС Б. непосредственным очевидцем события административного правонарушения не являлся и не наблюдал, как ФИО1 управляет автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак 

<

номер>, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Постановление вынесено должностным лицом на основании рапорта участкового уполномоченного, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным, доказательств, которые достоверно подтверждали бы наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не представлено. 

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья О.А.Кречетова