Дело № 2-1875/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001406-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Бойцовой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление корпусной мебели №, по которому ответчик принял на себя обязательство изготовить и доставить комплект мебели не позднее 21 рабочего дня с даты подписания договора, всех форм утверждений, внесенных изменений, формы утверждения запуска в производство.

В соответствии с п.3.1 цена договора составила 237 375 руб., в соответствии с п. 4.4 договора истец при заключении договора оплатил предоплату 118687 руб. 00 коп., деньги по указанию исполнителя он перевел по номеру телефона, приходный документ исполнителем предоставлен. Согласование эскизного проекта для запуска изделия в производство произведено ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 договора, срок оказания услуг (выполнения работ) составляет: 21 рабочий день, а именно по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный договором срок выполнения работ нарушен, до настоящего времени комплект мебели не изготовлен и не доставлен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 687 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в общей сумме 237 375 руб. - 100 % от стоимости договора. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, телеграмма с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленная по месту его регистрации, возвращена в суд с сообщением почтового отделения о том, что телеграмма доставлена, но не вручена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что направленная ответчику телеграмма ему не вручена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Тем самым ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению. 

На основании ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167, 223-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон, в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 1 постановления разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Судебная защита прав потребителей также предусмотрена п. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В силу п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

На основании статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). 

На основании ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и доставить корпусную мебель не позднее 21 рабочего дня с даты подписания договора всех форм утверждений внесенных изменений, формы утверждения запуска в производство, а заказчик обязуется принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (приложение №), в порядке, сроки, ассортименте и по ценам, определенным договором (п. 1.1 договора) (л.д.8).

Условиями данного договора определена максимальная дата готовности изделия – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4.2 Договора), стоимость изделия составляет 237 375 руб.00 коп. По условиям договора указанная цена является твердой и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению сторон (п. 3.2 договора). Согласно п. 4.4. Договора Заказчик обязан внести предоплату в размере 50% от общей стоимости договора, указанной в п.3.1, что составляет 118 687 руб.00 коп. Оплата производится наличным образом или переводом на карту Исполнителя (л.д.8).

Во исполнение условий Договора истец оплатил ответчику предусмотренную договором сумму предоплаты в размере 118687 руб.00 коп., о чем предоставлен кассовый чек (л.д.9).

Ответчиком ИП ФИО2 в нарушение условий договора в установленный срок мебель изготовлена и доставлена не была.

Представленная электронная переписка между истцом и ответчиком подтверждает факт нарушения сроков исполнения договора ответчиком и обращение истца к ответчику требование о возврате предоплаты и неустойки за нарушение сроков изготовления и доставки мебели, что, по сути, является также отказом истца от исполнения договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате выплаченной предоплаты по договору в размере 118687 руб. 00 коп. и добровольной уплате неустойки в размере 163789 руб.00 коп. (л.д.14-15).

Указанная претензия до настоящего времени ИП ФИО2 не удовлетворена, уплаченная по договору предоплата ФИО1 не возвращена и неустойка не выплачена.

Таким образом, как следует из материалов дела, в оговоренный сторонами срок ИП ФИО2 не исполнил принятое на себя обязательство по договору, результат, на который рассчитывал заказчик, в разумный срок не получен. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит в соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» на исполнителе, то есть на ответчике. Однако ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и принятия ее истцом, также ответчиком не представлено доказательств того, что работы исполнителем не выполнены по вине заказчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с существенным нарушением договора ответчиком с последнего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по данному договору в качестве предоплаты, в размере 118 687 руб.00 коп.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неисполнения требования о возврате предоплаты соответствует требованиям ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, представил расчет (л.д.6-7), по которому неустойка рассчитывается от цены договора 237 375 руб.00 коп. 

По мнению истца, за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 491366 руб.25 коп. (237 375 руб.00 коп. * 3% * 69 (дней просрочки). За нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 334698 руб.75 коп. (237375 руб.00 коп. (цена заказа) * 3% * 47 (дней просрочки). За неисполнение требования о возврате предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56970 руб. 00 коп. (237375 руб.00 коп. * 3% * 8 (дней просрочки). Истец, исходя из того, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, самостоятельно уменьшил размер неустойки, определив ее в размере 237375 руб.00 коп.

Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, при этом основанным на неверном толковании истцом норм права. 

Так как заключенный между сторонами договор не содержит условий о сроках начала работ по оказанию услуг, рассчитанная неустойка по этому основанию является необоснованной. Кроме того, расчет неустойки должен производиться из цены, определенной договором в размере 237 375 руб.00 коп., а от суммы предоплаты, фактически уплаченной истцом ответчику - 118 687 руб.00 коп. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 167348 руб.67 коп. (118687 руб.00 коп. * 3% * 47 (дней просрочки), за неисполнение требования о возврате предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28484 руб.88 коп. (118687 руб.00 коп. (цена заказа) * 3% * 8 (дней просрочки). В итоге общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 118687 руб.00 коп. (в пределах стоимости работ), что соответствует требованиям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, о снижении размера неустойки не заявлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не представлено. Суд таких оснований также не находит. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не представлено. В добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 687 руб.00 коп. (118687 руб.00 коп. + 118687 руб.00 коп./2). 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не представлено. Суд таких оснований также не находит. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 573 руб.74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 687 руб.00 коп., неустойку в размере 118 687 руб.00 коп., штраф в размере 118 687 руб.00 коп.

Во взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумм, свыше определенных судом, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> в размере 5 573 руб.74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Ю. Аксенова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись О.Ю.Аксенова