УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зарипов Р.Р.

                           Дело №22-924/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

                               2 июня 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника в лице адвоката Шайхалова И.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Новикова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 7 апреля 2021 года, которым

КЛЕМЧУТСКИЙ Александр Юрьевич, 

*** ранее судимый приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2019 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. На основании постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселение с зачетом времени содержания под стражей с 8 июня 2020 года по 26 июня 2020 года; освобожден 26 июня 2020 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Постановлено:

- меру пресечения Клемчутскому А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

- на основании ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения от синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании). 

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Новиков А.В. считает приговор в отношении ФИО1 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что вопреки требованиям закона и в нарушение ст.307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал вид и размер назначенного осужденному наказания. При назначении наказания в должной мере не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного, не в полной мере учел данные о личности ФИО1 Отмечает, что суд первой инстанции, обязав на основании ст.72.1 УК РФ ФИО1 пройти курс лечения от синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), не возложил на осужденного обязанность пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную вышеуказанными положениями закона и являющуюся её неотъемлемой частью. Ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона просит приговор в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор отменить по изложенным в нем доводам;

- адвокат Шайхалов И.В. просил приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется. Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, состояние здоровья родственников осужденного, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной жены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указал на применение в отношении ФИО1 ч.1 ст.72.1 УК РФ и возложил на него обязанность пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании). 

Вместе с тем, вопреки вышеприведенным требованиям закона вышеуказанным приговором обязанность пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию на ФИО1, страдающего синдромом зависимости к наркотическим средствам, не возложена. 

При таких обстоятельствах, учитывая доводы представления гособвинителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить данную неточность путем внесения изменений в указанные части приговора, обязать осужденного ФИО1 пройти медицинскую и социальную реабилитацию. 

Назначенный вид и размер наказания является мотивированным, оснований для назначения иного наказания не имеется.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 7 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести уточнение в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, на основании ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий