Дело № 12-6/2024

УИД № 25MS0093-01-2024-000084-24

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., рассмотрев жалобу защитника Косара Е.Н. – адвоката Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Косара Е.Н., 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косар Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитником Косара Е.Н. – адвокатом Р. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при проведении освидетельствования Косара Е.Н. на состояние опьянения и фиксации полученных результатов, должностным лицом инспектором ДПС были допущены существенные нарушения в связи с чем, акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и составленный на его основании протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами. Письменные возражения Косара Е.Н., предоставленные мировому судье, в полном объеме изучены не были, в связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона.

В судебное заседание должностное лицо – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Н. не явился в связи с нахождением в служебной командировке за пределами 

<

адрес>.

В судебное заседание Косар Е.Н. не явился, был уведомлен надлежащим образом через защитника адвоката Р., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник адвокат Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Жалоба в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, а также защитника – адвоката Р.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косара Е.Н. законно, обосновано и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения согласно ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола об отстранении Косара Е.Н. от управления транспортным средством, основанием полагать, что водитель Косар Е.Н. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки опьянения отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с наличием признаков опьянения Косару Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Косара Е.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 

<

иные данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования Косар Е.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.7,8).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом, с применением технического средства измерения паров этанола – 

<

иные данные изъяты> №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии с ч.2, 6 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из оспариваемого постановления, а также материалов дела следует, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД осуществлялась видеозапись, о чем отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись приобщена к материалам дела.

Вина Косара Е.Н. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Косара Е.Н. на состояние алкогольного опьянения, с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Косара Е.Н. установлено; рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью приобщенной к административному материалу в отношении Косара Е.Н.; карточкой водителя – Косара Е.Н.

Достоверность указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Косара Е.Н. на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу. 

Мировым судьёй при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Косара Е.Н. дана надлежащая оценка всем доказательствам и доводам Косара Е.Н.

Действия инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при освидетельствовании водителя Косара Е.Н. на состояние алкогольного опьянения полностью соответствовали требованиям «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. 

Доводы жалобы о допущенных, по мнению заявителя, нарушениях при проведении инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> освидетельствования Косара Е.Н. на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными и своего подтверждения не нашли.

Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указан вид технического средства измерения, заводской номер, дата последней поверки прибора, что подтверждает правомерность его использования должностным лицом при проведении освидетельствования Косара Е.Н. Оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения не имеется. Освидетельствование проводилось уполномоченным должностным лицом, при наличии у Косара Е.Н. явных признаков алкогольного опьянения, с согласия Косара Е.Н.

Поскольку на месте проведения освидетельствования Косар Е.Н. согласился с его результатом, о чем собственноручно указал, как в чеке (бумажном носителе с записью результатов исследования), так и в акте освидетельствования, замечаний от Косара Е.Н. не поступило, то оснований для направления Косара Е.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у сотрудника ГИБДД не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, в присутствии Косара Е.Н. была осмотрена видеозапись, из которой следует, что до оформления протоколов, Косару Е.Н. были разъяснены его права и обязанности, он был уведомлен о проведении видеосъемки, зафиксированы обстоятельства отстранения Косара Е.Н. от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Косар Е.Н. был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования.

Мировым судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка приобщенной к материалам дела видеозаписи, по результатам которой мировой судья пришла к выводу, что на видеозаписи зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Косара Е.Н., видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется.

Вопреки суждению заявителя, согласие Косара Е.Н. с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью, согласно которой возражений относительно порядка проведения освидетельствования, Косар Е.Н. не заявлял.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений порядка освидетельствования Косара Е.Н. на состояние алкогольного опьянения, установленного «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», допущено не было, в связи с чем, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола по делу об административном правонарушении, видеозаписи недопустимыми доказательствами в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Косара Е.Н., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы, указанные в дополнении к апелляционной жалобе, поступившей в Ханкайский районный суд в день рассмотрения жалобы, аналогичны доводам, указанным Косар Е.Н. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, более того, данные дополнения не подписаны заявителем.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Косара Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Косара Е.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Косару Е.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Косара Е.Н. - оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Р., Косара Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Щедривая