Дело №1-57/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Дю Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мамедова Р.Ч., ордер №,

удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 метрах от здания АЗС №7 ЗАО «Брянскнефтепродукт» в п. Ивановка, Брянского района Брянской области, по ул. Ленина, д. №, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и противопоставляя себя обществу, в присутствии посторонних граждан, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему телесных повреждений и вреда здоровью, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома коронок шести зубов на верхней челюсти, ушибленную рану мягких тканей верхней губы, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, в совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, ножом, используемым им в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки последнего, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны мягких тканей грудной клетки по среднеключичной линии слева под соском, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, относящееся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 нанес последнему ножом, используемым им в качестве оружия, один удар в область левой ягодицы и один удар в область промежности, причинив телесные повреждения в виде колото-резаных ран левой ягодичной области и промежности, которые повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник-адвокат Мамедов Р.Ч. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Дю Л.Е., потерпевший Потерпевший №1, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицирует по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту регистрации характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого в ЖЭУ не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является единственным кормильцем в семье. В период отбывания условного наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, по месту отбывания наказания в филиале по Володарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области характеризуется как лицо, допускавшее нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него продлевался испытательный срок, установленный по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц и была возложена обязанность - трудоустроиться. В дальнейшем нарушений порядка отбывания наказания ФИО1 не допускал и ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета филиала по истечении испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 120000 рублей, принесение устных извинений потерпевшему за содеянное в судебном заседании.

Поскольку преступление совершено подсудимым в состоянииалкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего и ходатайство трудового коллектива ЧО ООО «Эскорт» о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против личности, характера действий подсудимого и данных о его личности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательный сроком в 3 года, при этом испытательный срок по указанному приговору истек, и ДД.ММ.ГГГГ последний снят с учета филиала по Володарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, с учетом характера и степени общественной опасности настоящего преступления и преступления по предыдущему приговору, данных о личности подсудимого суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и данный приговор исполнять самостоятельно. 

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения ему меры пресечения и самостоятельного следования к месту отбывания наказания не имеется, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 следование в колонию-поселение под конвоем. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. 

Приговор Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки с ремнем, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; марлевый тампон со следами крови, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; мужские туфли, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова