<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 6 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченный цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № 000173/0803 от 18.12.2016, взыскании оплаченный цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что при заключении договора купли-продажи спальных комплектов из искусственного меха не получила информации о потребительских свойствах, не ознакомилась с условиями договора, введена в заблуждение относительного состава продукта. 

В судебном заседании истица поддержала иск. Дополнительно пояснила, что приобрела товар по результатам презентации в магазине, осматривала и пробовала на ощупь товар, подписала договор купли-продажи и кредитный договор не глядя, впоследствии решила, что интереса в использовании товара не имеет.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к вывод об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 утверждены правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации

Согласно п.53 информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п.11 и 12 Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными в деле доказательствами бесспорно подтверждаются наличие сертификации товара (декларации о соответствии Таможенного Союза) и передача сертификатов продукции истцу при заключении договора купли-продажи, что подтверждается собственноручной подписью истца. Подписаны истцом спецификация товара с указанием перечня товара и акт приема-передачи товара по договору купли-продажи с указанием на получение покупателем информации об изготовителе, продавце товара, о самом товаре, получении сертификатов соответствия на косметику, санитарно-эпидемиологического заключения, руководства на русском языке. Как указано в акте, покупатель лично ознакомился со свойствами товара и инструкцией к передаваемому товару.

Доводы истца о том, что документы перед подписанием не изучались, не свидетельствуют о нарушении прав потребителя при продаже товара, поскольку неознакомление с товаром и документами при предоставлении такой возможности является риском истца, который не был лишен возможности отказаться от заключения договора или изучить документы при других обстоятельствах.

Доказательств несоответствия качества переданного товара сертификату, сведениям о его составе на ярлыке и т.п., не представлено. Довод истца о продаже, вопреки заверениям на презентации, товара из ненатуральной шерсти, не основан на п.9 подписанного истцом договора, согласно которому под «искусственным мехом на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом» понимает способ выделки шерсти, при котором, чистошерстяной ворс, прикрепляется на трикотажную основу таким образом, чтобы имитировать натуральных мех. Довод ответчика о том, что под натуральным мехом понимается шкура животного, не опровергнут. В рассматриваемом случае продукт согласно условиям договора и иным доказательствам состоит из ворса из чистой шерсти, прикрепленного на трикотажную основу. 

Довод о наличии права на возврат данного товара основан на ошибочном толковании ст.25 Закона о защите прав потребителей, по смыслу которой возврат непродовольственного товара надлежащего качества, но не подошедшего потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, осуществляется в случае отсутствия в продаже аналогичного товара, что является отказом потребителя от договора. При наличии у продавца аналогичного товара отказ потребителя от договора купли-продажи надлежащего качеством товара не допускается, однако производится обмен товара. В связи с изложенным, учитывая надлежащее качестве проданного товара и желание истца возвратить товар лишь по мотиву отсутствия интереса в использовании вещи, право на отказ от договора купли-продажи у истца не возникло.

В связи с отсутствием нарушения права потребителя требование о взыскании компенсации морального вреда и производное требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО к ФМО о расторжении договора купли-продажи от 18.12.2016 № 000173/0803, взыскании оплаченный цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин