Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2025 года г.

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - ФИО5,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Узбекистан, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 21.10.2024г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Дата постановления и номер дела ему не известны, так как данное постановление, несмотря на его заявление о его выдаче, в его адрес не направлялось, содержание судебного акта ему не известно, снятые им копии материалов не содержат номера дела. Однако предполагает, что этим постановлением он был, подвергнут административному наказанию, какому именно ему также не известно. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО1 было подано ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Вместе с тем дело не было направлено в соответствующий судебный участок 

<

адрес>.

Кроме того согласно срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 3 месяца (90 календарных дней). Учитывая, что последнее известное ему судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а инкриминируемое ему деяние он якобы совершил ДД.ММ.ГГГГ, данный срок к этому времени истек, что является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что постановление ему на сегодняшний день не вручено срок его обжалования им не пропущен.

ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут водитель ФИО1 управляя автомашиной марки «ФИО2» 

<

данные изъяты> 2 ПДД.

Указанное обстоятельство, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, каких – либо оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей и дана оценка его действиям в совокупности с другими материалами дела. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебное заседание в связи с необходимостью изучения материалов дела и формирования позиции и обращения за юридической помощью к защитнику. 

Судом первой инстанции было предоставлено достаточно времени для формирования своей позиции, что ФИО1 не было сделано. 16.10.2024г. в 15 ч. 05 мин., помощником мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР была оформлена телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела на 21.10.2024г., однако ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Доводы о том, что содержание судебного акта ему не известны, предположения о том, что постановлением он был, подвергнут административному наказанию, какому именно ему также не известно, суд считает необоснованными, поскольку сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ему была направлена копия постановления мирового судьи для сведения в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согасно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80113501489543, почтовое извещение вернулось с отметкой, истек срок хранения, то есть ФИО1 за получением судебного постановления в почтовое отделение не являлся. 

Что касается ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, данное ходатайство поступило мировому судье Судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР 29.10.2024г., то есть после вынесения постановления о рассмотрении материала об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Процессуальных нарушений влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО4 ФИО5