Дело №-2а-1051\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

с участием представителя административных ответчиков ТИК г. Сочи Центральная и Избирательной комиссии Краснодарского края по доверенностям адвоката Железнова Э.А., прокурора Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи и Избирательной комиссии Краснодарского края об оспаривании отказа в регистрации членом Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса и возложении обязанности осуществить его регистрацию в качестве члена Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ТИК Центральная г. Сочи, в котором просил суд признать отказ в регистрации его членом Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса незаконным, обязать административного ответчика ТИК Центральная г. Сочи зарегистрировать его членом Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса.

Административные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он назначен политическим объединением Коммунистическая партия Российской Федерации (далее КПРФ) на должность члена ТИК Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса. Однако административным ответчиком ТИК Центральная г. Сочи ему отказано в регистрации в таком статусе, что административный истец считает неправомерным, ссылаясь на положения ст. 16 и п. 8 ст. 23 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», поскольку, по его мнению, из анализа правовых норм избирательного законодательства следует, что членов любых избирательных комиссий с правом совещательного голоса от кандидата и наблюдателя от кандидата назначает кандидат (или доверенное лицо, которому это поручено), а также такое право принадлежит и политическому объединению, которое выдвинуло этого кандидата. Ссылаясь на положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), статью 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», административный истец считает, что оспариваемые действия ТИК Центральная г. Сочи являются в отношении него дискриминационными вследствие его отношения к Коммунистической партии Российской Федерации, а административный ответчик при принятии оспариваемого действия руководствовался мнением администрации города Сочи. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать отказ Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи в регистрации его членом Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса незаконным и обязать ТИК Центральная г. Сочи зарегистрировать его членом ТИК Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика на основании п.1 ст. 243 КАС РФ привлечена Избирательная комиссия Краснодарского края, а также на основании ч. 3 ст. 243 КАС РФ для дачи заключения по делу – первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г. Сочи. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания под расписку в материалах дела, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст. 243 КАС РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административных ответчиков ТИК Центральная г. Сочи и Избирательной комиссии Краснодарского края по доверенностям адвокат Железнов Э.А. административные исковые требования ФИО1 не признал, полагая, что действия ТИК Центральная г. Сочи по отказу в регистрации ФИО1 в качестве члена ТИК Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Заслушав доводы представителя административных ответчиков Железнова Э.А. и заключение прокурора, полагавшего в иске о признании незаконным отказа в регистрации ФИО1 членом ТИК Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса отказать, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Согласно Выписки из протокола заседания Бюро Сочинского городского комитета КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В согласно п.20 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 5.12 Устава КПРФ Сочинский городской комитет КПРФ решил: назначить членом Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сочи, гражданина Российской Федерации, основное место работы, занимаемая должность, род занятий – юрист, адрес места жительства – Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>. 

ФИО1 26 и ДД.ММ.ГГГГ обращался к административному ответчику в ТИК Центральная г. Сочи с письменными заявлениями о его регистрации в Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса на основании выписки из протокола заседания бюро Сочинского городского комитета КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В.

26 января и ДД.ММ.ГГГГ на поступившие в ТИК Центральная г. Сочи заявления ФИО1 были направлены письменные ответы, в которых ФИО1 было разъяснено, что представленная им выписка из протокола заседания бюро Сочинского городского комитета КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В о его назначении членом Территориальной избирательной комиссии Центральная с правом совещательного голоса от избирательного объединения «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» не соответствует требованиям ст.16 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», согласно которой каждый кандидат со дня представления документов для регистрации в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации вправе назначить одного члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом совещательного голоса, а после регистрации – по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса в каждую избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, в каждую территориальную и каждую участковую избирательные комиссии. Кандидат может поручить назначение члена территориальной и участковой избирательных комиссий с правом совещательного голоса доверенному лицу.

Письмом ТИК Центральная г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно разъяснена необоснованность его ссылки в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении членом Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи на пункт 8 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в части, касающейся возможности назначения наблюдателей политической партией, выдвинувшей зарегистрированного кандидата, поскольку наблюдатели и члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса имеют различный правовой статус. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», к решениям избирательной комиссии, комиссии референдума исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

К действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.

Под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных им административных требований по оспариванию действий, выразившихся в отказе регистрации в качестве члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, суд приходит к выводу, что указанные административные исковые требования основаны на неверном толковании административным истцом норм действующего законодательства.

Так, согласно части 1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (в редакции 05.12.2017) назначить одного члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом совещательного голоса, а после регистрации - по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса в каждую избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, в каждую территориальную и каждую участковую избирательные комиссии вправе каждый кандидат со дня представления документов для регистрации в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Кандидат может поручить назначение члена территориальной и участковой избирательных комиссий с правом совещательного голоса своему доверенному лицу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» срок полномочий члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса начинается со дня получения соответствующей комиссией письменного уведомления кандидата либо его доверенного лица о назначении члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса и письменного заявления гражданина о его согласии на такое назначение. В уведомлении указываются фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, адрес места жительства гражданина, назначенного членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса. 

Таким образом, при отсутствии предусмотренных ч. 3 ст. 16 названного федерального закона письменных уведомлений кандидата либо его доверенного лица о назначении члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО1 не может быть зарегистрирован в качестве члена ТИК Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса, и действия административного ответчика ТИК Центральная г. Сочи по отказу ФИО1 в регистрации его в заявленном им статусе соответствуют требованиям закона.

Политическая партия, выдвинувшая кандидата, в частности, КПРФ, в соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 32 названного федерального закона, назначает представителей, уполномоченных в соответствии с настоящим Федеральным законом представлять политическую партию по всем вопросам, связанным с ее участием в выборах Президента Российской Федерации, которые осуществляют свои функции на основании решения, которое предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи и в котором указываются его полномочия, фамилия, имя и отчество, дата рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, адрес места жительства, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), либо на основании ч. 4 ст. 30 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вправе назначить в каждую комиссию не более двух наблюдателей, которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, действующим законодательством политические партии полномочиями назначения членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса не наделены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административных исковых требований ФИО1 по данному делу, поскольку содержание письменных ответов административного ответчика ТИК Центральная г. Сочи обоснованы установленными федеральным законом требованиями к назначению члена комиссии с правом совещательного голоса, которые не соблюдены ФИО1 при обращении за таким назначением к административному ответчику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по делам данной категории граждане должны уплачивать государственную пошлину, за исключением лиц, имеющих льготы при обращении в суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Не освобождаются от уплаты государственной пошлины и другие лица, правомочные согласно статье 259 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в связи с нарушениями законодательства о выборах и референдумах, кроме прокурора и тех избирательных комиссий, которые являются государственными органами (подпункты 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 114 КАС РФ с административного истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (п.7 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-181, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи и Избирательной комиссии Краснодарского края об оспаривании отказа в регистрации членом Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса и возложении обязанности осуществить его регистрацию в качестве члена Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса - отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 5 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Вергунова Е.М.