ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Дегтяревой А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черниковой Т.И., представившего ордер от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №***,

при секретаре Диановой Д.А.,

потерпевшей –Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1- 85/2019 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11.12.2014 

<

данные изъяты> по ст.327 ч.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

18.05.2015 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 11.12.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 10.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, 25 января 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, где он проживал с согласия ранее ему знакомой Потерпевший №1, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера марки «Lenovo ТаЬ4 ТВ- X304L 10» LIE 16 Gb, находящегося в защитном стекле Luxcase 0,3 и кейс-книжке Lenovo Folio, принадлежащего Потерпевший №1 и хранящихся на шкафу, расположенном в комнате указанной квартиры, который он ранее видел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанное время в указанном месте, взял принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Lenovo ТаЬ4 ТВ- X304L 10» LTL 16 Gb стоимостью 9360 рублей 64 копейки, находящийся в защитном стекле Luxcase 0,3 стоимостью 339 рублей 73 копейки и кейс-книжке Lenovo Folio стоимостью 1106 рублей 32 копейки, после чего, удерживая при себе указанное, принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10806 рублей 69 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, общей стоимостью 10806 рублей 69 копеек, причинив тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным им органом предварительного следствия обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшей, а также размер причиненного ущерба.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, у ФИО1 судимость за совершение умышленных преступлений против собственности и порядка управления средней и не большой тяжести не погашены и образуют рецидив преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 150), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины и подробной даче показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте и явку с повинной признает как активное способствование расследованию преступлению, поскольку как таковая явка с повинной была дана уже после возбуждения уголовного дела в отношении именно ФИО1 и по конкретному заявлению потерпевшей на него. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. (л.д. 155-157).

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений против собственности, в силу ст. 15 УК РФ, при этом оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

В соответствии с ч. 3 ст.ст. 60, 6 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, при назначении наказания, не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку усматривается отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено оснований для применения положения ст. ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, то есть, не установлено фактических обстоятельств преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также не возможности отбывания наказания без реального отбытия, условно. 

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, наличие отягчающего вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, наличие у него не погашенных судимостей, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что целям применения для него наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, будет способствовать наказание только в виде лишения свободы, поскольку находит ФИО1 личностью социально - опасной и исправление его считает, возможным, только в условиях реальной изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, предусмотренном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать не целесообразным, основного наказания будет достаточным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 марта 2019 по 23 апреля 2019года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в силу п. «а» ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд отменяет наложенный судом арест 22.03.2019г. на имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон IPhone 6S стоимостью 8000рублей и мобильный телефон Oysters Atlantik 4G стоимостью 700рублей в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, поскольку в этом отпала необходимость: судом не назначается наказание в виде штрафа, а гражданский иск в уголовном процессе не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 марта 2019 по 23 апреля 2019года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы на приобретение планшетного компьютера марки «Lenovo Tab4 TB- X304L 10» LTE Gb, договор комиссии № ОР001152 от 25.01.2019г, сим-карта «Билайн» из похищенного планшетного компьютера, находящиеся при деле, оставить при деле.

Отменить наложенный судом 22.03.2019 арест на имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон IPhone 6S стоимостью 8000рублей и мобильный телефон Oysters Atlantik 4G стоимостью 700рублей, возвратив мобильные телефоны ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение трех суток с момента провозглашения приговора, осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток и в последующие трое суток подать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий А.В.Дегтярева