Дело № 2-1020/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 сентября 2017 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Холовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: 

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что между сторонами был заключен кредитный договор № *** от 23.08.2013, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,75% годовых.

Обязательства ответчика по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (несвоевременное и недостаточное внесение платежей).

За период с 24.12.2016 по 31.07.2017 сформировалась задолженность в размере 1143810,57 руб., в связи с чем, Банк обратился к заемщику с требованием о возвращении всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1143810,57 руб. и расторгнуть кредитный договор № *** от 23.08.2013. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом, по кредитному договору № *** от 23.08.2013 ответчик получил в Банке кредит в сумме 1000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,75% годовых. 

Ответчик исполнял обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом (не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором), в связи с чем, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, а также предложил расторгнуть данный кредитный договор.

Указанные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

На 29.09.2015 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1143810,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 727065,30 руб., 291533,84 руб. - просроченные проценты, 125211,43 руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (кредитный договор № *** от 23.08.2013, платежное поручение № *** от 23.08.2013 на сумму 1000 000 руб., справки о движении по счету основного долга, процентов, неустойки, расчет задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора). 

В соответствие с условиями кредитного договора № *** от 23.08.2013 (пункты 3.1, 3.2) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (в том числе однократного) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При таких обстоятельствах требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

30.06.2017 Банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в срок не позднее 30.07.2017, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Указанное требования заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, предложение о расторжении договора оставлено без ответа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении этого договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 23.08.2013 в размере 1143810 (один миллион сто сорок три тысячи восемьсот десять) рублей 57 копеек и 19 919 (девятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 05 копеек в возмещение судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 23.08.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.