УИД: 59RS0004-01-2024-002155-29

Дело №2-2268/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием прокурора Виноградовой Е.Р.,

истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика возмещение в размере 2 376 900 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до 2024 года. Проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценка-Консалтинг», размер возмещения за жилое помещение составляет 

<

данные изъяты>, размер убытков – 

<

данные изъяты>, размер компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> Стоимость составления отчета об оценке составила 

<

данные изъяты> В целях оказания юридической помощи истцом заключен договор с ФИО3, стоимость услуг которого составила 

<

данные изъяты> На основании изложенного просит иск удовлетворить. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации 

<

Адрес> (л.д. 1).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала с учетом уточненного искового заявления. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение является для нее единственным для проживания. В настоящее время по адресу: 

<

Адрес> не проживает, поскольку проживание в указанной квартире невозможно ввиду обрушения потолка ДД.ММ.ГГГГ. Проживает совместно с дочерью в однокомнатной квартире.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором указала, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно письменного отзыва исковые требования заявлены преждевременно, поскольку срок для отселения граждан, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, многоквартирный дом в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения не издавалось, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 33,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 6, 122-124).

На основании информации, представленной управлением ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 состоит в браке со ФИО7, имеет детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 95). Супруг ФИО2 – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, копии паспорта на имя ФИО2 усматривается, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 7, 93). 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности ФИО2 иные жилые помещения, помимо спорного, отсутствуют (л.д. 121). Из выписок из ЕГРН следует, что супруг истца – ФИО7, а также дети истца – ФИО8, ФИО6 жилых помещений на праве собственности не имеют. 

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>. Имеется примечание, что в связи с отсутствием в архиве сведений о паспортных данных и дате рождения граждан, в представленной информации возможно совпадение фамилии, имени и отчества (л.д. 101).

На основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 передано жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 167).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> была продана в 2011 году. В соответствии с выпиской из ЕГРН, жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> истцу на праве собственности не принадлежит, право собственности с 2014 года зарегистрировано за иными лицами.

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО2 не является нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма муниципального жилого помещения, расположенного на территории города Перми (л.д. 97).

По сообщению Департамента земельных отношений администрации г. Перми в архиве департамента сведения и документы об изъятии земельного участка по адресу: 

<

Адрес> отсутствуют (л.д. 119).

Из ответов Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, администрации Кировского района г. Перми следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство». Многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> оснащен следующими коммунальными услугами: центральное электроснабжение, центральное отопление, газоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, центральное водоотведение (л.д. 98, 164).

Техническим заключением обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, выполненным ООО «Стройлаборатория», шифр 120-18 от 2018 года установлены следующие дефекты:

- фундаменты и основание – аварийное состояние: множественные признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания (искривление линий фасадов, деформационные трещины по несущим стенам на всю высоту здания), а также о потере несущей способности конструкций фундаментов; полное разрушение гидроизоляции, что приводит к подсосу капиллярной влаги и разрушению нижних участков несущих стен и снижению несущей способности;

- несущие стены – аварийное состояние: многочисленные силовые трещины осадочного характера шириной раскрытия до 20 мм, отдельные трещины проходят на всю высоту этажа; вымывание раствора из кладки на глубину до 30 мм; нижние участки стен значительно переувлажнены; на отдельных участках цокольной части в зонах яндов структурное разрушение блоков на глубину до 150 мм; раствор кладки имеет нулевую прочность – выкрашивается при легком прикосновении рукой; в помещениях имеются признаки кренов стен здания;

- конструкции перекрытий – аварийное состояние: значительные прогибы перекрытий, на отдельных участках перепад до 45 мм; трещины по поверхности перекрытий, следы протечек, косвенные признаки увлажнения засыпки перекрытий; возможно обрушение отдельных элементов перекрытий – штукатурные слои, накат из досок и засыпка перекрытий; конструкции железобетонных мелкоразмерных плит перекрытия над подвалом имеют поперечные трещины в середине пролета (сломаны), продольные трещины вдоль рабочей арматуры, на отдельных участках – разрушение защитного слоя продуктами коррозии с оголением и коррозией рабочей арматуры;

- конструкции стропильной системы и кровли – аварийное состояние: следы обильного замачивания, зазоры, щели и пробоины в кровельном покрытии, следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног из мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам; на отдельных участках кровельное покрытие разрушено; отдельные стяжки крепления стропильных ног к наружным стенам отсутствуют;

- техническое состояние перегородок, балконов, дверного и оконного заполнения, отмостки, наружной и внутренней отделки, полов, гидроизоляции фундамента и элементов водосточной системы оценено как аварийное; техническое состояние лестниц и крылец – как ограниченно-работоспособное.

Учитывая аварийное техническое состояние основных несущих конструкций, здание по адресу: 

<

Адрес> целом оценивается как аварийное. Несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Длительное увлажнение ввиду постоянного замачивания основных несущих конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта и усиления строительных конструкций здания, восстановление здания экономически нецелесообразно. Здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния конструкций и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям, возможно обрушение отдельных элементов перекрытий (л.д. 136-156).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 134).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ срок для отселения граждан, проживающих в доме по адресу: 

<

Адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о регистрации многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, сведениями о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома не располагают; ранняя дата приватизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 оборот).

На основании данных технического паспорта дом по адресу: 

<

Адрес>, 1953 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют (л.д. 105 оборот).

Из заключения строительного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с актом осмотра жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения по причине прорыва системы отопления многоквартирного дома в чердачном помещении. В результате осмотра жилого помещения установлены следующие повреждения: разрушение штукатурного слоя, следы высохшей воды, образование плесени на поверхности потолка (перекрытия); образование плесени, разрушение отделки на поверхности стен; отсутствие электроснабжения (л.д. 201-209).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, установленный срок отселения до 2025 года, является неразумным, принимая во внимание, что техническим заключением ООО «Стройлаборатория», шифр 120-18 от 2018 года установлена возможность обрушения отдельных элементов перекрытий. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не производит. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. 

Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> заключением, выполненным ООО «Стройлаборатория», шифр 120-18 от 2018 года определено как аварийное и представляющее угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд исходит из того, что истец не имеет возможности проживать в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд исходит из того, что истец проживание в спорном жилом помещении, грозящим обрушением, что с точки зрения охраны ее жизни и здоровья является недопустимым и в данном случае срок отселения значения не имеет.

Таким образом, возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными. 

В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты дополнительного исследования исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Оценка-Консалтинг», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки – однокомнатной квартиры общей площадью 33,6 кв. м по адресу: 

<

Адрес> учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме, проиндексированной на дату оценки, с учетом убытков собственников, возникших при изъятии жилого помещения, на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество и в праве на земельный участок, 

<

данные изъяты> – убытки (расходы на переезд, риэлтерские услуги, регистрация права собственности), 

<

данные изъяты> – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 18-79, 175-199).

Рыночная стоимость объекта оценки – однокомнатной квартиры общей площадью 33,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты>

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком также учитывается рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок. Экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка (5 зона престижности), на котором расположен объект исследования – однокомнатная квартира в многоквартирном доме 1953 года постройки площадью 33,6 кв. м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,0); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (1810,8 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (2213 кв. м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713009:16 под жилым домом по адресу: 

<

Адрес> не превышает нормативную площадь земельного участка, то есть «излишки» земельного участка не выявлены, в связи с чем в составе рыночной стоимости жилого помещения не определяется рыночная стоимость земельного участка (л.д. 24).

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, на ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 

<

данные изъяты> и включает в себя: убытки, связанные с переездом – 

<

данные изъяты>, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – 

<

данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 

<

данные изъяты> (л.д. 52 оборот).

Согласно результатам дополнительного исследования к отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> на дату приватизации первого жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) относился к IV группе зданий по показателю общего износа, соответственно, жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта (л.д. 177).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1953 год), дату первой приватизации (1992 год), нормы ВСН 58-88 (р), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (39 лет).

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил объем и стоимость работ, которые должны быть выполнены по капитальному ремонту жилого дома по адресу: 

<

Адрес> на дату приватизации первого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, стоимость компенсации на дату первой приватизации для однокомнатной квартиры площадью 33,6 кв. м по адресу: 

<

Адрес> размере 

<

данные изъяты>, с учетом индекса пересчета от цен 1991 года к текущим ценам указал, что стоимость компенсации на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 182-183).

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по результатам дополнительного исследования к нему, выполненными ООО «Оценка-Консалтинг». Отчет об оценке соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, на актуальную дату. 

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 33,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере 

<

данные изъяты>

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено договором №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15), актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ по договору №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 8). 

Поскольку расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> истец понесла в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в полном объёме. 

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель причинял на себя обязательства выполнить следующие работы (оказать услуги): консультирование заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; уплата государственной пошлины и иных сборов; иные работы/услуги (п. 1.2 Договора л.д. 17). 

Согласно п. 4.1 Договора в стоимость услуг входит: консультирование, сопровождение оценки, сбор документов, подготовка искового заявления к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, представление интересов в суде. Стороны определил стоимость оказанных услуг в размере 

<

данные изъяты> Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> переданы исполнителю, о чем имеется расписка в договоре оказания юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным и несоответствующим объему выполненной представителем работы, включающей в себя подготовку искового заявления (л.д.4-5), уточненного искового заявления; представитель принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ положительностью 20 минут, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 минут.

Учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы, сложности дела (дело не относится к категории сложных, имеет сложившуюся судебную практику, не требует изучения большого объема нормативных актов, представления значительного количества доказательств), возражения ответчика относительно завышенного размера судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) возмещение за жилое помещение – квартиру общей площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 2 376 900 руб., расходы на оценку в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру общей площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024