Дело №1-48/2020 (№1-465/2019)

УД №11902320018070848

42RS0001-01-2019-002506-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 07 февраля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО2 – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от 2.03.2015, ордер № от 23.08.2019, защитника ФИО1- адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от 13.04.2007, ордер № от 23.08.2019, защитника ФИО3- Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от 10.07.2003, ордер № от 21.08.2019,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

ФИО2, 

<

...> судимого:

- 7.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 120 часов с лишением права управления транспортого средства на срок 1 год 6 мес.;

- 23.10.2018 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.228 ч.2 УК РФ к обязательным работам в виде 250 часов, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 7.03.2018) к обязательным работам в виде 370 часов с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 мес. Обязательные работы отбыл 15.03.2019, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 8.12.2019;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

ФИО3, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

18.08.2019 в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО3, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - 

<

...> Ч.Э.Э., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 19.08.2019 

<

...> Ч.Э.Э., назначенный на должность приказом 

<

...> М.А.М. от 

<

дата> № л/с, совместно с полицейским 

<

...> К.М.А., исполняя возложенные на него должностные обязанности, осуществлял несение службы в соответствии с расстановкой нарядов на 18 августа 2019 года, действуя в соответствии с: Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского 

<

...> согласно которым Ч.Э.Э.: 

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-в соответствии с п. 7.2 должностной инструкции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

-в соответствии с п. 7.4 должностной инструкции имеет право доставлять правонарушителей в помещение Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу или иное помещение полиции для составления материалов об административном правонарушении;

-в соответствии с п. 7.5 должностной инструкции имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке и случаях, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции»;

-в соответствии с п. 8.20 должностной инструкции обязан обеспечивать правопорядок на улице, площадях, в парках, на транспортных магистралей, вокзалах в аэропортах и других общественных местах; 

-в соответствии с п. 8.24 должностной инструкции обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции установленной действующим законодательством;

-в соответствии с п. 8.28 должностной инструкции обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбирается с нарушителями общественного порядка. При применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъясняет им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются;

-в соответствии с п. 8.36 должностной инструкции при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях устанавливает и записывает все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно готовится или совершено и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывает в дежурную часть органа внутренних дел, принимает меры к пресечению преступлений, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивает охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств;

18.08.2019 в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут сотрудник полиции Ч.Э.Э. согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.08.2019, совместно с сотрудником полиции К.М.А., находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя патрулирование на служебном автотранспорте 

<

...> согласно маршрута патрулирования центральных улиц города Анжеро-Судженск, 

<

адрес> совместно с К.М.А. обнаружил совершение группой людей административного правонарушения по распитию спиртных напитков в общественном месте. С целью пресечения совершения административного правонарушения и его фиксации, сотрудник полиции Ч.Э.Э. представившись, показав служебное удостоверение, потребовал пройти ФИО2 в служебный автомобиль, для составления административного протокола за распитие спиртных напитков в общественном месте, выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО2 отказался, совместно с ФИО3 попытался скрыться с места совершения правонарушения. 

ФИО1 18.08.2019, в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, выражая недовольство служебной деятельностью сотрудника полиции Ч.Э.Э., с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья к потерпевшему, который находился в форменном обмундировании, осознавая, что последний является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением Ч.Э.Э. своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте, и тем самым желая избежать привлечения к административной ответственности, ФИО2 схватил руками за форменное обмундирование Ч.Э.Э. и применив физическую силу оттолкнул от себя. После требования сотрудника полиции Ч.Э.Э. пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ч.Э.Э., и желая тем самым избежать привлечения к административной ответственности, нанес два удара ногой по спине потерпевшему, причинив ему кровоподтеки спины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль. После чего ФИО1, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ч.Э.Э. и желая тем самым избежать привлечения к административной ответственности, нанес два удара рукой по правой руке и один удар по левой руке потерпевшему, причинив ему 

<

...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль. В то же время ФИО2, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ч.Э.Э. и желая тем самым избежать привлечения к административной ответственности, нанес два удара рукой по лицу, и два удара рукой по правой руке Ч.Э.Э., причинив ему 

<

...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль.

1. ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

18.08.2019 в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО2, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского 

<

...> Ч.Э.Э., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 19.08.2019 полицейский 

<

...> Ч.Э.Э., назначенный на должность приказом 

<

...> М.А.М. от 

<

дата> № л/с, совместно с полицейским (

<

...> К.М.А., исполняя возложенные на него должностные обязанности, осуществлял несение службы в соответствии с расстановкой нарядов на 18 августа 2019 года, действуя в соответствии с: Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского 

<

...>., согласно которым Ч.Э.Э.: 

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-в соответствии с п. 7.2 должностной инструкции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

-в соответствии с п. 7.4 должностной инструкции имеет право доставлять правонарушителей в помещение Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу или иное помещение полиции для составления материалов об административном правонарушении;

-в соответствии с п. 7.5 должностной инструкции имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке и случаях, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции»;

-в соответствии с п. 8.20 должностной инструкции обязан обеспечивать правопорядок на улице, площадях, в парках, на транспортных магистралей, вокзалах в аэропортах и других общественных местах; 

-в соответствии с п. 8.24 должностной инструкции обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции установленной действующим законодательством;

-в соответствии с п. 8.28 должностной инструкции обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбирается с нарушителями общественного порядка. При применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъясняет им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются;

-в соответствии с п. 8.36 должностной инструкции при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях устанавливает и записывает все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно готовится или совершено и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывает в дежурную часть органа внутренних дел, принимает меры к пресечению преступлений, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивает охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств;

18.08.2019 в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут сотрудник полиции Ч.Э.Э. согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.08.2019, совместно с сотрудником полиции К.М.А., находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя патрулирование на служебном автотранспорте 

<

...> согласно маршрута патрулирования центральных улиц города Анжеро-Судженск, на участке местности, 

<

адрес> обнаружил совершение группой людей административного правонарушения по распитию спиртных напитков в общественном месте. С целью пресечения совершения административного правонарушения и его фиксации, сотрудник полиции Ч.Э.Э. представившись, показав служебное удостоверение, потребовал пройти ФИО2 в служебный автомобиль, для составления административного протокола за распитие спиртных напитков в общественном месте, выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО2 отказался, попытался скрыться с места совершения правонарушения. 

ФИО3 18.08.2019, в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, выражая недовольство служебной деятельностью сотрудника полиции Ч.Э.Э., с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья к потерпевшему, который находился в форменном обмундировании, осознавая, что последний является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением Ч.Э.Э. своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте, и тем самым желая избежать привлечения к административной ответственности, ФИО2 схватил руками за форменное обмундирование Ч.Э.Э. и применив физическую силу оттолкнул от себя. После требования сотрудника полиции Ч.Э.Э. пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ч.Э.Э., и желая тем самым избежать привлечения к административной ответственности, нанес два удара ногой по спине потерпевшему, причинив ему 

<

...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же физическую боль. После чего ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ч.Э.Э., и желая тем самым избежать привлечения к административной ответственности, нанес два удара рукой по правой руке и один удар по левой руке потерпевшему, причинив ему 

<

...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же физическую боль. В то же время, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ч.Э.Э. и желая тем самым избежать привлечения к административной ответственности, нанес два удара рукой по лицу, и два удара рукой по правой руке Ч.Э.Э., причинив ему 

<

...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же физическую боль. 

2. Кроме того, ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

18.08.2019 в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО2, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (

<

...> К.М.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 19.08.2019 полицейский 

<

...> К.М.А., назначенный на должность 

<

...> М.А.М. от 

<

дата> № л/с, совместно с полицейским 

<

...> Ч.Э.Э., исполняя возложенные на него должностные обязанности, осуществлял несение службы в соответствии с расстановкой нарядов на 18 августа 2019 года, действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского 

<

...> согласно которым К.М.А.: 

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-в соответствии с п. 7.2 должностной инструкции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

-в соответствии с п. 7.4 должностной инструкции имеет право доставлять правонарушителей в помещение Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу или иное помещение полиции для составления материалов об административном правонарушении;

-в соответствии с п. 7.5 должностной инструкции имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке и случаях, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции»;

- в соответствии с п. 8.33 должностной инструкции обязан в пути следования вести наблюдение и при необходимости делать остановки для принятия мер к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений. 

-в соответствии с п. 8.40 должностной инструкции обязан обеспечивать правопорядок на улице, площадях, в парках, на транспортных магистралей, вокзалах в аэропортах и других общественных местах; 

18.08.2019 в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут сотрудник полиции ФИО4 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.08.2019, совместно с сотрудником полиции Ч.Э.Э., находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя патрулирование на служебном автотранспорте 

<

...> согласно маршрута патрулирования центральных улиц города Анжеро-Судженск, на участке местности, 

<

адрес> обнаружил совершение группой людей административного правонарушения по распитию спиртных напитков в общественном месте. С целью пресечения совершения административного правонарушения и его фиксации, сотрудник полиции Ч.Э.Э. представившись, показав служебное удостоверение, потребовал пройти ФИО1 в служебный автомобиль, для составления административного протокола за распитие спиртных напитков в общественном месте, выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО2 отказался, попытался скрыться с места совершения правонарушения. 

ФИО3 18.08.2019, в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО2, выражая недовольство служебной деятельностью сотрудника полиции К.М.А., с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья к потерпевшему, который находился в форменном обмундировании, осознавая, что последний является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением К.М.А. своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте, и тем самым желая избежать привлечения к административной ответственности, ФИО3 нанес один удар локтем руки в лицо К.М.А., причинив ему 

<

...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же физическую боль. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО3, выражая недовольство служебной деятельностью сотрудника полиции К.М.А., с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья к потерпевшему, и тем самым желая избежать привлечения к административной ответственности, нанес два удара правой ногой по спине К.М.А., причинив ему физическую боль.

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

18.08.2019 в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО3, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского 

<

...>) Ч.Э.Э., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 19.08.2019 полицейский 

<

...> Ч.Э.Э., назначенный на должность приказом 

<

...> от 

<

дата> № л/с, совместно с полицейским (

<

...> К.М.А., исполняя возложенные на него должностные обязанности, осуществлял несение службы в соответствии с расстановкой нарядов на 18 августа 2019 года, действуя в соответствии с: Федеральным законом Российской Федерации от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского 

<

...> согласно которым Ч.Э.Э.: 

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-в соответствии с п. 7.2 должностной инструкции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

-в соответствии с п. 7.4 должностной инструкции имеет право доставлять правонарушителей в помещение Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу или иное помещение полиции для составления материалов об административном правонарушении;

-в соответствии с п. 7.5 должностной инструкции имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке и случаях, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции»;

-в соответствии с п. 8.20 должностной инструкции обязан обеспечивать правопорядок на улице, площадях, в парках, на транспортных магистралей, вокзалах в аэропортах и других общественных местах; 

-в соответствии с п. 8.24 должностной инструкции обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции установленной действующим законодательством;

-в соответствии с п. 8.28 должностной инструкции обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбирается с нарушителями общественного порядка. 

При применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъясняет им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются;

-в соответствии с п. 8.36 должностной инструкции при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях устанавливает и записывает все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно готовится или совершено и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывает в дежурную часть органа внутренних дел, принимает меры к пресечению преступлений, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивает охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств;

18.08.2019 в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут сотрудник полиции Ч.Э.Э. согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.08.2019, совместно с сотрудником полиции К.М.А., находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя патрулирование на служебном автотранспорте 

<

...>, согласно маршрута патрулирования центральных улиц города Анжеро-Судженск, на участке местности, расположенного 

<

адрес>, совместно с К.М.А. обнаружил совершение группой людей административного правонарушения по распитию спиртных напитков в общественном месте. С целью пресечения совершения административного правонарушения и его фиксации, сотрудник полиции Ч.Э.Э. представившись, показав служебное удостоверение, потребовал пройти ФИО2 в служебный автомобиль, для составления административного протокола за распитие спиртных напитков в общественном месте, выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО2 отказался, совместно с ФИО3 попытался скрыться с места совершения правонарушения. 

ФИО2 18.08.2019, в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, выражая недовольство служебной деятельностью сотрудника полиции Ч.Э.Э., с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья к потерпевшему, который находился в форменном обмундировании, осознавая, что последний является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением Ч.Э.Э. своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте, и тем самым желая избежать привлечения к административной ответственности, схватил руками за форменное обмундирование Ч.Э.Э. и применив физическую силу оттолкнул от себя. После требования сотрудника полиции Ч.Э.Э. пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ч.Э.Э., и желая тем самым избежать привлечения к административной ответственности, нанес два удара ногой по спине потерпевшему, причинив ему 

<

...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же физическую боль. После чего ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ч.Э.Э., и желая тем самым избежать привлечения к административной ответственности, нанес два удара рукой по правой руке и один удар по левой руке потерпевшему, причинив ему 

<

...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же физическую боль. В то же время, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ч.Э.Э. и желая тем самым избежать привлечения к административной ответственности, нанес два удара рукой по лицу, и два удара рукой по правой руке Ч.Э.Э., причинив ему 

<

...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же физическую боль. 

Кроме того, ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

18.08.2019 в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенного напротив здания 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласовано с ФИО3, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (

<

...> К.М.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 19.08.2019 полицейский (

<

...> К.М.А., назначенный на должность приказом 

<

...> от 

<

дата> № л/с, совместно с полицейским 

<

...> Ч.Э.Э., исполняя возложенные на него должностные обязанности, осуществлял несение службы в соответствии с расстановкой нарядов на 18 августа 2019 года, действуя в соответствии с: Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского 

<

...>., согласно которым К.М.А.: 

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-в соответствии с п. 7.2 должностной инструкции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

-в соответствии с п. 7.4 должностной инструкции имеет право доставлять правонарушителей в помещение Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу или иное помещение полиции для составления материалов об административном правонарушении;

-в соответствии с п. 7.5 должностной инструкции имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке и случаях, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции»;

- в соответствии с п. 8.33 должностной инструкции обязан в пути следования вести наблюдение и при необходимости делать остановки для принятия мер к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений. 

-в соответствии с п. 8.40 должностной инструкции обязан обеспечивать правопорядок на улице, площадях, в парках, на транспортных магистралей, вокзалах в аэропортах и других общественных местах; 

18.08.2019 в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут сотрудник полиции К.М.А. согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.08.2019 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя патрулирование на служебном автотранспорте 

<

...> согласно маршрута патрулирования центральных улиц города Анжеро-Судженск, на участке местности, расположенного 

<

адрес>, совместно с Ч.Э.Э. обнаружил совершение группой людей административного правонарушения по распитию спиртных напитков в общественном месте. С целью пресечения совершения административного правонарушения и его фиксации, сотрудник полиции Ч.Э.Э. представившись, показав служебное удостоверение, потребовал пройти ФИО2 в служебный автомобиль, для составления административного протокола за распитие спиртных напитков в общественном месте, выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО2 отказался, совместно с ФИО3 попытался скрыться с места совершения правонарушения. 

ФИО2 18.08.2019, в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 17 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО3, выражая недовольство служебной деятельностью сотрудника полиции К.М.А., с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья к потерпевшему, который находился в форменном обмундировании, осознавая, что последний является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, в связис исполнением К.М.А. своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте, и тем самым желая избежать привлечения к административной ответственности, ФИО3 нанес один удар локтем руки в лицо К.М.А., причинив ему 

<

...> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же физическую боль. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО3, выражая недовольство служебной деятельностью сотрудника полиции К.М.А., с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья к потерпевшему, и тем самым желая избежать привлечения к административной ответственности, нанес два удара правой ногой по спине К.М.А., причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО5 полностью признали себя виновными по предъявленному каждому обвинению по эпизоду от 18.08.2019 (в отношении потерпевшего Ч.Э.Э.), в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования 21.08.2019 в качестве подозреваемого и 23.08.2019, 19.10.2019,12.11.2019 в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседани 5.02.2020 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого. С ним находились его знакомые: Ю.С.В., М.И.С., Т.И.В., У.М.Д., Т.В.В., А.П.В., ФИО3 и его брат ФИО2 На поминках они все употребляли спиртное, водку, он употребил около 4-х или 5-ти рюмок. После этого они прошли на площадь 

<

адрес>, сели на лавки, стали употреблять спиртное. К ним подъехал УАЗ полиции, из него вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейских и подошли к ним. Данных сотрудников он тогда не знал. В настоящее время, ему известно, что их зовут Ч.Э.Э. и К.М.А. Подойдя к ним Ч.Э.Э., представился, показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, что за это предусмотрена административная ответственность. После Ч.Э.Э. потребовал от его брата – ФИО2 пройти с ним до служебного автомобиля, для составления протокола. ФИО2 на требование Ч.Э.Э. отказался пройти, и между ними началась словесная перепалка которая в дальнейшем переросла в потасовку, в которой ФИО2 стал отталкивать от себя Ч.Э.Э., хватая за форменное обмундирование, так как Ч.Э.Э. держал его за руку, и перед этим порвал ему футболку с рукавами. Он решил помочь своему брату вырваться, подошел к ним, вместе с ФИО3, схватил брата за одежду и потянул на себя, в результате он вырвался и отбежал в сторону. После Ч.Э.Э. и К.М.А. подошли к ФИО2, Ч.Э.Э. взял ФИО2 за руку и снова потребовал пройти его в служебный автомобиль, ФИО2 стал вырываться от него, отталкивать от себя, хватать Ч.Э.Э. его за форменное обмундирование. ФИО3 увидев это, подбежал к Ч.Э.Э. и нанес ему один удар правой ногой по спине снизу, в результате чего он пошатнулся, но не упал, достал перцовый газовый баллончик и начал распылять его в сторону ФИО2, который в свою очередь нанес два удара ладонью правой руки по лицу Ч.Э.Э., в результате чего они оба свалились на асфальт, не удержали равновесие. Находясь на земле, ФИО2 оказался под сотрудником полиции, Ч.Э.Э. пытался его удержать за руки. Он и ФИО3 стали вытаскивать ФИО2 из под Ч.Э.Э., но у них это не получалось сделать, и тогда ФИО3 нанес один удар правой ногой в область спины Ч.Э.Э., а он нанес Ч.Э.Э. два удара правой рукой по правой руке. Удары наносил с достаточной силой, и не исключает, что у Ч.Э.Э. впоследствии образовалось телесное повреждение. Кроме данных ударов он нанес еще один удар рукой Ч.Э.Э. по левой руке, в область предплечья. Все это он делал для того, чтобы Ч.Э.Э. отпустил ФИО2 и они убежали, и тем самым избежали административной ответственности. ФИО2 в свою очередь находясь в положении лежа, нанес два удара рукой по правой руке сотрудника полиции. После всего этого, разнимать драку начал второй сотрудник полиции – К.М.А., в отношение которого он насилия не применял. Во время потасовок с сотрудниками полиции, он никаких телесных повреждений не получил, на теле у него не было ни синяков, ни гематом. В момент применения насилия к сотруднику полиции Ч.Э.Э. он был пьян, но не настолько сильно, чтобы не понимать, что произошло, это бы не повлияло на исход ( т.2 л.д.136-141, л.д.148-154, 184-188; т.4 л.д.210-214). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования 21.08.2019 в качестве подозреваемого и 22.08.2019, 19.10.2019,12.11.2019 в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании 5.02.2020 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого. Кроме него с ним находились: Ю.С.В., ФИО2, ФИО1, М.И.С., Т.И.В., У.М.Д., Т.В.В., А.П.В., все употребляли спиртное, водку. После этого они сели на автобус и поехали в центр города, где сели на лавочку напротив 

<

адрес>, решили еще выпить. Когда разливали спиртное по рюмкам, к ним подъехал УАЗ полиции, из него вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейского и подошли к ним. Он знает, что их зовут Ч.Э.Э. и К.М.А.. Ч.Э.Э. подойдя к ним, представился, показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, пояснил, что за это предусмотрена административная ответственность. После Ч.Э.Э. потребовал от ФИО2 пройти с ним до служебного автомобиля, для составления протокола. ФИО2 на требование Ч.Э.Э. отказался пройти, и между ними началась словесная перепалка, которая переросла в потасовку, в которой ФИО2 стал отталкивать от себя Ч.Э.Э. хватая за форменное обмундирование, так как Ч.Э.Э. держал его за руку. Он стоял рядом возле них и все видел, решил помочь ФИО2 вырваться, подошел к ним, вместе с ФИО1, схватил ФИО2 за одежду и потянул на себя, в результате тот вырвался и отбежал в сторону. После Ч.Э.Э. подошел к ФИО2, взял его за руку и снова потребовал пройти его в служебный автомобиль, ФИО2 стал вырываться, отталкивать Ч.С.С. от себя, хватать его за форменное обмундирование. Он, увидев это, и желая, чтобы ФИО2 вырвался и на него в дальнейшем не составили административный протокол за распитие спиртного в общественном месте, подбежал к Ч.Э.Э. и нанес один удар правой ногой по спине снизу, в результате чего он пошатнулся, но не упал, достал перцовый газовый баллончик и начал распылять его в сторону ФИО2 ФИО2 в свою очередь нанес два удара ладонью правой руки по лицу Ч.Э.Э., в результате чего они оба свалились на асфальт, не удержали равновесие. Находясь на земле, ФИО2 оказался под сотрудником полиции, Ч.Э.Э. пытался его удержать за руки. Он и ФИО1 стали вытаскивать ФИО2 из под Ч.Э.Э., но у них это не получалось сделать, и тогда он нанес один удар правой ногой в область спины Ч.Э.Э. ФИО1 нанес по правой руке Ч.Э.Э. два удара правой рукой. ФИО2 в положении лежа также нанес два удара рукой по правой руке Ч.С.С. Впоследствии они все были доставлены в отдел полиции. Телесных повреждений в потасовке с сотрудниками полиции он не получил, они его не били, физическую силу и специальные средства не применяли. В момент совершения вышеуказанных деяний, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не был бы выпившим, то он бы никогда не применил бы к сотруднику полиции насилие, то есть никогда бы его не ударил. В совершенном деянии раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 75-80, 84-91,108-112; т.4 л.д.231-234).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования 21.08.2019 в качестве подозреваемого и 22.08.2019, 19.10.2019,12.11.2019 в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании 5.02.2020 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого. После этого он, Ю.С.В., ФИО3, М.И.С., Т.И.В., У.М.Д., Т.В.В., А.П.В. и его брат ФИО1 приехали в центр города, прошли на площадь 

<

адрес>, сели на лавк, решили еще выпить. Разливая спиртное по рюмкам увидели, как к ним подъезжает УАЗ полиции, с него вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейского и подошли к ним. В настоящие время, он знает, что данных сотрудников зовут Ч.Э.Э. и К.М.А. Ч.Э.Э. подойдя к ним, представился, показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, пояснил, что за это предусмотрена административная ответственность. После Ч.Э.Э. потребовал от него пройти с ним, до служебного автомобиля, для составления административного протокола. Он на требование Ч.Э.Э. пройти отказался, и между ними началась словесная перепалка, которая переросла в потасовку, он стал отталкивать от себя Ч.Э.Э., хватал его за форменное обмундирование, так как Ч.Э.Э. держал его за руку. ФИО3 стоял рядом, и все наблюдал. Далее ФИО3 и ФИО1 подбежал к ним, схватил его за одежду и потянул на себя, в результате он вырвался и отбежал в сторону. После Ч.Э.Э. снова подошел к нему, взял его за руку и снова потребовал пройти его в служебный автомобиль, его это возмутило, он стал вырываться от сотрудника полиции, отталкивать от себя, хватать его за форменное обмундирование. В этот момент к ним подбежал ФИО3 и нанес один удар правой ногой по спине снизу Ч.Э.Э., в результате чего сотрудник полиции пошатнулся, но не упал, достал перцовый газовый баллончик и начал распылять ему в лицо. Он в свою очередь нанес два удара ладонью правой руки по лицу Ч.Э.Э., в результате чего они оба свалились на асфальт, не удержали равновесие. Находясь на земле, он оказался снизу, под сотрудником полиции, Ч.Э.Э. пытался его удержать за руки. ФИО3 и ФИО1 стали вытаскивать его из под Ч.Э.Э., но у них это не получалось сделать, и тогда о увидел, как ФИО3 нанес один удар правой ногой в область спины Ч.Э.Э. ФИО1 нанес Ч.Э.Э. два удара правой рукой по руке, которой он держал его, то есть по правой. Он в свою очередь с положения лежа, также нанес два удара рукой по правой руке Ч.Э.Э. Ч.Э.Э. отпустил него, видимо ему стало больно от нанесенных ударов. После чего он убежал в соседниц двор. 

Пояснил, что применил он насилие к Ч.Э.Э., потому что ему не понравилось, что он потребовал от него пройти в служебный транспорт, для составления административного протокола, за распитие в общественном месте спиртных напитков, им бы всем выписали административные протоколы, а он этого не хотел. В настоящее время он понимает, что совершил преступление в отношении представителей власти, за что ему очень стыдно и в чем он раскаивается. Телесных повреждений ему сотрудники полиции не наносили. Телесные повреждения он мог получить в результате попытки задержания его Ч.Э.Э. по своей неосторожности. В момент совершения вышеуказанных деяний, он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был бы трезв, то такого бы точно не произошло (т.3 л.д.6-11,17-23,74-78; т.4 л.д.188-192). 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимых вина каждого из них в совершении инкриминируемого деяния по эпизоду от 18.08.2019 (в отношении потерпевшего Ч.Э.Э.) подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Ч.Э.Э. в судебном заседании 26.12.2019, из которых следует, что с 

<

...> состоит в должности полицейского 

<

...>, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 18.08.2019 в 15 час. 00 мин. он заступил на смену совместно со старшим сержантом полиции К.С.С., на маршрут патрулирования №. Патруль они осуществляли на служебном транспорте марки УАЗ, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 17 часов 50 минут, они проезжали мимо площади, напротив 

<

адрес> и увидели на скамейках данной площади компанию молодых людей, которые распивали спиртное. Они подъехали к данной площади, вышли из автомобиля, и подошли к ним. Подойдя к компании, он представился, предъявил служебное удостоверение и предупредил молодых людей, что распивать спиртное в общественном месте запрещено, что за это предусмотрена административная ответственность. Данная компания молодых людей среагировала резко и агрессивно, встали со скамеек и окружили их. Возле ФИО2 находилось бутылка водки, в связи с чем он пригласил его пройти в служебный автомобиль для составления протокола. ФИО2 на его требование пройти в служебный автомобиль, отказался, и между ними началась словесная перепалка, из–за невыполнения его требований пройти в автомобиль, в результате чего ФИО2 стал отталкивать его от себя, хватая за форменное обмундирование, так как он держал его за руку. В тот момент рядом присутствовали ФИО3, и брат – ФИО2 – ФИО1. Пока он удерживал ФИО2 за руку, то к нему подошел ФИО3 и ФИО1, схватили его за одежду и оттащили от него, в результате чего ФИО2 вырвался и отбежал в сторону. Далее он и К.М.А. подошли к ФИО2 Он взял ФИО2 за руку и снова потребовал пройти его в служебный автомобиль, на что последний стал вырываться от него, отталкивать от себя, хватать его за форменное обмундирование. В тот момент ФИО3 подбежал к ним, обошел его, встал со стороны спины и нанес ему один удар ногой, в результате чего он испытал сильную физическую боль. После удара он не упал, только пошатнулся, достал из ремня газовый баллончик с газом, и начал распылять в сторону ФИО2 Далее ФИО2 нанес ему два удара ладонью правой руки по лицу, в результате чего он испытал сильную физическую боль, и они упали с ФИО2 на асфальт, не удержав равновесие. Упали они так, что ФИО2 оказался внизу его, он стал пытаться удержать его за руки, так как он вырывался. В этот момент ФИО3 и ФИО1 стали дергать за одежду ФИО2 на себя, чтобы он вырвался, но у них ничего не получалось, и тогда он увидел, как ФИО3 обошел его, встал со стороны спины и нанес ему один удар ногой, какой именно, он не помнит, но от этого он испытал сильную физическую боль. В это же время ФИО1 нанес ему два удара правой рукой по правой руке, а также нанес ему еще один удар рукой, по левому по предплечью. От удара по левому предплечью ФИО1, у него образовался кровоподтек, при этом он испытал физическую боль. Также ФИО2, чтобы вырваться от его удерживания, нанес ему два удара правой рукой по правой руке. Удар ФИО2 наносил ему в положении лежа. У него телесных повреждений от ударов нанесенных ФИО2 на правой руке не отобразилось, так как удары были нанесены не с такой силой как ФИО1, от ударов он испытал сильную физическую боль. После он увидел, как К.М.А. стал отталкивать от него ФИО1 и ФИО3 по сторонам. О произошедшем было сообщено в дежурную часть, на тот момент вся компания людей разбежалась по сторонам, дали ориентировки. Находясь в отделе полиции, ему и К.М.А. стало плохо, и они вызвали скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшера осмотрели их, и далее они проехали в травмпункт, где зафиксировали телесные повреждения. Телесных повреждений он никому не причинял. В настоящее время все подсудимые перед ним извинились, извинения он принимает, просит их строго не наказывать. 

Показаниями свидетеля П.О.О. данными в ходе предварительного расследования 7.09.2019 и оглашенными в судебном заседании 22.01.2020 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 18.08.2019 около 18 часов 00 минут она шла мимо площади, 

<

адрес> Проходя мимо площади, она увидела потасовку, среди которых были двое сотрудников полиции, одетые в форму полицейских, сейчас знает, что фамилии данных полицейских Ч.Э.Э. и К.М.А., и трое парней одетых в гражданскую одежду, сейчас знает, что их зовут ФИО7, ФИО1 и ФИО8. Она видела как Ч.Э.Э., пытался удержать за штанину одного из молодых людей, другой молодой человек пытался его вырвать от захвата полицейского, а третий нанес два удара правой ногой по спине Ч.Э.Э., в результате чего он упал на асфальт, и ему молодой человек, который вырывал от захвата первого, нанес два удара рукой по правой руке. Ч.Э.Э. кроме того, что удерживал, молодого парня, распылял газовым баллончиком в его сторону. В какой-то момент парни вырвали первого парня от захвата Ч.Э.Э. и отбежали от него. Она в этот момент помогла поднять фуражку Ч.Э.Э. и пошла далее по своим делам. Молодых людей она видела впервые, до этого она с ними знакома не была (т. 2 л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля В.И.А. данными в ходе предварительного расследования 16.10.2019 и оглашенными в судебном заседании 27.01.2020, из которых следует, что она работает 

<

...> в должности охранника. В ее должностные обязанности входит обеспечение порядка в здании 

<

адрес>. 18.08.2019 она находилась на дежурстве, ее рабочие место располагается на первом этаже, и окна выходят на площадь перед зданием. Примерно в 17 часов она выглянула в окно и увидела, что на скамейках площади сидит компания молодых людей и распивает спиртное. Из скольких людей состояла компания, она сказать не может, может быть около 10 человек, все они были молодые. Через некоторое время, она увидела, как к медицинскому колледжу подъехал патрульный автомобиль УАЗ и из него вышли двое сотрудников полиции, одетые в форму полицейского, и направились к данной компании молодых людей. Сотрудники полиции подойдя к компании, сделали им замечание, что они распивают спиртное в общественном месте, и что за это предусмотрена административная ответственность. После она отошла от окна. Через некоторое время, она услышала, что лица из компании, на требования сотрудников полиции пройти в их служебный автомобиль отказываются, стали возмущаться таким требованиям, но сотрудники полиции им говорили не раз, чтобы они им подчинились. В этот момент за происходящим она не наблюдала, лишь только слышала. После она выглянула в окно, и увидела, как ближе к дороге, на парковке где постоянно стоят машины такси, сотрудник полиции лежит на асфальте и держит одного парня, чтобы он не убежал, парень также был на асфальте. Возле них были двое молодых парней, которые мешали сотруднику полиции задержать первого мужчину, они парня оттаскивали на себя. Увидев это, она нажала тревожную кнопку, которая располагается в ее помещении, для вызова сотрудников охраны. Более она не смотрела в окно, криков и громких голосов не слышала. Желает отметить, что на здании 

<

...> имеется видеонаблюдение, видеозапись с камер видеонаблюдения записывается на компьютере, который расположен в ее рабочем помещении, на комьютере время выставлено не верно, в связи с чем время записи отстает от реального минут на 30-40, может быть и больше (т. 2 л.д. 44-47). 

Показаниями свидетеля Т.И.В., который в судебном заседании 27.01.2020 пояснил, что подсудимые М-вы и Шателюк приходятся ему хорошими знакомыми, вместе в августе 2019 года находились на поминках, после которых продолжили распивать спиртное сидя на лавочке возле медучилища. К ним подходили сотрудники полиции, что в дальнейшем произошло не помнит, был сильно пьян. Однако на следствии давал правдивые показания, тогда все лучше помнил. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Т.И.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Т.И.В. данных в ходе предварительного расследования 4.09.2019, следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого. Кроме него с ним находились: Ю.С.В., ФИО2, М.И.С., Т.В.В., У.М.Д., ФИО3, ФИО1, А.П.В. На поминках они все употребляли спиртное, водку. После этого они все вместе приехали в центр города, прошли на площадь 

<

адрес>, сели на лавки. Находясь на площади, они решили помянуть знакомого спиртным. Разливая спиртное по рюмкам, в тот момент они увидели, как к медицинскому колледжу подъезжает на автомобиле УАЗ экипаж полиции, из него вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейского и подошли к ним. В настоящее время, ему от следователя известно, что их зовут Ч.Э.Э., и К.М.А. Один из сотрудников представился как Ч.Э.Э., показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, пояснил, что за это предусмотрена административная ответственность. После Ч.Э.Э. потребовал от ФИО2 пройти с ним, до служебного автомобиля, для составления протокола. ФИО2 на требование Ч.Э.Э. отказался пройти, и между ними началась словесная перепалка, ФИО2 отказывался выполнять требования сотрудника полиции. После этого между ними началась потасовка, в которой ФИО2 стал отталкивать от себя Ч.Э.Э., хватая за форменное обмундирование, так как сотрудник полиции держал его за руку и требовал пройти в автомобиль для составления протокола. В тот момент он стоял рядом, и видел, как ФИО3 подошел к ФИО2 и схватил руками за одежду и потянул на себя, в результате ФИО2 вырвался и отбежал в сторону, к остановке «Медицинский колледж». Далее он увидел, что Ч.Э.Э. и К.М.А. подошли к ФИО2, что произошло в тот момент он не видел, стоял с другими парнями из их компании, а когда через некоторое время развернулся, то увидел, что между сотрудниками полиции и ФИО2, ФИО1, ФИО3 происходит потасовка. Что именно происходило пояснить не может, так как находился на удаленном расстоянии от них, но точно может сказать, что Ч.Э.Э. лежал на асфальте, и пытался удержать ФИО2 руками, а ФИО1 и ФИО3 схватив руками ФИО2 за одежду тянули на себя. После он развернулся и пошел в магазин «Ярче», что происходило далее на площади, он не видел. После его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, для выяснения произошедшего на площади (т. 2 л.д. 16-18).

Свидетель Т.И.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Ю.С.А., который в судебном заседании 27.01.2020 пояснил, что 18.08.2019 около 18час. он приехал к площади возле медучилища. Там находились братья М-вы, Т., Т. и Шателюк, сидя на лавочке распивали спиртное. К ним подъезжал автомобиль с сотрудниками полиции, двое полицейских подходили и делали замечание по поводу распития спиртного в общественном месте. Пытались ФИО7 посадить в служебный автомобиль, тот от них стал убегать. После этого он ушел, что в дальнейшем происходило между парнями и сотрудниками полиции, не видел. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Ю.С.А., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Ю.С.А. данных в ходе предварительного расследования 4.09.2019, следует, что 18.08.2019 около 17 часов 45 мин. он встретился на площади 

<

адрес> со своими знакомыми- ФИО6 Д.В, ФИО1, М.И.С., Т.И.В., У.М.Д., Т.В.В., А.П.В., ФИО3, которые в тот момент сидя на лавочке употребляли спиртное. После чего к медицинскому колледжу на автомобиле УАЗ подъехал экипаж полиции и из него вышли двое сотрудников полиции – мужчины. Сотрудники полиции были одеты в форму полицейского. В настоящее время он знает, что одного сотрудника полиции зовут Ч.Э.Э., у него высокий рост, а другой сотрудник пониже его, зовут - К.М.А. Ч.Э.Э. подойдя к ним, представился, показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, пояснил, что за это предусмотрена административная ответственность. После Ч.Э.Э. потребовал от ФИО2 пройти с ним, до служебного автомобиля, для составления протокола. ФИО2 на требование Ч.Э.Э. отказался пройти, и между ними началась словесная перепалка, Ч.Э.Э. неоднократно еще требовал от ФИО2 пройти в автомобиль, но последний отказывался. После этого между ними началась потасовка, в которой ФИО2 стал отталкивать от себя Ч.Э.Э., хватая за форменное обмундирование, так как сотрудник полиции держал его за руку и требовал пройти в автомобиль. В тот момент он стоял рядом, и видел как ФИО3 подошел к ФИО2 и схватил руками за одежду и потянул на себя, в результате ФИО2 вырвался и отбежал в сторону, к остановке «

<

...>». Далее он увидел, что Ч.Э.Э. и К.М.А. подошли к ФИО2, что произошло в тот момент он не видел, стоял с другими парнями из их компании, а когда через некоторое время развернулся, то увидел, что между сотрудниками полиции и ФИО2, ФИО1, ФИО3 происходит потасовка. Что именно происходило пояснить не может, так как находился на удаленном расстоянии от них, но точно может сказать, что Ч.Э.Э. лежал на асфальте, и пытался удержать ФИО2 руками, а ФИО1 и ФИО3 пытались последнего отбить у сотрудника полиции. После он развернулся и пошел с М.И.С. за здание 

<

...>, что происходило далее на площади, он не видел. После их всех задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, для выяснения произошедшего (т. 2 л.д. 19-21).

Свидетель Ю.С.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Т.В.В., который в судебном заседании 27.01.2020 пояснил, что 18.08.2019 он в компании друзей- Ю., Т., М., Шателюка, Мальковых Д. и С. находился на площади около медицинского колледжа. Распивали спиртное, поминали знакомого. К ним подъехала сотрудники полиции, сделали замечание по поводу распития спиртного. Один из сотрудников полиции отвел его в патрульный автомобиль для составления протокола, что происходило между сотрудниками полиции и другими парнями он не видел. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Т.В.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Т.В.В. данных в ходе предварительного расследования 4.09.2019, следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого, вместе с ним там находились: Ю.С.В., ФИО2, М.И.С., Т.И.В., У.М.Д., ФИО3, ФИО1, А.П.В. На поминках мы все употребляли спиртное, водку. После этого они приехали на площадь 

<

...>, сели на лавки и продолжили помянать знакомого спиртным. Разливая спиртное по рюмкам, в тот момент они увидели, как к 

<

...> подъезжает на автомобиле УАЗ экипаж полиции, из него вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейского и подошли к ним. В настоящее время, ему от следователя известно, что их зовут Ч.Э.Э., и К.М.А. Один из сотрудников представился как Ч.Э.Э., показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, пояснил, что за это предусмотрена административная ответственность. После Ч.Э.Э. потребовал от ФИО2 пройти с ним, до служебного автомобиля, для составления протокола. ФИО2 на требование Ч.Э.Э. отказался пройти, и между ними началась словесная перепалка, потому что ФИО2 отказывался выполнять требования сотрудника полиции. После он прошел по требованию К.М.А. в служебный автомобиль, сел в него, и стал ожидать сотрудников полиции. В автомобиле я находился со стажером полиции, как его зовут, я не знаю. Что происходило на площади, он не видел. Через некоторое время Ч.Э.Э. и К.М.А. вернулись в автомобиль, они были запыхавшиеся, встревоженные, стали сообщать по радиостанции в дежурную часть полиции о драке между ними и парнями из компании, с кем именно они не говорили (т. 2 л.д. 24-26).

Свидетель Т.В.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля У.М.Д., который в судебном заседании 15.01.2020 пояснил, что 18.08.2019 он вместе с ФИО1, ФИО6 Д. ФИО8 был в центре города, на площади 

<

адрес> на лавочке распивали водку. Время было около 17часов. К ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, два сотрудника полиции в форменном обмундировании подошли к ним, сделали замечания по поводу распития спиртного в общественном месте. Кому то из пацанов, точно уже не помнит, было предложено пройти в автомобиль для составления протокола, из-за этого начался конфликт, что точно произошло он не видел, т.к. к этому времени уже ушел. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля У.М.Д., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля У.М.Д. данных в ходе предварительного расследования 6.09.2019, следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого. Кроме него с ним находились: Ю.С.В., ФИО2, М.И.С., Т.В.В., Т.И.В., ФИО3, ФИО1, А.П.В. На поминках они все употребляли спиртное, водку. После этого они приехали на площадь 

<

адрес>, сели на лавки и продолжили помянать знакомого спиртным. Разливая спиртное по рюмкам, в тот момент мы увидели, как к 

<

...> подъезжает экипаж полиции (автомобиль УАЗ). После из вышеуказанного автомобиля полиции вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейского и подошли к ним. В настоящее время, ему от следователя известно, что их зовут Ч.Э.Э., и К.М.А. Один из сотрудников представился как Ч.Э.Э., показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, пояснил, что за это предусмотрена административная ответственность. После Ч.Э.Э. потребовал от ФИО2 пройти с ним, до служебного автомобиля, для составления протокола, однако ФИО2 на требование Ч.Э.Э. отказался пройти, и между ними началась словесная перепалка, т.к. ФИО2 отказывался выполнять требования сотрудника полиции. После этого между ними началась потасовка, в которой ФИО2 стал отталкивать от себя Ч.Э.Э. хватая за форменное обмундирование, так как сотрудник полиции держал его за руку и требовал пройти в автомобиль. В тот момент он стоял рядом, складывал спиртное в пакет. Далее он увидел, как ФИО3 подошел к ФИО2 и схватил руками за одежду и потянул на себя, в результате ФИО2 вырвался и отбежал в сторону, к остановке «

<

...> Далее он увидел, что Ч.Э.Э. и К.М.А. подошли к ФИО2, что далее между ними происходило он не видел, ушел с площади в сторону магазина «

<

...>». Уже в отделении полиции он узнал, что ФИО7, ФИО2, и ФИО3 нанесли телесные повреждения Ч.Э.Э. и К.М.А. Каким образом такое получилось, он не знает, куда именно они били сотрудников полиции, он не знает. Охарактеризовать братьев Мальковых и ФИО3 никак не может, так как с ними мало знаком (т. 2 л.д. 27-29).

Свидетель У.М.Д. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля А.И.А. данными в ходе предварительного расследования 10.09.2019 и оглашенными в судебном заседании 22.01.2020, из которых следует, что он состоит 

<

...> в должности стажера 

<

...>. 18.08.2019 в 15 час. 00 мин. он заступил на смену совместно со старшим сержантом полиции К.С.С. и сержантом полиции Ч.Э.Э. на маршрут патрулирования №. Патруль они осуществляли на служебном транспорте марки УАЗ. Вышеуказанные сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, а он так как, является стажером, и ему не положена форма полицейского, был одет в гражданскую одежду. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 17 часов 50 минут, они проезжали мимо площади, напротив 

<

адрес> и увидели на скамейках данной площади компанию молодых людей, которые распивали спиртное. Они подъехали к данной площади, К.М.А. и Ч.Э.Э. вышли из автомобиля и подошли к компании молодых людей, состоящую из 10 человек, а он остался в автомобиле. Через некоторое время, минут через 10-15, к служебному автомобилю подошел молодой человек, представился как Т.В., и пояснил, что ему сотрудник полиции К.М.А. сказал пройти в данный автомобиль, и ожидать его в нем. После Т.В.В. сел в автомобиль, на заднее сидение. Минут через 5 после этого, к автомобилю прибежали Ч.Э.Э. и К.М.А. и сказали, что их избили три молодых парня из той компании. Он особо не обращал внимание, имеются ли у них на теле телесные повреждения, но видел, что у них были лица красного цвета. После К.М.А. и Ч.Э.Э. сообщили о данном факте по радиостанции в дежурную часть полиции, дали ориентировки на нападающих. После они уехали с того места. Что происходило на площади между сотрудниками полиции Ч.Э.Э. и К.М.А. и компанией молодых людей он не видел, знает со слов также сотрудников полиции, что один молодой человек, в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО7, отказался пройти в служебный автомобиль для составления протокола, вследствии чего между Ч.Э.Э. и ним, завязалась потасовка, в ходе которой ФИО7 хватал неоднократно за форменное обмундирование Ч.Э.Э., пытался вырваться и убежать, а после и вовсе нанес Ч.Э.Э. два удара по лицу. Также Ч.Э.Э. ему рассказал, что после того как он и ФИО7 упали на землю, ему два раза ударил по спине ногой ФИО8 Кроме этого пока Ч.Э.Э. удерживал ФИО2, то ему ударил по руке дважды ФИО1 и ФИО2, удары они наносили по правой руке, так как он ею удерживал последнего. Из рассказа К.М.А. он узнал, что тот догнал ФИО3, когда тот попытался скрыться с места преступления, поставил ему подножку, и он свалился на асфальт. К.М.А. пытался удержать ФИО3, в результате чего получил от него один удар по лицу с локтя, какого именно он не знает, а после к нему подбежал ФИО2 и нанес два удара ногой по спине, в результате чего он свалился на асфальт, а ФИО3 убежал совместно с ФИО1 и ФИО2 во дворы домов. Находясь в отделе полиции, Ч.Э.Э. и К.М.А. стало плохо, им была вызвана скорая медицинская помощь. По приезду фельдшера осмотрели их, и далее они проехали в травмпункт, где зафиксировали телесные повреждения. Телесных повреждений Ч.Э.Э. и К.М.А. никому не причиняли (т. 2 л.д. 36-38).

Вина каждого из подсудимых в отношении Ч.Э.Э. также подтверждается и иными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего К.М.А. от 21.08.2019 и от 5.11.2019 из которых следует, что в должности полицейского (

<

...>, 18.08.2019 в 15 час. 00 мин. он заступил на смену совместно с сержантом полиции Ч.Э.Э., на маршрут патрулирования №. Патруль они осуществляли на служебном транспорте марки УАЗ. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 17 часов 50 минут, они проезжали мимо площади, напротив 

<

адрес> и увидели на скамейках данной площади компанию молодых людей, которые распивали спиртное. Они подъехали к данной площади, вышли из автомобиля, и подошли к компании молодых людей, состоящую из 10 человек. Подойдя к компании, он и Ч.Э.Э., представились, предъявили служебное удостоверение и последний предупредил молодых людей, что распивать спиртное в общественном месте запрещено, что за это предусмотрена административная ответственность. Данная компания молодых людей среагировала резко и агрессивно, встали со скамеек и окружили их. После Ч.Э.Э. потребовал от ФИО7 ранее он с ним встречался по роду своей деятельности, пройти с ним, до служебного автомобиля, для составления протокола, за то, что он распивает спиртное в общественном месте, так как возле него находилось спиртное, бутылка водки. ФИО2 на его требование пройти в служебный автомобиль, отказался, и между ними началась словесная перепалка, из–за не выполнении требований Ч.Э.Э. пройти в автомобиль, в результате чего ФИО2 стал отталкивать Ч.Э.Э. от себя, хватая за форменное обмундирование, так как он держал за руку его напарника. В тот момент рядом присутствовали два молодых парня. В настоящее время ему известно, что из зовут ФИО3, и брат – ФИО2 – ФИО1 Пока Ч.Э.Э. удерживал ФИО2 за руку, то к нему подошел ФИО3 и ФИО1, схватили ФИО2 за одежду и оттащили от его напарника, в результате чего ФИО2 вырвался и отбежал в сторону. Далее он и Ч.Э.Э. подошли к ФИО2 Ч.Э.Э. взял ФИО2 за руку и снова потребовал пройти его в служебный автомобиль, для составления административного протокола, на что последний стал вырываться от него, отталкивать от себя, хватать его за форменное обмундирование. В тот момент ФИО3 подбежал к ним, обошел Ч.Э.Э., встал со стороны спины и нанес Ч.Э.Э. один удар ногой, по спине. После удара Ч.Э.Э. не упал, только пошатнулся, достал из ремня газовый баллончик с газом, и начал распылять в сторону ФИО2 Далее ФИО2 нанес Ч.Э.Э. два удара ладонью правой руки по лицу, и они упали на асфальт, не удержав равновесие. Упали они так, что ФИО2 оказался внизу Ч.Э.Э.. Ч.Э.Э. стал пытаться удержать ФИО2 за руки, так как он вырывался. В этот момент ФИО3 и ФИО1 стали дергать за одежду ФИО2 на себя, чтобы он вырвался, но у них ничего не получалось, и тогда ФИО3 обошел Ч.Э.Э., встал со стороны спины и нанес ему один удар правой ногой, по спине. В это же время ФИО1 нанес ему два удара правой рукой по правой руке, а также нанес ему еще один удар рукой, по левому по предплечью, удары наносил с достаточной силой, т.к. впоследствии он видел у Ч.Э.Э. кровоподтек в области кисти и кровоподтек на левом предплечье. Также он видел, что ФИО2 чтобы вырваться от удерживания Ч.Э.Э., ударил его правой рукой по правой руке. После он стал разнимать драку, отталкивать ФИО1 и ФИО3 по сторонам. О случившемся было сообщено в дежурную часть. Находясь в отделе полиции, ему и Ч.Э.Э. стало плохо, и они вызвали скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшера осмотрели их, и далее они проехали в травмпункт. Сами они телесных повреждений никому не наносили (т. 1 л.д. 132-136, т. 4 л.д. 172-175);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 30.08.2019, согласно которому обвиняемый ФИО1 пояснил и продемонстрировал на криминалистическом манекене, каким образом наносил два удара рукой по правой руке и один удар по левому предплечью Ч.Э.Э. Кроме того ФИО1 пояснил и продемонстрировал на криминалистическом манекене в какой момент и каким образом ФИО3 нанес два удара правой ногой по спине Ч.Э.Э., а ФИО2 нанес Ч.Э.Э. два удара ладонью правой руки по лицу и два удара рукой по правой руке (т. 2 л.д. 161-168); 

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 30.08.2019, согласно которому обвиняемый ФИО3 признал вину в инкриминируемом ему деянии в отношении потерпевшего Ч.Э.Э., полностью подтвердил свои показания, однако от проведения проверки показаний на месте отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 2 л.д. 96-99); 

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 30.08.2019, согласно которому обвиняемый ФИО2 пояснил и продемонстрировал на криминалистическом манекене, каким образом наносил Ч.Э.Э. два удара ладонью правой руки по лицу и два удара рукой по правой руке. Кроме того ФИО2 пояснил и продемонстрировал на криминалистическом манекене в какой момент и каким образом ФИО3 нанес два удара правой ногой по спине Ч.Э.Э., а ФИО1 нанес Ч.Э.Э. два удара рукой по правой руке и один удар по левому предплечью (т. 3 л.д. 43-46); 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от 16.10.2019, согласно которому допрашиваемые лица, заявили, что они приходятся друг другу братом, неприязненных отношений между ними нет. ФИО1 пояснил, что он наносил два удара рукой по правой руке и один удар по левому предплечью Ч.Э.Э., а также пояснил, что видел в какой момент и каким образом ФИО3 нанес два удара правой ногой по спине Ч.Э.Э., а ФИО2 нанес Ч.Э.Э. два удара ладонью правой руки по лицу и два удара рукой по правой руке. Обвиняемый мальков Д.В. показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что более ему добавить нечего (т. 3 л.д. 50-56); 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Ч.Э.Э. от 06.11.2019, согласно которому потерпевший Ч.Э.Э. в присутствующем молодом человеке опознал ФИО1, котоырй 18.08.2019 около 18 часов напротив 

<

адрес> применил к нему насилие, нанес ему телесные повреждения. Обвиняемый ФИО1 подтвердил, что знает присутствующего Ч.Э.Э., котоырй является полицейским 

<

...>, подтвердил, что 18.08.2019 около 18 часов находясь напротив 

<

адрес> он применил к Ч.Э.Э. насилие, нанес телесные повреждения. Ч.Э.Э. пояснил, что ФИО1 нанес ему два удара правой рукой по правой руке. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, и у него образовался кровоподтек на правой кисти, так как удар был с большой силой. Кроме этого, ФИО1 нанес ему еще один удар, по левому предплечью, от данного удара у него образовался кровоподтёк, при этом он испытал физическую боль. 

ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Ч.Э.Э. в полном объеме, пояснил, что он действительно нанес ему два удара по правой руке, в область кисти, и один удар по левой руке, в область предплечья. Удар по правой руке Ч.Э.Э. он нанес достаточно сильно, и не исключает, что тем самым он мог ему нанести телесное повреждение (т. 4 л.д. 176-179);

- оглашенными показаниями свидетеля М.И.С. данными в ходе предварительного расследования 16.10.2019, из которых следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого, с ним находились: Т.В.В., Ю.С.В., ФИО2, Т.В.В., Т.И.В., ФИО3, ФИО1, А.П.В. После этого они приехали на площадь медицинского колледжа, сели на лавки и продолжили поминать знакомого спиртным. Разливая спиртное по рюмкам, в тот момент мы увидели, как к медицинскому колледжу подъезжает экипаж полиции (автомобиль УАЗ). После из вышеуказанного автомобиля полиции вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейского и подошли к ним. В настоящее время, ему от следователя известно, что их зовут Ч.Э.Э., и К.М.А. Один из сотрудников представился как Ч.Э.Э., показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, пояснил, что за это предусмотрена административная ответственность. После Ч.Э.Э. потребовал от ФИО2 пройти с ним, до служебного автомобиля, для составления протокола, ФИО2 на требование Ч.Э.Э. отказался пройти, и между ними началась словесная перепалка. После этого между ними началась потасовка, в которой ФИО2 стал отталкивать от себя Ч.Э.Э. хватая за форменное обмундирование, так как сотрудник полиции держал его за руку и требовал пройти в автомобиль. После он (М.И.С.) отошел от скамейки в сторону, обернувшись через некоторое время увидел, как Ч.Э.Э. распыляет газ из перцового баллончика в сторону ФИО2 Рядом с ним стояли ФИО1 и После ФИО8 С.В. Далее он не стал наблюдать за происходящим и ушел подальше от площади. Отойдя, он обернулся и увидел, как сотрудники встают с асфальта, и рядом с ними никого нет. Как применяли насилие к сотрудникам полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он не видел, подробностей он не знает, пояснить ничего не может (т. 2 л.д. 50-52);

- заключением эксперта № от 17.09.2019, согласно которому Ч.Э.Э. были причинены: 

<

...> (данные первичного медицинского осмотра в травмпункте). Которые образовались от не менее4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в постановлении, зафиксированному в медицинских документах, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 208-209);

- протокол осмотра места происшествия от 18.08.2019 и протокол дополнительного осмотра места происшествия от 21.08.2019, согласно которым осмотрена площадь, расположенная перед зданием 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 45-51, л.д. 75-77)

- протоколом осмотра иных документов от 17.10.2019, согласно которому были осмотрены, в том числе следующие документы: копия служебного удостоверения Ч.Э.Э., выписка из приказа от 

<

дата> № л/с, о признании стажера Ч.Э.Э. выдержавшим испытанием по должности полицейского 

<

...> округу, расстановка нарядов на 18.08.2019 г., служебная характеристика на Ч.Э.Э., должностная инструкция полицейского Ч.Э.Э., заключение служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств ограничения подвижности сотрудниками 

<

...> Ч.Э.Э. и К.М.А., протокол № АП № об административном правонарушении в отношении ФИО3, постановление № по делу об административном правонарушении от 20.08.2019, чек-ордер 

<

...> от ФИО3, протокол № АП № об административном правонарушении, постановление № поделу об административном правонарушении от 20.08.2019 в отношении ФИО1, чек-ордер 

<

...> от 22.08.2019 от ФИО1, протокол № АП № об административном правонарушении, постановление № по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 в отношении ФИО2, 

<

дата> г.р., чек-ордер 

<

...> от 22.08.2019 (т. 2 л.д. 59-65).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. 

Достоверность показаний потерпевшего Ч.Э.Э., потерпевшего К.М.А. (об обстоятельствах совершения противоправных деяний в отношении потерпевшего Ч.Э.Э. со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3), свидетелей Т.И.В., Ю.С.А., У.М.Д., П.О.О., А.И.А., В.И.А., М.И.С., сомнений не вызывает, так как их показания последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 у потерпевших и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания потерпевшего Ч.Э.Э., потерпевшего К.М.А., свидетелей согласуются также с другими объективными данными, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. 

Суд также считает возможным учесть в совокупности с другими доказательствами по делу признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований у подсудимых к самооговору и оговору друг друга в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимых последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд доверяет данным показаниям. 

Факт нахождения Ч.Э.Э., состоящего в должности полицейского 

<

...>, и находившегося в момент совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3 при исполнении своих должностных обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего К.М.А., свидетелей П.О.О., В.И.А., Т.И.В., Ю.С.А., Т.В.В., У.М.Д., А.И.А., М.И.С., копией служебного удостоверения Ч.Э.Э., выпиской из приказа от 

<

дата> № л/с о признании стажера Ч.Э.Э. выдержавшим испытанием по должности полицейского 

<

...> расстановкой нарядов на 18.08.2019, должностной инструкция полицейского Ч.Э.Э., из которых следует, что 18.08.2019 в 15 час. 00 мин. Ч.Э.Э. заступил на смену на маршрут патрулирования №, являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, проверка лиц, находящихся под административным надзором. При этом Ч.Э.Э. находился в форменном обмундировании, имеющем отличительные знаки.

С указанными обстоятельствами, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый из них не оспаривавали данный факт, пояснял, что к ним подъехал автомобиль УАЗ полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции- мужчины, одетые в форму полицейского, одним из которых был Ч.Э.Э., он подойдя к нам, представился, показал служебное удостоверение. 

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО1, что подтверждается заключением комиссии экспертов от 16.09.2019 №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО1 в период инкриминируемого деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо в ином психоэмоциональном состоянии аффективного уровня (фрустрация, растерянность) не находился (т. 2 л.д. 9-10).

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО2, что подтверждается заключением комиссии экспертов от 16.09.2019№ № согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящие время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в период в период инкриминируемого деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо в ином психоэмоциональном состоянии аффективного уровня (фрустрация, растерянность) не находился

<

...> (т. 2 л.д. 237-239).

Оценивая данные экспертные заключения, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенными экспертными заключением.

В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, давали пояснения, отвечали на вопросы.

ФИО3 согласно материалам дела на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.119) по эпизоду от 18.08.2019 (в отношении потерпевшего Ч.Э.Э.) судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него не назначалась. В ходе судебного заседания ФИО3, вел себя адекватно, давал пояснения. 

В этой связи суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении инкриминируемого каждому из них деяния по эпизоду от 18.08.2019 (в отношении потерпевшего Ч.Э.Э.) и считает, что каждый из подсудимых подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 по эпизоду от 18.08.2019 в отношении потерпевшего Ч.Э.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 по эпизоду от 18.08.2019 в отношении потерпевшего Ч.Э.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 по эпизоду от 18.08.2019 в отношении потерпевшего Ч.Э.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 полностью признали себя виновными по предъявленному каждому обвинению по эпизоду от 18.08.2019 (в отношении потерпевшего К.М.А.), в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования 21.08.2019 в качестве подозреваемого и 22.08.2019, 19.10.2019,12.11.2019 в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании 5.02.2020 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого. Кроме него с ним находились: Ю.С.В., ФИО2, ФИО1, М.И.С., Т.И.В., У.М.Д., Т.В.В., А.П.В., все употребляли спиртное, водку. После этого они сели на автобус и поехали в центр города, где сели на лавочку напротив 

<

адрес>, решили еще выпить. Когда разливали спиртное по рюмкам, к ним подъехал УАЗ полиции, из него вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейского и подошли к ним. Он знает, что их зовут Ч.Э.Э. и К.М.А.. Между Ч.Э.Э. и ФИО2 произошла потасовка, Ч.Э.Э. пытался задержать ФИО2, а он и ФИО1 пытались высвободить ФИО2 при этом наносили удары Ч.Э.Э. После всего этого, разнимать драку начал второй сотрудник полиции – К.М.А. Он сразу же побежал в сторону, К.М.А. побежал за ним, догнал его, поставил ему подножку, повалил на асфальт. Он, желая вырваться и после убежать от К.М.А., нанес ему один удар локтем левой руки по лицу, но это не помогло ему освободиться. В то время к ним подбежал ФИО2, и нанес два удара правой ногой по спине К.М.А., в результате чего тот упал на бок, вроде бы на левый бок. Какой ногой ФИО2 наносил удар, он не помнит. Он после этого смог освободился от К.М.А., быстро встал, и убежал в соседний двор совместно с ФИО2 и ФИО1 В момент применения насилия к сотруднику полиции К.М.А. осознавал и осознает в настоящее время, что своими действиями он совершил преступление, в чем раскаивается, вину признает. В момент совершения вышеуказанных деяний, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не был бы выпившим, то он бы никогда не применил бы к сотрудникам полиции насилие, то есть никогда бы их не ударил (т. 2 л.д. 75-80, 84-91,108-112; т.4 л.д.231-234).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования 21.08.2019 в качестве подозреваемого и 22.08.2019, 19.10.2019,12.11.2019 в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании 5.02.2020 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого. После этого он, Ю.С.В., ФИО3, М.И.С., Т.И.В., У.М.Д., Т.В.В., А.П.В. и его брат ФИО1 приехали в центр города, прошли на площадь 

<

адрес>, сели на лавку, решили еще выпить. Разливая спиртное по рюмкам увидели, как к ним подъезжает УАЗ полиции, с него вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейского и подошли к ним. В настоящие время, он знает, что данных сотрудников зовут Ч.Э.Э. и К.М.А. Между Ч.Э.Э. и ним произошла потасовка, Ч.Э.Э. пытался его задержать ФИО1, а ФИО1 и ФИО3 пытались его освободить, при этом все они наносили удары Ч.Э.Э. После всего этого, разнимать драку начал второй сотрудник полиции – К.М.А. ФИО3 увидев это, развернулся и побежал в сторону, за ним побежал К.М.А. Ч.Э.Э. в этот момент отпустил его, видимо ему стало больно от нанесенных ударов. Когда он подбежал к ФИО3 и К.М.С. то он увидел как ФИО3, нанес один удар левым локтем по лицу К.М.А., он в свою очередь К.М.А. нанес два удара правой ногой по спине, чтобы он отпустил ФИО3 и они скрылись от сотрудника полиции, и он их не смог привлечь к административной ответственности. В результате нанесенных им ударов, К.М.А., упал на бок, ФИО8 освободился и они убежали в соседний двор. Настоящее время, он понимает, что совершил преступление – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением их своих должностных обязанностей, за что ему очень стыдно и в чем он раскаивается, просит не наказывать его за это строго. Телесных повреждений ему К.М.А. не наносил. В момент совершения вышеуказанных деяний, он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы не употреблял бы спиртное, то такого бы точно не произошло (т.3 л.д.6-11,17-23,74-78; т.4 л.д.188-192). 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимых вина каждого из них в совершении инкриминируемого деяния по эпизоду от 18.08.2019 (в отношении потерпевшего К.М.А.) подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего К.М.А. в судебном заседании 26.12.2019, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (

<

...>, 18.08.2019 в 15 час. 00 мин. он заступил на смену совместно с сержантом полиции Ч.Э.Э., на маршрут патрулирования №. Патруль они осуществляли на служебном транспорте марки УАЗ. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 17 часов 50 минут, они проезжали мимо площади, напротив 

<

адрес> и увидели на скамейках данной площади компанию молодых людей, которые распивали спиртное. Они подъехали к данной площади, вышли из автомобиля, и подошли к компании молодых людей, состоящую из 10 человек. Подойдя к компании, он и Ч.Э.Э., представились, предъявили служебное удостоверение и последний предупредил молодых людей, что распивать спиртное в общественном месте запрещено, что за это предусмотрена административная ответственность. Данная компания молодых людей среагировала резко и агрессивно, встали со скамеек и окружили их. После Ч.Э.Э. потребовал от ФИО7, возле которого находилась бутылка водки, пройти с ним, до служебного автомобиля, для составления протокола. ФИО2 на его требование пройти в служебный автомобиль, отказался, и между ними началась словесная перепалка, которая в дальнейшем перерасла в потасовку, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наносили удары Ч.Э.Э., он стал разнимать драку, отталкивать ФИО1 и ФИО3 по сторонам. ФИО3 сразу же побежал в сторону магазина «

<

...>», он побежал за ним, догнал его, поставил подножку, повалил на асфальт, и тот оказался снизу. ФИО3 желая вырваться от него, так как он его держал за руки, нанес ему один удар локтем левой руки по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль. В результате от данного удара у него образовался кровоподтек подбородка. В то время к ним подбежал ФИО2, сказал ему отпустить ФИО3 и сразу же нанес два удара правой ногой по спине, от чего он испытал сильную физическую боль, и упал на бок. После он поднялся, и увидел, как с асфальта встал Ч.Э.Э., он ему рассказал что случилось, они прошли в служебный автомобиль, и сообщили в дежурную часть о произошедшем. В тот момент вся компания людей разбежалась по сторонам, дали ориентировки на них. Находясь в отделе полиции, ему и Ч.Э.Э. стало плохо, и они вызвали скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшера осмотрели их, и далее они проехали в травмпункт. Сами они телесных повреждений никому не наносили (т. 1 л.д. 132-136, т. 4 л.д. 172-175). 

Показаниями свидетеля П.О.О. данными в ходе предварительного расследования 7.09.2019 и оглашенными в судебном заседании 22.01.2020, что она 18.08.2019 около 18 часов 00 минут шла мимо площади, 

<

адрес>. Проходя мимо площади, она увидела потасовку, среди которых были двое сотрудников полиции, одетые в форму полицейских, сейчас знает, что фамилии данных полицейских Ч.Э.Э. и К.М.А., и трое парней одетых в гражданскую одежду, сейчас знает, что их зовут ФИО7, ФИО1 и ФИО8 Она видела как Ч.Э.Э., пытался удержать за штанину одного из молодых людей, другой молодой человек пытался его вырвать от захвата полицейского, а третий нанес два удара правой ногой по спине Ч.Э.Э., в результате чего он упал на асфальт, и ему молодой человек, который вырывал от захвата первого, нанес два удара рукой по правой руке. Ч.Э.Э. кроме того, что удерживал, молодого парня, распылял газовым баллончиком в его сторону. В какой-то момент парни вырвали первого парня от захвата Ч.Э.Э. и отбежали от него. Она в этот момент помогла поднять фуражку Ч.Э.Э. и пошла далее по своим делам. Молодых людей она видела впервые, до этого она с ними знакома не была (т. 2 л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля В.И.А. данными в ходе предварительного расследования 16.10.2019 и оглашенными в судебном заседании 27.01.2020, из которых следует, что работает в 

<

...> в должности охранника. В ее должностные обязанности входит обеспечение порядка в здании 

<

адрес>. 18.08.2019 она находилась на дежурстве, ее рабочие место располагается на первом этаже, и окна выходят на площадь перед зданием. Примерно в 17 часов она выглянула в окно и увидела, что на скамейках площади сидит компания молодых людей и распивает спиртное. Из скольких людей состояла компания, она сказать не может, может быть около 10 человек, все они были молодые. Через некоторое время, она увидела, как к медицинскому колледжу подъехал патрульный автомобиль УАЗ и из него вышли двое сотрудников полиции, одетые в форму полицейского, и направились к данной компании молодых людей. Сотрудники полиции подойдя к компании, сделали им замечание, что они распивают спиртное в общественном месте, и что за это предусмотрена административная ответственность. После она отошла от окна. Через некоторое время, она услышала, что лица из компании, на требования сотрудников полиции пройти в их служебный автомобиль отказываются, стали возмущаться таким требованиям, но сотрудники полиции им говорили не раз, чтобы они им подчинились. В этот момент за происходящим она не наблюдала, лишь только слышала. После она выглянула в окно, и увидела, как ближе к дороге, на парковке где постоянно стоят машины такси, сотрудник полиции лежит на асфальте и держит одного парня, чтобы он не убежал, парень также был на асфальте. Возле них были двое молодых парней, которые мешали сотруднику полиции задержать первого мужчину, они парня оттаскивали на себя. Увидев это, она нажала тревожную кнопку, которая располагается в ее помещении, для вызова сотрудников охраны. Более она не смотрела в окно, криков и громких голосов не слышала. Желает отметить, что на здании 

<

...> имеется видеонаблюдение, видеозапись с камер видеонаблюдения записывается на компьютере, который расположен в ее рабочем помещении, на комьютере время выставлено не верно, в связи с чем время записи отстает от реального минут на 30-40, может быть и больше (т. 2 л.д. 44-47). 

Показаниями свидетеля Т.И.В., который в судебном заседании 27.01.2020 пояснил, что подсудимые М-вы и Шателюк приходятся ему хорошими знакомыми, вместе в августе 2019 года находились на поминках, после которых продолжили распивать спиртное сидя на лавочке возле медучилища. К ним подходили сотрудники полиции, что в дальнейшем произошло не помнит, был сильно пьян. Однако на следствии давал правдивые показания, тогда все лучше помнил. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Т.И.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Т.И.В. данных в ходе предварительного расследования 4.09.2019, следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого. Кроме него с ним находились: Ю.С.В., ФИО2, М.И.С., Т.В.В., У.М.Д., ФИО3, ФИО1, А.П.В. На поминках они все употребляли спиртное, водку. После этого они все вместе приехали в центр города, прошли на площадь 

<

адрес>, сели на лавки. Находясь на площади, они решили помянуть знакомого спиртным. Разливая спиртное по рюмкам, в тот момент они увидели, как к медицинскому колледжу подъезжает на автомобиле УАЗ экипаж полиции, из него вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейского и подошли к ним. В настоящее время, ему от следователя известно, что их зовут Ч.Э.Э., и К.М.А. Один из сотрудников представился как Ч.Э.Э., показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, пояснил, что за это предусмотрена административная ответственность. После Ч.Э.Э. потребовал от ФИО2 пройти с ним, до служебного автомобиля, для составления протокола. ФИО2 на требование Ч.Э.Э. отказался пройти, и между ними началась словесная перепалка, ФИО2 отказывался выполнять требования сотрудника полиции. После этого между ними началась потасовка, в которой ФИО2 стал отталкивать от себя Ч.Э.Э., хватая за форменное обмундирование, так как сотрудник полиции держал его за руку и требовал пройти в автомобиль для составления протокола. В тот момент он стоял рядом, и видел, как ФИО3 подошел к ФИО2 и схватил руками за одежду и потянул на себя, в результате ФИО2 вырвался и отбежал в сторону, к остановке «

<

...>». Далее он увидел, что Ч.Э.Э. и К.М.А. подошли к ФИО2, что произошло в тот момент он не видел, стоял с другими парнями из их компании, а когда через некоторое время развернулся, то увидел, что между сотрудниками полиции и ФИО2, ФИО1, ФИО3 происходит потасовка. Что именно происходило пояснить не может, так как находился на удаленном расстоянии от них, но точно может сказать, что Ч.Э.Э. лежал на асфальте, и пытался удержать ФИО2 руками, а ФИО1 и ФИО3 схватив руками ФИО2 за одежду тянули на себя. После он развернулся и пошел в магазин 

<

...>», что происходило далее на площади, он не видел. После его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, для выяснения произошедшего на площади (т. 2 л.д. 16-18).

Свидетель Т.И.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Ю.С.А., который в судебном заседании 27.01.2020 пояснил, что 18.08.2019 около 18час. он приехал к площади возле медучилища. Там находились братья М-вы, Т., Т. и Шателюк, сидя на лавочке распивали спиртное. К ним подъезжал автомобиль с сотрудниками полиции, двое полицейских подходили и делали замечание по поводу распития спиртного в общественном месте. Пытались ФИО7 посадить в служебный автомобиль, тот от них стал убегать. После этого он ушел, что в дальнейшем происходило между парнями и сотрудниками полиции, не видел. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Ю.С.А., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Ю.С.А. данных в ходе предварительного расследования 4.09.2019, следует, что 18.08.2019 около 17 часов 45 мин. он встретился на площади 

<

...> со своими знакомыми- ФИО6 Д.В, ФИО1, М.И.С., Т.И.В., У.М.Д., Т.В.В., А.П.В., ФИО3, которые в тот момент сидя на лавочке употребляли спиртное. После чего к 

<

...> на автомобиле УАЗ подъехал экипаж полиции и из него вышли двое сотрудников полиции – мужчины. Сотрудники полиции были одеты в форму полицейского. В настоящее время он знает, что одного сотрудника полиции зовут Ч.Э.Э., у него высокий рост, а другой сотрудник пониже его, зовут - К.М.А. Ч.Э.Э. подойдя к ним, представился, показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, пояснил, что за это предусмотрена административная ответственность. После Ч.Э.Э. потребовал от ФИО2 пройти с ним, до служебного автомобиля, для составления протокола. ФИО2 на требование Ч.Э.Э. отказался пройти, и между ними началась словесная перепалка, Ч.Э.Э. неоднократно еще требовал от ФИО2 пройти в автомобиль, но последний отказывался. После этого между ними началась потасовка, в которой ФИО2 стал отталкивать от себя Ч.Э.Э., хватая за форменное обмундирование, так как сотрудник полиции держал его за руку и требовал пройти в автомобиль. В тот момент он стоял рядом, и видел как ФИО3 подошел к ФИО2 и схватил руками за одежду и потянул на себя, в результате ФИО2 вырвался и отбежал в сторону, к остановке «

<

...>». Далее он увидел, что Ч.Э.Э. и К.М.А. подошли к ФИО2, что произошло в тот момент он не видел, стоял с другими парнями из их компании, а когда через некоторое время развернулся, то увидел, что между сотрудниками полиции и ФИО2, ФИО1, ФИО3 происходит потасовка. Что именно происходило пояснить не может, так как находился на удаленном расстоянии от них, но точно может сказать, что Ч.Э.Э. лежал на асфальте, и пытался удержать ФИО2 руками, а ФИО1 и ФИО3 пытались последнего отбить у сотрудника полиции. После он развернулся и пошел с М.И.С. за здание медицинского колледжа, что происходило далее на площади, он не видел. После их всех задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, для выяснения произошедшего (т. 2 л.д. 19-21).

Свидетель Ю.С.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Т.В.В., который в судебном заседании 27.01.2020 пояснил, что 18.08.2019 он в компании друзей- Ю., Т., М. Шателюка, Мальковых Д. и С., находился на площади 

<

адрес>. Распивали спиртное, поминали знакомого. К ним подъехала сотрудники полиции, сделали замечание по поводу распития спиртного. Один из сотрудников полиции отвел его в патрульный автомобиль для составления протокола, что происходило между сотрудниками полиции и другими парнями он не видел. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Т.В.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Т.В.В. данных в ходе предварительного расследования 4.09.2019, следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого, вместе с ним там находились: Ю.С.В., ФИО2, М.И.С., Т.И.В., У.М.Д., ФИО3, ФИО1, А.П.В. На поминках мы все употребляли спиртное, водку. После этого они приехали на площадь медицинского колледжа, сели на лавки и продолжили помянать знакомого спиртным. Разливая спиртное по рюмкам, в тот момент они увидели, как к 

<

...> подъезжает на автомобиле УАЗ экипаж полиции, из него вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейского и подошли к ним. В настоящее время, ему от следователя известно, что их зовут Ч.Э.Э., и К.М.А. Один из сотрудников представился как Ч.Э.Э., показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, пояснил, что за это предусмотрена административная ответственность. После Ч.Э.Э. потребовал от ФИО2 пройти с ним, до служебного автомобиля, для составления протокола. ФИО2 на требование Ч.Э.Э. отказался пройти, и между ними началась словесная перепалка, потому что ФИО2 отказывался выполнять требования сотрудника полиции. После он прошел по требованию К.М.А. в служебный автомобиль, сел в него, и стал ожидать сотрудников полиции. В автомобиле я находился со стажером полиции, как его зовут, я не знаю. Что происходило на площади, он не видел. Через некоторое время Ч.Э.Э. и К.М.А. вернулись в автомобиль, они были запыхавшиеся, встревоженные, стали сообщать по радиостанции в дежурную часть полиции о драке между ними и парнями из компании, с кем именно они не говорили (т. 2 л.д. 24-26).

Свидетель Т.В.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля У.М.Д., который в судебном заседании 15.01.2020 пояснил, что 18.08.2019 он вместе с ФИО1, ФИО6 Д. ФИО8 был в центре города, на площади 

<

адрес> на лавочке распивали водку. Время было около 17часов. К ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, два сотрудника полиции в форменном обмундировании подошли к ним, сделали замечания по поводу распития спиртного в общественном месте. Кому то из пацанов, точно уже не помнит, было предложено пройти в автомобиль для составления протокола, из-за этого начался конфликт, что точно произошло он не видел, т.к. к этому времени уже ушел. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля У.М.Д., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля У.М.Д. данных в ходе предварительного расследования 6.09.2019, следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого. Кроме него с ним находились: Ю.С.В., ФИО2, М.И.С., Т.В.В., Т.И.В., ФИО3, ФИО1, А.П.В. На поминках они все употребляли спиртное, водку. После этого они приехали на площадь 

<

...>, сели на лавки и продолжили помянать знакомого спиртным. Разливая спиртное по рюмкам, в тот момент мы увидели, как к 

<

...> подъезжает экипаж полиции (автомобиль УАЗ). После из вышеуказанного автомобиля полиции вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейского и подошли к ним. В настоящее время, ему от следователя известно, что их зовут Ч.Э.Э., и К.М.А. Один из сотрудников представился как Ч.Э.Э., показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, пояснил, что за это предусмотрена административная ответственность. После Ч.Э.Э. потребовал от ФИО2 пройти с ним, до служебного автомобиля, для составления протокола, однако ФИО2 на требование Ч.Э.Э. отказался пройти, и между ними началась словесная перепалка, т.к. ФИО2 отказывался выполнять требования сотрудника полиции. После этого между ними началась потасовка, в которой ФИО2 стал отталкивать от себя Ч.Э.Э. хватая за форменное обмундирование, так как сотрудник полиции держал его за руку и требовал пройти в автомобиль. В тот момент он стоял рядом, складывал спиртное в пакет. Далее он увидел, как ФИО3 подошел к ФИО2 и схватил руками за одежду и потянул на себя, в результате ФИО2 вырвался и отбежал в сторону, к остановке «

<

...>». Далее он увидел, что Ч.Э.Э. и К.М.А. подошли к ФИО2, что далее между ними происходило он не видел, ушел с площади в сторону магазина «

<

...> Уже в отделении полиции он узнал, что ФИО7, ФИО2, и ФИО3 нанесли телесные повреждения Ч.Э.Э. и К.М.А. Каким образом такое получилось, он не знает, куда именно они били сотрудников полиции, он не знает. Охарактеризовать братьев Мальковых и ФИО3 никак не может, так как с ними мало знаком (т. 2 л.д. 27-29).

Свидетель У.М.Д. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля А.И.А. данными в ходе предварительного расследования 10.09.2019 и оглашенными в судебном заседании 22.01.2020, из которых следует, что он состоит с 

<

...> в должности стажера 

<

...>. 18.08.2019 в 15 час. 00 мин. он заступил на смену совместно со старшим сержантом полиции К.С.С. и сержантом полиции Ч.Э.Э. на маршрут патрулирования №. Патруль они осуществляли на служебном транспорте марки УАЗ. Вышеуказанные сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, а он так как, является стажером, и ему не положена форма полицейского, был одет в гражданскую одежду. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 17 часов 50 минут, они проезжали мимо площади, напротив 

<

адрес> и увидели на скамейках данной площади компанию молодых людей, которые распивали спиртное. Они подъехали к данной площади, К.М.А. и Ч.Э.Э. вышли из автомобиля и подошли к компании молодых людей, состоящую из 10 человек, а он остался в автомобиле. Через некоторое время, минут через 10-15, к служебному автомобилю подошел молодой человек, представился как Т.В., и пояснил, что ему сотрудник полиции К.М.А. сказал пройти в данный автомобиль, и ожидать его в нем. После Т.В.В. сел в автомобиль, на заднее сидение. Минут через 5 после этого, к автомобилю прибежали Ч.Э.Э. и К.М.А. и сказали, что их избили три молодых парня из той компании. Он особо не обращал внимание, имеются ли у них на теле телесные повреждения, но видел, что у них были лица красного цвета. После К.М.А. и Ч.Э.Э. сообщили о данном факте по радиостанции в дежурную часть полиции, дали ориентировки на нападающих. После они уехали с того места. Что происходило на площади между сотрудниками полиции Ч.Э.Э. и К.М.А. и компанией молодых людей он не видел, знает со слов также сотрудников полиции. Из рассказа К.М.А. он узнал, что тот догнал ФИО3, когда тот попытался скрыться с места преступления, поставил ему подножку, и он свалился на асфальт. К.М.А. пытался удержать ФИО3, в результате чего получил от него один удар по лицу с локтя, какого именно он не знает, а после к нему подбежал ФИО2 и нанес два удара ногой по спине, в результате чего он свалился на асфальт, а ФИО3 убежал совместно с ФИО1 и ФИО2 во дворы домов. Находясь в отделе полиции, Ч.Э.Э. и К.М.А. стало плохо, им была вызвана скорая медицинская помощь. По приезду фельдшера осмотрели их, и далее они проехали в травмпункт, где зафиксировали телесные повреждения. Телесных повреждений Ч.Э.Э. и К.М.А. никому не причиняли (т. 2 л.д. 36-38).

Вина каждого из подсудимых в отношении К.М.А. также подтверждается и иными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Ч.Э.Э. от 21.08.2019 и от 5.11.2019 из которых следует, что с 

<

...> состоит в должности полицейского 

<

...>, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 18.08.2019 в 15 час. 00 мин. он заступил на смену совместно со старшим сержантом полиции К.С.С., на маршрут патрулирования №. Патруль они осуществляли на служебном транспорте марки УАЗ, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 17 часов 50 минут, они проезжали мимо площади, напротив 

<

адрес> и увидели на скамейках данной площади компанию молодых людей, которые распивали спиртное. Они подъехали к данной площади, вышли из автомобиля, и подошли к компании молодых людей, состоящей из 10 человек. Подойдя к компании, он представился, предъявил служебное удостоверение и предупредил молодых людей, что распивать спиртное в общественном месте запрещено, что за это предусмотрена административная ответственность. Данная компания молодых людей среагировала резко и агрессивно, встали со скамеек и окружили их. Между ним и ФИО2 началась словестная перепалка, ФИО2 отказывался пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, он пытался задержать ФИО2, в результате между ним и ФИО2 началась потасовка в ходе которой ему нанесли удары ФИО1, ФИО2, ФИО3 После он увидел, как К.М.А. стал разнимать драку, отталкивать ФИО1 и ФИО3 по сторонам. ФИО3 сразу же побежал в сторону магазина «

<

...>», К.М.А. побежал за ним. Следом за ФИО3 отбежали от него и М-вы, Д. и С.. Он встал и увидел, как от К.М.А. отбегают ФИО3 и ФИО2 на площади уже из компании молодых людей уже никого не было. К.М.А. встал с асфальта, подбежал к нему и сказал, что ФИО3 желая вырваться от него нанес один удар локтем левой руки ему по лицу, а ФИО2 нанес два удара правой ногой по спине, в результате чего он упал на бок, и ФИО3 мог освободиться от его удерживания. После они прошли в служебный автомобиль, и сообщили в дежурную часть о произошедшем. Находясь в отделе полиции, ему и К.М.А. стало плохо, и они вызвали скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшера осмотрели их, и далее они проехали в травмпункт, где зафиксировали телесные повреждения. Телесных повреждений он и К.М.А. никому не причиняли (т. 1 л.д. 109-113, т. 4 л.д. 168-171);

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования 21.08.2019 в качестве подозреваемого и 22.08.2019, 19.10.2019,12.11.2019 в качестве обвиняемого, из которых следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого. С ним находились его знакомые: Ю.С.В., М.И.С., Т.И.В., У.М.Д., Т.В.В., А.П.В., ФИО3 и его брат ФИО2 На поминках они все употребляли спиртное, водку. После этого они прошли на площадь 

<

адрес>, сели на лавки, стали употреблять спиртное. К ним подъехал УАЗ полиции, из него вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейских и подошли к ним. Данных сотрудников он тогда не знал. В настоящее время, ему известно, что их зовут Ч.Э.Э. и К.М.А. Подойдя к ним Ч.Э.Э., представился, показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, что за это предусмотрена административная ответственность. В дальнейшем между Ч.Э.Э. и его братом ФИО2 началась словестная перебранка, которая переросла в драку. Он, ФИО2 и ФИО3 наносили удары Ч.Э.Э. Разнимать драку начал К.М.А. ФИО3 в тот момент развернулся и побежал в сторону магазина «

<

...> за ним побежал К.М.А., догнал его, и повалил на асфальт, поставив перед этим подножку. ФИО3 желая вырваться от К.М.А., нанес ему один удар локтем левой руки по лицу, но это не помогло освободиться ФИО3 ФИО2 подбежал к К.М.А. и нанес два удара правой ногой ему по спине, в результате чего он упал на левый бок, ФИО3 освободился, встал и они убежали в соседней двор ( т.2 л.д.136-141, л.д.148-154, 184-188; т.4 л.д.210-214); 

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 30.08.2019, согласно которому обвиняемый ФИО1 пояснил, что после того как драку между ним и ФИО1, ФИО2, ФИО3 стал разнимать К.М.А., ФИО3 в тот момент развернулся и побежал в сторону магазина «

<

...> за ним побежал К.М.А., догнал его, и повалил на асфальт, поставив перед этим подножку. ФИО3 желая вырваться от К.М.А., нанес ему один удар локтем левой руки по лицу, но это не помогло освободиться ФИО3 Далее подбежал к К.М.А. ФИО2, и нанес два удара правой ногой по спине, в результате чего он упал на бок, ФИО3 освободился, встал и мы убежали в соседней двор. Обвиняемый ФИО1 после высказываний, демонстрирует на криминалистическом манекене каким-образом ФИО1 нанес два удара правой ногой по спине К.М.А. (т. 2 л.д. 161-168); 

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 30.08.2019, согласно которому обвиняемый ФИО3 признал вину в инкриминируемом ему деянии в отношении потерпевшего К.М.А., полностью подтвердил свои показания, однако от проведения проверки показаний на месте отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 2 л.д. 96-99); 

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 30.08.2019, согласно которому обвиняемый ФИО2 пояснил, что когда он убежал от Ч.Э.Э., то он увидел, как К.М.А. держал ФИО3 за руки. Они оба находились на асфальте, К.М.А. находился сверху ФИО3 Увидев это, он оттолкнул К.С.С. ногой два раза. Первый раз он не смог убрать К.М.А., но со второго он повалился на бок. Удары приходились ему по спине. К.М.А. когда наклонился в сторону, то ФИО3 смог освободиться от сотрудника полиции, встать и убежать в сторону, во дворы. Обвиняемый ФИО2 после высказываний, демонстрирует каким-образом нанес два удара правой ногой по спине К.М.А. (т. 3 л.д. 43-46)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от 16.10.2019, согласно которому допрашиваемые лица, заявили, что они приходятся друг другу братом, неприязненных отношений между ними нет. ФИО1 пояснил, что в какой-то момент драки между ним, ФИО2, ФИО3 и Ч.Э.Э. к ним подбежал К.М.А. и стал разнимать. После он увидел, как ФИО3 побежал в сторону от нас. К.М.А. побежал за ФИО8, догнал его, свалил на асфальт, поставив подножку. После ФИО8 ударил один раз локтем левой руки по лицу сотруднику полиции. Он находился в этот момент рядом, все видел. После он увидел, как его брат подбежал к К.М.А. со спины и нанес ему два удара ногой, в результате чего он упал на бок, тем самым ФИО8 освободился, и они все убежали от сотрудников. Обвиняемый ФИО2 показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что более ему добавить нечего (т. 3 л.д. 50-56); 

- оглашенными показаниями свидетеля М.И.С. данными им в ходе предварительного расследования 16.10.2019, из которых следует, что 18.08.2019 с 13 часов до 16 часов он находился на поминках своего знакомого, с ним находились: Т.В.В., Ю.С.В., ФИО2, Т.В.В., Т.И.В., ФИО3, ФИО1, А.П.В. После этого они приехали на площадь 

<

...>, сели на лавки и продолжили помянать знакомого спиртным. Разливая спиртное по рюмкам, в тот момент мы увидели, как к медицинскому колледжу подъезжает экипаж полиции (автомобиль УАЗ). После из вышеуказанного автомобиля полиции вышли двое сотрудников полиции – мужчины, одетые в форму полицейского и подошли к ним. В настоящее время, ему от следователя известно, что их зовут Ч.Э.Э., и К.М.А. Один из сотрудников представился как Ч.Э.Э., показал служебное удостоверение, и потребовал прекратить распивать спиртные напитки, так как это запрещено делать в общественном месте, пояснил, что за это предусмотрена административная ответственность. После Ч.Э.Э. потребовал от ФИО2 пройти с ним, до служебного автомобиля, для составления протокола, ФИО2 на требование Ч.Э.Э. отказался пройти, и между ними началась словесная перепалка. После этого между ними началась потасовка, в которой ФИО2 стал отталкивать от себя Ч.Э.Э. хватая за форменное обмундирование, так как сотрудник полиции держал его за руку и требовал пройти в автомобиль. После он (М.И.С.) отошел от скамейки в сторону, обернувшись через некоторое время увидел, как Ч.Э.Э. распыляет газ из перцового баллончика в сторону ФИО2 Рядом с ним стояли ФИО1 и ФИО3 Далее он не стал наблюдать за происходящим и ушел подальше от площади. Отойдя, он обернулся и увидел, как сотрудники встают с асфальта, и рядом с ними никого нет. Как применяли насилие к сотрудникам полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он не видел, подробностей он не знает, пояснить ничего не может (т. 2 л.д. 50-52)

- заключением эксперта № от 17.09.2019, согласно которому К.М.А. были причинены: 

<

...> (данные первичного медицинского осмотра в травмпункте), которые образовались от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок не противоречащий указанному в постановлении, зафиксированному в медицинских документах, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 и протокол дополнительного осмотра места происшествия от 21.08.2019, согласно которым осмотрена площадь, расположенная 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 45-51, л.д. 75-77);

- протоколом осмотра иных документов от 17.10.2019, согласно которому были осмотрены следующие документы: расстановка нарядов на 18.08.2019, копия служебного удостоверения полицейского (водителя) К.М.А., выписка из приказа» от 08 ноября 2017 г. № л/с на К.М.А., служебная характеристика на К.М.А., должностная инструкция полицейского (водителя) отдельного К.М.А., заключение служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств ограничения подвижности сотрудниками 

<

...> Ч.Э.Э. и К.М.А., протокол № АП № об административном правонарушении в отношении ФИО3, постановление № по делу об административном правонарушении от 20.08.2019, чек-ордер 

<

...> от 22.08.2019 от ФИО3, протокол № АП № об административном правонарушении, постановление № поделу об административном правонарушении от 20.08.2019 в отношении ФИО1, чек-ордер 

<

...> от 22.08.2019 от ФИО1, протокол № АП № об административном правонарушении, постановление № по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 в отношении ФИО2, 

<

дата> г.р., чек-ордер 

<

...> от 22.08.2019 (т. 2 л.д. 59-65).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. 

Достоверность показаний потерпевшего К.М.А., потерпевшего Ч.Э.Э. (об обстоятельствах совершения противоправных деяний в отношении потерпевшего К.М.А. со стороны ФИО2, ФИО3), свидетелей Т.И.В., Ю.С.А., У.М.Д., П.О.О., А.И.А., В.И.А., М.И.С., сомнений не вызывает, так как их показания последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимых ФИО2, ФИО3 у потерпевших и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания потерпевшего К.М.А., потерпевшего Ч.Э.Э., свидетелей согласуются также с другими объективными данными, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. 

Суд также считает возможным учесть в совокупности с другими доказательствами по делу признательные показания подсудимых ФИО2, ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований у подсудимых к самооговору и оговору друг друга в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимых последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд доверяет данным показаниям. 

Факт нахождения К.М.А., состоящего в должности полицейского 

<

...> и находившегося в момент совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО2, ФИО3 при исполнении своих должностных обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Ч.Э.Э., свидетелей П.О.О., В.И.А., Т.И.В., Ю.С.А., Т.В.В., У.М.Д., А.И.А., М.И.С., копией служебного удостоверения К.М.А., выписка из приказа» от 

<

дата> № л/с на К.М.А., расстановкой нарядов на 18.08.2019, должностной инструкция полицейского К.М.А., из которых следует, что 18.08.2019 в 15 час. 00 мин. К.М.А. заступил на смену на маршрут патрулирования №, являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, проверка лиц, находящихся под административным надзором. При этом К.М.А. находился в форменном обмундировании, имеющем отличительные знаки.

С указанными обстоятельствами, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый из них не оспаривали данный факт, пояснял, что к ним подъехал автомобиль УАЗ полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции- мужчины, одетые в форму полицейского, одним из которых был К.М.А.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО2, что подтверждается заключением комиссии экспертов от 16.09.2019№ № согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящие время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в период в период инкриминируемого деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо в ином психоэмоциональном состоянии аффективного уровня (фрустрация, растерянность) не находился

<

...> (т. 2 л.д. 237-239).

Оценивая данные экспертные заключения, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенными экспертными заключением.

В ходе судебного заседания ФИО2 вел себя адекватно, давал пояснения, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенного заключения экспертов, не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости в период совершения общественно опасного деяния. 

ФИО3 согласно материалам дела на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.119) по эпизоду от 18.08.2019 (в отношении потерпевшего К.М.А.) судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него не назначалась. В ходе судебного заседания ФИО3, вел себя адекватно, давал пояснения, отвечал на вопросы, что не дает суду сомневаться в его вменяемости в период совершения данного общественно опасного деяния. 

В этой связи суд считает, что ФИО2, ФИО3 по эпизоду от 18.08.2019 (в отношении потерпевшего К.М.А.) и подлежат наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО2 по эпизоду от 18.08.2019 в отношении потерпевшего К.М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 по эпизоду от 18.08.2019 в отношении потерпевшего К.М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимых: 

- ФИО1, который не состоит на учете у психиатра (

<

...>) и не состоит на учете у нарколога (т.2 л.д.196), участковым уполномоченным (т. 2 л.д.198) характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.208), по месту регистрации и по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.209);

- ФИО2, который не состоит на учете у психиатра и состоит у нарколога (т.3 л.д.86), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.88), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.3 л.д.115), официально трудоустроен. 

- ФИО3, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (т.2 л.д.119), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.121), его возраст. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает:

- у ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях на л.д.90-92 т.1, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение потерпевшему Ч.Э.Э. извинений в зале судебного заседания, которые последний принял, состояние здоровья подсудимого;

- у ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений, содержащуюся в признательных объяснениях на л.д.96-98 т.1, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение потерпевшим Ч.Э.Э. и К.М.А. извинений в зале судебного заседания, которые потерпевшие приняли, состояние его здоровья (с 

<

...>);

- у ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений, содержащуюся в признательных объяснениях на л.д.93-95 т.1, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение потерпевшим Ч.Э.Э. и К.М.А. извинений в зале судебного заседания, которые потерпевшие приняли, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает:

Совместное участие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления без предварительного сговора в отношении потерпевшего Ч.Э.Э., в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, влечет признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых по данному эпизоду - "совершение преступления в составе группы лиц".

Совместное участие ФИО2, ФИО3 в совершении преступления без предварительного сговора в отношении потерпевшего К.М.А., в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, влечет признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых - "совершение преступления в составе группы лиц".

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО3 и ФИО2 по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершение которых было обусловлено, в том числе, состоянием опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, если бы он не был бы нетрезв, то он бы никогда не применил бы к сотрудникам полиции (Ч.Э.Э., К.М.А.) насилие. 

Как следует из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, в момент совершения противоправных деяний в отношении сотрудников полиции Ч.Э.Э. и К.М.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был бы трезв, то такого бы точно не произошло. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в отношении Ч.Э.Э. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что нахождение ФИО1 в указанном состоянии повлияло на совершение им преступления. Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, в момент применения насилия к сотруднику полиции Ч.Э.Э. он был пьян, но не настолько сильно, чтобы не понимать, что произошло, это бы не повлияло на исход событий.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления средней тяжести, имея судимость за тяжкое преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений по каждому эпизоду инкриминируемой преступной деятельности.

Поскольку преступления совершены ФИО2 при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 в действиях которого имеется рецидив преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду инкриминируемой преступной деятельности, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности подсудимых, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица. 

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.318 РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым по каждому эпизоду преступления не имеется. 

При назначении ФИО2 и ФИО9 наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным назначить каждому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания чем лишение свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для замены подсудимым лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянных подсудимыми деяний, данные об их личностях, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества и находит основания для применения к ним положений ст.73 УК РФ с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Суд приходит к выводу также о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, и назначает подсудимому ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Преступление ФИО2 совершено в период отбывания наказания по приговору Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области от 23.10.2018 в виде обязательных работ с лишением права управления транспортного средства, однако на дату вынесения приговора по настоящему делу наказание отбыто (обязательные работы отбыл 15.03.2019, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыл 8.12.2019), в связи с чем оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется. 

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом вида назначаемого подсудимым наказания, в совокупности с данными об их личности, суд считает необходимым изменить в отношении каждого из подсудимых избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях надлежащего исполнения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 21.08.2019 по 06.02.2020 включительно. Также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания дату освобождения из-под стражи (дату вынесения настоящего приговора) 07.02.2020.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 21.08.2019 по 06.02.2020 включительно. Также зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания дату освобождения из-под стражи (дату вынесения настоящего приговора) 07.02.2020.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21.08.2019 по 22.08.2019. 

Гражданские иски потерпевшими не заявлены. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: оптический диск с серийным номером №, с содержащимися на нём видеофайлами, хранящийся при уголовном деле,- хранить в течение срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 время фактического задержания и содержания под стражей с 21.08.2019 по 06.02.2020 включительно в срок отбытия наказания. 

Также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания дату освобождения из-под стражи (дату вынесения настоящего приговора) 07.02.2020.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по:

- по ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Ч.Э.Э.)-1 (один) год 8 (восемь) месяцев

- по ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего К.М.А.)- 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 время фактического задержания и содержания под стражей с 21.08.2019 по 06.02.2020 включительно в срок отбытия наказания. 

Также зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания дату освобождения из-под стражи (дату вынесения настоящего приговора) 07.02.2020.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы по:

- по ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Ч.Э.Э.)- 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

- по ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего К.М.А.)- 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев возложить на ФИО3 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21.08.2019 по 22.08.2019. 

Вещественные доказательства: оптический диск с серийным номером №, с содержащимися на нём видеофайлами, хранящийся при уголовном деле,- хранить в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко