КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-4452/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-4452/2024

УИД №16RS0036-01-2024-008768-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Альметьевское транспортное управление» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен трудовой договор №, истец работал в МУП «АТУ» в должности 

<

данные изъяты>.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено замечание за несоблюдение Положения о ТО и ремонте транспортных средств и графика ТО-2 при достижении уровня пробега, отсутствие контроля за проведением технического осмотра автобуса и снятия его с маршрута, отсутствия контроля за соблюдением норм расхода ГСМ.

Приказом и.о. директора МУП «АТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания, в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Основание увольнения – приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, представление Альметьевской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. №, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что увольнение является незаконным, поскольку норм трудового законодательства не нарушал, возложенные обязанности исполнял надлежащим образом.

Служебная записка начальника СЭ от ДД.ММ.ГГГГ. № и служебная записка начальника ПТО от ДД.ММ.ГГГГ. № не соответствуют действительности, ТО-2 автомобиля 

<

данные изъяты> проведены своевременно, о чем проставлена отметка в сервисных книжках, график проведения ТО автомашин марки 

<

данные изъяты> на август был составлен и утвержден в тот период, когда он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, не был с ним ознакомлен.

Из служебной записки начальника СЭ следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № не выезжает на линию по причине отсутствия технического осмотра из-за трещины на лобовом стекле. О наличии указанной трещины он докладывал и.о. директора, главный инженер не курирует финансовые расходы на покупку запасных частей для транспортных средств, при этом данный автомобиль фактически не был снят с линии и производил перевозку пассажиров, несмотря на трещину на лобовом стекле.

Касательно служебной записки ведущего специалиста ПТО от ДД.ММ.ГГГГ. № истец указывает, что неоднократно докладывал и.о. директора, что остатки дизельного топлива в баке растут по вине водителей, которые халатно относятся к служебным автомобилям, используют их в личных целях, все автомобили марки 

<

данные изъяты> своевременно проходят ТО, неисправности отсутствуют, перерасход топлива отсутствует.

Трудовые функции выполнялись в полном объеме, считает, что неисполнение обязательств другими отделами не может быть основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания и увольнения.

После издания работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускал, что свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

На основании изложенного, истец просит приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания признать незаконным, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с работником незаконным и восстановить его на работе в должности 

<

данные изъяты> МУП «АТУ», взыскать с МУП «АТУ» сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ – 36152 рубля 28 копеек, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76321 рубль 48 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО11 исковые требования поддержали. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Республике Татарстан.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абз.2-4).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абз.5-6 ч.1 ст.22 ТК РФ).

Частью 1 ст.192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (ч.3 ст.192 ТК РФ).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Как следует из разъяснений п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 трудоустроен в МУП «АТУ» с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> осуществляет руководство техническими службами предприятия; обеспечивает своевременную и качественную техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию транспортных средств и оборудования; осуществляет контроль над соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; обеспечивает своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт); организует обучение и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечивает постоянное совершенствование подготовки персонала; руководит деятельностью подчиненных производственных технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях; осуществляет контроль над расходованием материально-технических ресурсов; является первым заместителем директора организации и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.

<

данные изъяты> имеет право инициировать и проводить совещания по производственно-хозяйственным вопросам; запрашивать и получать от структурных подразделений необходимую информацию, документы; проводить проверки качества и своевременности исполнения поручений; требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдения установленных требований и т.д.), соблюдения установленных норм, правил, инструкций; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений; действовать от имени производственных технических служб, а интересы предприятия во взаимоотношениях с иными организациями, надзорными органами; проверять деятельность структурных подразделений в сфере технической подготовки производства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей на основании приказа и.о. директора МУП «АТУ» от ДД.ММ.ГГГГ. № по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основаниями увольнения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № указаны приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. №, представление Альметьевской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. №, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за отсутствие должного контроля за производственными процессами, не выполнение руководящих и контролирующих функций согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты>, а именно: 1.1. не соблюдение Положения о ТО и ремонте транспортных средств и графика ТО-2 при достижении уровня пробега, в связи с не проведением техобслуживания транспортные средства снимаются с маршрута, что является причиной невыполнения условий муниципального контракта по перевозке пассажиров; 1.2. отсутствие контроля за проведением технического осмотра автобуса 

<

данные изъяты> и снятия с маршрута данного транспортного средства; 1.3. отсутствие контроля за соблюдением норм расхода ГСМ, превышение остатков по топливу в баках транспортных средств в течение длительного периода времени, объявлено замечание за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно служебной записке начальника службы эксплуатации ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя и.о. директора МУП «АТУ», автобусы 

<

данные изъяты> (гос.рег.знак № (пробег 

<

данные изъяты>), гос.рег.знак № (пробег 

<

данные изъяты>), № (пробег 

<

данные изъяты>) своевременно, согласно графику проведения, ТО-2 не прошли, просит запретить выпуск на линию данных транспортных средств до проведения ТО-2.

Из служебной записки начальника ПТО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с достижением уровня пробега, установленного Положением о ТО и ремонте заводами-изготовителями, ряд транспортных средств необходимо снять с маршрута для проведения ТО-2: транспортные средства модели 

<

данные изъяты> (гос.рег.знак №, фактический пробег после последнего ТО-2 

<

данные изъяты>, дата последнего ТО-2 ДД.ММ.ГГГГ., гос.рег.знак № (пробег 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.), гос.рег.знак № (пробег 

<

данные изъяты> км, ДД.ММ.ГГГГ.), гос.рег.знак № (пробег 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.), № (пробег 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.) при установленном лимите пробега для проведения ТО-2 – 

<

данные изъяты>

В соответствии со служебной запиской начальника службы эксплуатации ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. автобус 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № не выезжает на линию по причине отсутствия тех.осмотра (трещина на лобовом стекле).

При составлении отчета по программе 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. выявлены превышения остатков по топливу в баках 19 автотранспортных средств (служебная записка ведущего специалиста ПТО ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ

В пояснительной записке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает на несогласие на служебные записки, поясняет, что ТО-2 на автомобили проведены своевременно, о чем имеется отметка сервисного центра. График проведения ТО на август 2024г. был составлен и утвержден в период нахождения на больничном, очередном отпуске. О наличии трещины на лобовом стекле автомобиля докладывал и.о. директора, однако главный инженер не курирует финансовые расходы на покупку запасных частей. Также неоднократно докладывал о том, что остатки дизельного топлива в баке растут по вине водителей, которые халатно относятся к служебным автомобилям, используют их в личных целях. Все автомобили 

<

данные изъяты> своевременно проходят ТО, неисправности отсутствуют, перерасход топлива отсутствует.

При рассмотрении дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. директором МУП «АТУ» были утверждены периодичности технического обслуживания и ремонта транспорта, согласно которым ТО-2 на автомобили 

<

данные изъяты> должны проводиться при достижении пробега 

<

данные изъяты>, из сервисных книжек автобусов усматривается, что ТО-2 проведены с нарушением установленных сроков (например, 

<

данные изъяты> (гос.рег.знак № пробег составил 

<

данные изъяты>), (гос.рег.знак № – 

<

данные изъяты>)).

По факту превышения остатков топлива истец ссылается на халатное отношение водителей к служебным автомобилям, между тем вина водителей ничем не подтверждена, комиссия по расследованию данного факта не создана, тогда как согласно организационной структуре предприятия от ДД.ММ.ГГГГ.) служба эксплуатация была подконтрольна главному инженеру, за период работы 

<

данные изъяты> ФИО1 проблема превышения остатков топлива в баках автомобилей не была устранена.

Факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтвержден, в связи с чем суд приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не был нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя и.о. директора МУП «АТУ» поступило представление Альметьевской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений федерального законодательства по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки установлено, что на предприятии не были созданы комиссии по охране труда, по электробезопасности, ряд сотрудников не обучены по охране труда, не выданы средства индивидуальной защиты. Данные нарушения допущены в связи с ненадлежащим исполнением 

<

данные изъяты> своих должностных обязанностей. 

Кроме того, в представлении прокуратуры указано, что ряду сотрудников МУП «АТУ», которые были привлечены к работе на основании приказа «Об организации дежурства в выходные/ праздничные дни» от ДД.ММ.ГГГГ. №, не выплатили заработную плату за работу в выходные и праздничные дни. Контроль над исполнением данного приказа был возложен на 

<

данные изъяты>, который не проконтролировал табель учета рабочего времени подчиненных ему производственных технических служб.

После закрытия листа нетрудоспособности истцом ДД.ММ.ГГГГ. представлена объяснительная № на представление прокуратуры, согласно которой он не согласен с тем, что им было допущено нарушение трудового законодательства за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ № о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. не снято, не погашено.

Ранее, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ. на 100% за отсутствие исполнительной дисциплины по протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГ. № п.12, не исполнение должностных обязанностей п.2.6 должностной инструкции главного инженера.

Кроме того, по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ. прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства в МУП «АТУ» приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №.04 главному инженеру ФИО1 поручено взять под личный постоянный контроль порядок приема и увольнения работников МУП «АТУ», обеспечение рабочих средствами индивидуальной и коллективной защиты, соблюдение работниками режима труда и отдыха, между тем работа в данном направлении не велась, аналогичные нарушения были выявлены в ходе прокурорской проверки в ДД.ММ.ГГГГ., явившейся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, что явилось законным основанием для увольнения истца, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, учтены характер и обстоятельства совершения, последствия допущенных нарушений, предшествующее поведение работника, дисциплинарное наказание определено с учетом тяжести проступка, степени вины работника.

При этом суд не учитывает привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа №, вынесенного по результатам представления городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. №, данный приказ не датирован, не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (письменное объяснение у ФИО1 не отбиралось), со слов предыдущего руководителя МУП «АТУ» ФИО9, допрошенного в судебном заседании, данный приказ был издан формально, для отчета перед прокуратурой.

Поскольку оспариваемые истцом приказы о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, увольнения суд признает законными, правовых оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к муниципальному унитарному предприятию «Альметьевское транспортное управление» (ИНН №) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова 

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года

Судья