Дело № 12-45/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 21 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В., при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу Загретдинова шг на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска пдв № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинска сав от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, 

установил

По постановлению заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска пдв № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По решению заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинска сав от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ от 20.11.2019г. в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение в отношении него, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают его виновность в совершенном административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо – второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. 

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

По постановлению заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска пдв № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он 15.11.2019г. в 15 час. 45 мин. в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, от удара автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № изменил направление движения и совершил наезд на препятствие, повредив бордюрный камень и стойку дорожного знака 4.2.3, повредив в их, чем нарушил п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ.

Общее требование, содержащееся в п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, состоит в том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение указанных выше требований действующего законодательства РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, при перестроении вправо не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, который двигался без изменения направления движения, от удара автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № изменил направление движения и совершил наезд на препятствие, повредив бордюрный камень и стойку дорожного знака.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место столкновения автомобилей, а также место наезда автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на препятствия. Со схемой водитель ФИО1 выразил согласие, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе.

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 45 мин. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигался по 

<

адрес> со стороны авторынка в сторону центра по крайней левой полосе со скоростью 60 к/ч, двигаясь вдоль кольца по 

<

адрес> – 

<

адрес> перед ним выехал с 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, он затормозил, получилось столкновение, при этом с вмененными ему п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ он не согласен,

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигался с 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч, при съезде с кольца почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля, включил аварийную сигнализацию, выйдя увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> совершил удар в левую сторону его автомобиля, водитель которого отрицал свою вину.

-актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.11.2019г., согласно которому в 

<

адрес> поврежден бордюрный камень и поврежден дорожный знак 4.2.3.

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные доказательства для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра, перестраиваясь вправо, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который от удара изменил направление движения и совершил наезд на препятствие, повредив бордюрный камень и стойку дорожного знака 4.2.3, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в его действиях нарушения правил дорожного движения РФ являются не состоятельными.

Так, как пояснил в судебном заседании ФИО3, он поворачивал налево по кольцу, с его автомобилем, а именно с задней левой частью ТС, внезапно совершил столкновение автомобиль заявителя. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными им на обозрение суду фотографиями поврежденного транспортного средства.

Как следует из пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, он, двигаясь на перекрестке с круговым движением в крайней левой полосе, рассчитывал проехать прямо, а не совершить поворот по круговому движению налево. 

Тогда как, согласно схемы ДТП для того, чтобы совершить проезд с левого крайнего ряда на дорогу, которая следует в прямом направлении, не выезжая при этом налево по кольцу, ФИО1 должен был перестоится вправо.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными в суде, свидетельствуют о нарушении ФИО1 пунктов 8.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и прекращении производства по делу являются не состоятельными.

Действия ФИО1 инспектором ДПС верно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания инспектором ГИБДД учтены данные требования действующего законодательства. 

Постановление инспектора ГИБДД и решение начальника ГИБДД отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в них приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска пдв № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинска сав от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Загретдинова шг оставить без изменения, а жалобу Загретдинова шг – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Хорошевская