Мотивированное 

решение

 

составлено 25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Невьянск Свердловской области 18 февраля 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме ***, из них: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ***, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ***; расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование иска ПАО «СКБ-банк» указало, что ответчик и истец 00.00.0000 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок по 00.00.0000 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 00.00.0000 в сумме ***, из них: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ***, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ***; расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. 

Ответчиком ФИО1 (истцом по встречному иску) предъявлен встречный иск к ПАО «СКБ-банк», в котором он просит расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000. встречные исковые требования мотивированы тем, что задолженность по кредитному договору возникла из-за трудного материального положения, потери работы. Ссылаясь на п. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в настоящее время у него наступили существенные изменения обстоятельств. Ситуация, в которой банк, взыскивая малую часть кредитной задолженности, при этом не требуя взыскания всей задолженности и расторжения договора, ставит его в кабальное положение. Таким образом, имеется существенное изменение обстоятельств, разумно предвидя которые, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на встречный иск представитель банка указал, что 

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия кредитного договора, противоречит принципам разумности, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Имеется задолженность заемщика перед банком, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств. Заявленное заемщиком требование направлено на уклонение от погашения задолженности. Ухудшение материального положения не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении первоначального иска; встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что банк, требуя взыскания с него только просроченной задолженности, не расторгая при этом кредитный договор и не взыскивая всю задолженность, увеличивает его финансовую нагрузку.

Судом определено на основании ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику на потребительские нужды денежные средства в размере 650 000 рублей; срок кредита – по 00.00.0000 включительно. 

В соответствии с п. 4, 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности (включительно). За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 20,5% годовых. 

Погашение основного долга и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами, по 17 500 рублей, начиная с 00.00.0000 по 00.00.0000, последний платеж – *** – 00.00.0000 согласно графику погашения задолженности по договору. (л.д. 9-15). 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом: предоставление кредита осуществлено путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000. (л.д. 17). 

Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком надлежащим образом не исполнялись: с апреля 2018 платежи заемщиком не вносились. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

По состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в сумме ***, из которых: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - *** копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ***. (л.д. 7, 8). 

Размер задолженности проверен; признан судом обоснованным. 

Указанным кредитным договором (раздел 7) предусмотрено, что его составной частью являются общие условия, оформленные в виде приложения к Правилам комплексного банковского обслуживания.

Пункт 7.1 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени. 

Пункт 15 общих условий предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон либо в ином порядке в соответствии с действующим законодательством и договором. (л.д. 19).

Учитывая изложенное, и с учетом того, что обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании просроченного долга по кредиту и процентам правомерны и подлежат удовлетворению. 

При этом, размер процентов установлен договором; в силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Реализация кредитором правомочий на получение просроченной задолженности не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Воля кредитора, заявляющего требование о возврате просроченного кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании просроченной задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору. Поскольку при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части кредита право банка на предъявление требования об исполнении заемщиком своих обязательств установлено законом и договором, первоначальный иск подлежит удовлетворению. 

Первоначальный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Встречный иск о расторжении кредитного договора в судебном порядке не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

ФИО1, обращаясь в суд со встречным иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых он исходил при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для него были заведомо непредвидимыми, поведение банка, требующего возврата просроченной задолженности, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств. 

Однако в данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, все существенные условия договора до заемщика были доведены, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, требование банка о возврате образовавшейся задолженности относится к риску, который ФИО1 как заемщик нес при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, ФИО1 должен был предполагать возможную потерю своего ежемесячного дохода, что повлечет за собой невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предполагает расторжении кредитного договора в судебном порядке при существенном нарушении обязательств другой стороной. Между тем, доказательств нарушения обязательств по договору со стороны кредитора не имеется. Напротив, обязательства были нарушены самим заемщиком. 

Доводы ФИО1 о наличии в действиях кредитора злоупотребления правом не могут быть приняты во внимание, поскольку какого-либо недобросовестного поведения кредитора в ходе рассмотрения дела не установлено. Расторжение договора по соглашению сторон и обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью кредитора.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере ***. 

Государственная пошлина в размере *** рублей, уплаченная истцом по встречному иску, относится на него и перераспределению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме ***, из них: просроченную задолженность по кредиту (основной долг) – за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ***, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ***; расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –

(И.А. Балакина) 

.... 

....