Дело № 2-1204/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

с участием прокурора – Галабурда М.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению культуры администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению культуры администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании срочного трудового договора от 27 августа 2018 года был принят на работу на должность директора Муниципального учреждения дополнительного образования Тимоновская детская школа искусств. Срок действия трудового договора определен до 27 августа 2019 года. Функции и полномочия учредителя и работодателя истца осуществляет Управление культуры администрации Солнечногорского муниципального района Московской области. На основании приказа ответчика истец был уволен с занимаемой должности 30 ноября 2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Увольнение истца было произведено по инициативе и по принуждению работодателя, без какого-либо согласования с истцом, в связи с тем, что в ходе осуществления трудовой деятельности истцом были выявлены многочисленные злоупотребления должностных лиц работодателя. Увольнение истца произведено с нарушением установленной законом процедуры, в период нахождения истца на больничном, заработная плата в нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении выплачена не была, трудовая книжка на руки не выдана. В результате незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать его увольнение с занимаемой должности незаконным и восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчик недополученный заработок за время вынужденного прогула за период с 03 декабря 2018 года по 27 февраля 2019 года в размере 96826,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснив их по существу. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Галабурда М.А., полагавшей, что увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 27 августа 2018 года № 02-ТД/2018, заключенного с Управлением культуры администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, принят на работу на должность директора Муниципального учреждения дополнительного образования Тимоновская детская школа искусств. Срок действия трудового договора определен сторонами до 27 августа 2019 года.

27 ноября 2018 года ответчиком составлено уведомление № 1, адресованное истцу, в котором сообщалось, что на основании ст. 78 ТК РФ трудовые отношения с ним будут расторгнуты по соглашению сторон 30 ноября 2018 года. Подпись истца об ознакомлении с данным уведомлением отсутствует.

27 ноября 2018 года ответчиком издан приказ № 4-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником с 30 ноября 2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым истец ознакомлен под роспись 28 ноября 2018 года. Основанием издания приказа указаны уведомление № 1 от 27 ноября 2018 года и заявление ФИО1 от 27 ноября 2018 года. Каких-либо заявлений истца от 27 ноября 2018 года в материалы дела не представлено, из пояснений истца следует, что никаких заявлений об увольнении он не писал.

27 ноября 2018 года ответчиком издан приказ № 4-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником с 30 ноября 2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым истец ознакомлен под роспись 28 ноября 2018 года. Основанием издания приказа указано уведомление № 1 от 27 ноября 2018 года.

Между тем, как следует из материалом дела, соглашение о расторжении трудового договора сторонами не подписано, доказательств того, что истец выразил согласие на расторжение трудового договора по указанному основанию в материалы дела не представлено, напротив, из пояснений истца следует, что он категорически возражал против его увольнения. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по соглашению сторон является незаконным, так как произведено с нарушением норм трудового законодательства, в отсутствие добровольного и согласованного по всем существенным основаниям, связанным с прекращением трудовых отношений по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации, волеизъявления сторон. Судом установлено, что фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением требований ст. 78 ТК РФ.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, то исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности и взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Принимая во внимание, что ответчик не доказал наличие законного основания увольнения истца и соблюдение установленного порядка увольнения, требования истца о возмещении среднего заработка за время вынужденного прогула, также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 03 декабря 2018 года по 27 февраля 2019 года (57 дней с учетом производственного календаря).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В данном случае - Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п. 4 и 9 указанного порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, в свою очередь, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о начисленной и выплаченной истцу заработной платы за период его работы у ответчика и количества отработанных истцом дней в указанном периоде, суд соглашается с представленным стороной ответчиком расчетом среднего заработка истца в размере 36363,63 руб., среднедневной заработок истца составляет 1241,08 руб. Период вынужденного прогула составил 57 рабочих дней. Следовательно, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 70741,56 руб. (1241,08 руб. x 57).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца работодателем, издавшим незаконный приказ о его увольнении, нашел свое доказательственное подтверждение, суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор на оказание услуг от 10 декабря 2018 года, расписку к указанному договору от 10 декабря 2018 года на сумму 40000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., поскольку несение расходов в указанном размере соответствует объему восстановления нарушенного права и подтверждается письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности директора Муниципального учреждения дополнительного образования Тимоновская детская школа искусств на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора Муниципального учреждения дополнительного образования Тимоновская детская школа искусств.

Взыскать с Управления культуры администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 декабря 2018 года по 27 февраля 2019 года в размере 70741,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а всего взыскать 110741 (сто десять тысяч семьсот сорок один) рубль 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 01 марта 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.