к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «04» июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ПАО «Инград» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истйы ФИО1 и ФИО3, обратились в суд с иском к ПАО «Инград» о защите прав потребителя.

В его обосновании указали, что между ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» и ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДДУ/МК1-02-22-324/1 от 03.09.2019. ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» ликвидировано. Правопреемником является ПАО «Инград». Согласно п. 5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком — до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 5.1 Договора квартира была передана участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточненных исковых требований просят суд взыскать с ПАО «Инград» в пользу истцом денежные средства в размере 1 021 877,14 руб., в том числе: 566 354,26 руб. - неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 114 879,16 руб. - компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства, 340 625,71 руб. - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы заявленных требований. 

Ответчик в письменных возражениях указал, что несогласен с предъявленными требованиями. В соответствии с условиями Договора ДД.ММ.ГГГГ истцам были направлены уведомления о завершении строительства. В соответствии п. 5.3 Договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Истец как участник долевого строительства не исполнил свои обязательства по принятию объекта долевого строительства в установленный ч. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, п. 5.3 Договора в срок. Передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГг. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просит суд исковые требования удовлетворить частично, поскольку при расчете неустойки в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на день когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом, следовательно, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 566 354,26 руб. Взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлит, в силу действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Задержка сроков строительства связана с тяжелой эпидемиологической и экономической обстановкой в Российской Федерации, приостановкой выполнения строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием объектов метрополитена, инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов. В соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить, заявленную Истцом неустойку в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. При взыскании штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, просит учесть, что действие Закона «О защите прав потребителей» более не распространяется на законодательство в сфере долевого строительства, а требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению. Ответчик просит суд определить размер компенсации морального вреда, исходя из всех обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом вины Ответчика, требований разумности, соразмерности и справедливости, уменьшив его до разумных пределов. Просит суд приметь отсрочку исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства № от 18.03.2024г, на период действия Постановления. 

Стороны в суд не явились, надлежаще извещены о времени и дате судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно- один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» (Застройщик) и истцами (Участники долевого строительства) был заключен Договор № ДДУ/МК1-02-22-324/1 участия в долевом строительстве. 

В соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект по Акту приема-передачи Объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома. 

Согласно п. 5.1 Договора передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. 

В соответствии с п. 4.1 Цена Договора на момент подписания составляет 11 487 916,05 руб. Цена Договора была оплачена истцами частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истцам направлено уведомление о завершении строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцами и ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» подписан Акт осмотра квартиры. По результатам осмотра в квартире были выявлены недостатки. 

Застройщик не отрицал наличие недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» подписан Передаточный акт к Договору № ДДУ/МК1-02-22-324/1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником является ПАО «Инград». 

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия в адрес ответчика в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

В п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора- размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате объекта строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, а именно: передачи объекта недвижимости (квартиры) в определенный п. 5.1 договора срок — до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что истцы не исполнили свои обязательства по принятию объекта долевого строительства не нашли своего подтверждения. 

Более того, при наличии недостатков принятие объекта было невозможно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были обнаружены недостатки, что свидетельствует о невозможности принятия объекта строительства в сроки, установленные п. 5.3 Договора. 

Учитывая, что объект строительства передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением срока, установленного Договором, суд приходит к выводу, что застройщиком нарушен срок, предусмотренный договором, что дает истцам право требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартир.

Общий срок просрочки обязательства по Договору составляет 148 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно не начисляются неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательства по передаче объекта строительства следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 87 дней. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора- размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.

По смыслу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в п. 6.1 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку передачи объектов строительства составляет: 11 487 916,05 х 87 х 2х1/300х8,5% = 566 354,26 рублей. В расчете применяется цена Договора — 11 487 916,05 руб., 87 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ставка рефинансирования — 8,5 %. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным. Более того, с данным расчетом согласен и ответчик.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объектов строительства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, ввиду того, что ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которой только суд вправе дать оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, целевое использование денежных средств застройщика, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 500 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Далее, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 114 879,16 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 30 000 руб., находя данную сумму соответствующей степени его нравственных страданий. При этом учитывает, период неисполнения обязательств по передачи объектов истцу, а также характер нравственных и физических страданий, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости и эмоциональном стрессе.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, связанная с наличием в квартире строительных недостатков, оставленная застройщиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным, снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что к данным правоотношениям не применимы положения закона о защите право потребителя, по мнению суда, основаны на неверном понимании норм материального права. 

Поскольку жилое помещение приобреталось истцами исключительно для личных нужд, то к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве",- в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов (в данном случае не уплачена государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда) государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ПАО «Инград» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Инград» в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., а всего 530 000 рублей.

Исполнение решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объектов строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, морального среда, отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ПАО «Инград» государственную пошлину в бюджет в сумме 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-37

Подлинник решения подшит в деле № года,

находившегося в производстве Майкопского городского суда.