Дело № 2-1610/2020

55RS0003-01-2020-001203-64

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(заочное)

16 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского административного округа города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит жилой дом по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: ххх.В 1967 году предыдущими собственниками жилого дома, была произведена его реконструкция в виде возведения жилой пристройки Лит. А 1 общей площадью 10,5 кв.м., веранды лит. а 1 площадью 3,4 кв.м., веранды лит. а 2, площадью 5,1 кв.м., и веранды лит. а, площадью 5,9 кв.м., что подтверждается техническими паспортами от 15.11. 1996, 26.04.2004 и 22.03.2010. Также, за счет внутренней перепланировки пристройки лит. а, веранда была переустроена в коридор общей площадью 2,9 кв.м., и туалет площадью 3,0 кв.м. Они обратились в Администрацию Ленинского административного округа г. Омска с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 12.09.2019 было сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 метра. Минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений- 3 метра при осуществлении нового строения. Основное строение в виде жилого дома, построенного в 1928 изначально было расположено от границ смежного земельного участка (с кадастровым № автомобильной дороги общего пользования местного значения) в пределах 0 м., а минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений был установлен после возведения основного строения жилого дома и пристройки к ней. Согласно градостроительному плану № 869/СОО от 20.01.2020, минимальный отступ от жилого дома до красной линии составляет 2-2,5 м., что подтверждает не существенное нарушение от отступлений градостроительных и строительных норм и правил.Согласно заключению № от 12.02.2020, выполненного ООО «ххх» при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путём визуального осмотра и изучения технической документации, специалист пришел к выводу, что жилой дом № общей площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: ххх, соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Ими был заказан технический план, выполненный кадастровым инженером И.Т.А. (номер в государственном реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров № от 14.09.2016), согласно которому общая площадь жилогодома без учета внутренних перегородок составила 78,2 кв.м., а согласно п. 9 Приказа № 90Министерства экономического развития РФ от 01 марта 2016 г. «площадь этажей жилогоздания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет 87,5 кв.м., при этом жилой дом находится в пределах принадлежащего им земельногоучастка и не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своимистроениями и земельными участками, поскольку согласно вышеуказанному экспертномузаключению жилое помещение пригодно для постоянного проживания, не создает угрозужизни и здоровья третьих лиц.Таким образом, они лишены возможности сохранить в реконструированном виде принадлежащего им жилого дома во внесудебном порядке. Просят сохранить жилой дом с кадастровым №, общей площадью 87,5 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: ххх реконструированном виде, согласно техническому плану здания от 20.02.2020, выполненного кадастровым инженером И.Т.А., признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 87,5 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: ххх.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, привлеченные к участию в деле судом в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10/Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по улице ххх в г. Омске на основании договора дарения от 23.12.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.01.2009 (том 1 л.д.8). Также ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка № от 02.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2011 (том 1 л.д. 9). 

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по улице ххх в г. Омске на основании договора купли-продажи от 15.05.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.05.2013 (том 1 л.д.10). Также ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2013 (том 1 л.д. 11). 

Как следует из технического паспорта домовладения ххх, по состоянию на 22.03.2010, инвентарный №, общая площадь жилого дома составила 63,8 кв.м., жилая площадь 48,0 кв.м., документов на Лит А1 нет ( (том 1 л.д. 16-25).

Также в судебном заседании установлено, что с целью улучшения жилищных условий предыдущие собственники произвели реконструкцию указанного жилого дома.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 06.02.2020 №, земельный участок с кадастровым №, местоположение: Омская область, город Омск, расположен в территориальной зоне жилой застройки смешанного типа ххх, установлен градостроительный регламент, в числе основных видов разрешенного использования земельного участка указано «индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей)», «блокированные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3-4 этажей)». Красные линии установлены в составе проекта планировки территории, характерные точки красных линий в составе проекта планировки территории не определены, координаты отсутствуют (том 1 л.д. 26-29).

Администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес истцов 12.09.2019 направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: отступ от границы смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров, отступ от красной линии улицы ххх до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров (том 1 л.д. 30-31).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц. 

Смысл красных линий заключается в том, что формирование земельных участков не должно приводить к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования. Устанавливая красную линию, орган власти публично заявляет, что в этих границах будет проложена дорога, или закрепляет границы, в которых проходит трубопровод. Главной особенностью территорий общего пользования является невозможность приватизации земельных участков в границах такой территории.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что реконструкция объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на земельном участке истцов, находящимся в их собственности, имеющем вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, произведена прежними собственниками жилого дома в 1967 году - к жилому дому была возведена жилая пристройка Лит. А 1 общей площадью 10,5 кв.м., веранды лит. а 1 площадью 3,4 кв.м., веранды лит. а 2, площадью 5,1 кв.м., и веранды лит. а, площадью 5,9 кв.м., что подтверждается материалами инвентаризационного дела, в том числе, имеющимися техническими паспортами, начиная с 1974 года. Также, за счет внутренней перепланировки пристройки лит. а, веранда была переустроена в коридор общей площадью 2,9 кв.м., и туалет площадью 3,0 кв.м.. При этом установлено, что земельный участок находится во владении и пользовании истцов с 2008, при том, что основное строение (литер А), 1928 года постройки, а пристройка 1967 года постройки, т.е. были возведены ранее утверждения градостроительного регламента, устанавливающего соответствующее зонирование территории, вид разрешенного использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменен. 

Из градостроительного плана, выполненного по состоянию на 20.02.2020 следует, что жилые пристройки возведены к основному жилому строению. Кроме того, из градостроительного плана, а также материалов инвентаризационного дела (т.2 л.д.2-98) следует, что за весь период существования жилого дома его местоположение относительно ул. ххх не изменялось, что подтверждается ситуационными планами по состоянию на 03.04.1974 года (т.2 л.д.47) и на 22.03.2010 года (т.2 л.д.5), т.е. указанное расположение дома является исторически сложившимся. 

Таким образом, существующее в настоящее время расстояние от жилого дома до красной линии ул. ххх имело место и до принятия и утверждения Правил землепользования и застройки, вид разрешенного использования принадлежащего истцам земельного участка до настоящего времени не изменен.

В то же время, из материалов дела следует, что при реконструкции не были соблюдены необходимые в соответствии с Правилами землепользования отступы от границ смежных земельных участков, и составляют менее 3 метров до объекта индивидуального жилищного строительства. Между тем, третьи лица - собственники смежных земельных участков и распложенных на них жилых домов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, не представили возражений против удовлетворения исковых требований истцов. Истцом представлено в материалы дела заявление ФИО4 (т.1 л.д.127), из которого следует, что она не возражает против сохранения жилого дома истцов в реконструированном виде в судебном порядке. 

Согласно заключению ООО «ххх» №-РО от 12.02.2020 жилой дом, расположенный по адресу: ххх, одноэтажный, двухквартирный, соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан (т.1 л.д.32-111).

В связи с тем, что истцы не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого ими жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, а судом установлен факт соответствия жилого дома в реконструированном виде действующим нормам и правилам, и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к мнению о том, что истцами избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: ххх, возведен на принадлежащем истцам земельном участке с соблюдением его разрешенного использования, соответствует требованиям действующих норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц, суд полагает возможным исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме, сохранить жилой дом № по улице ххх в городе Омске, кадастровый №, общей площадью 87,5 кв.м. (что следует из дополнения от 13.07.2020 к заключению ООО ххх» от 12.02.2020), в реконструированном виде, признать за ФИО1, ФИО2 право по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,5 кв.м., расположенный по адресу: ххх.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый № в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ххх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх