П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 30 марта 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области под председательством:

судьи Коровиной Г.П., 

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быкова К.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юдиной Е.В., представившей удостоверение № 1341 от 15.01.2003 и ордер № 36187от 19.02.2021,

подсудимого ФИО2,

защитника Головковой О.С., представившего удостоверение № 2538 от 14.04.2014 и ордер № 97 от 02.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, учащегося 3 курса ГБПОУ ВО «БМТК», состоящего на воинском учете, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 425, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

11.10.2020г. примерно в 21.00 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя с корыстной целью, вышеуказанные лица, примерно в 21.20 часов, того же числа прибыли в магазин «Пятерочка» № АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Воли, 

<

адрес>. Там, реализуя преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, предварительно убедившись, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили реализуемый в вышеуказанном магазине товар, а именно два дезодоранта «NIVEA» стоимостью 259,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 519,98 рублей; две пачки сухариков «Хрустим» стоимостью 37,99 рублей за штуку, на общую сумму 75,98 рублей; сосиски Вязанка «Венские» в количестве 500 грамм стоимостью 13,99 рублей; напиток «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 1 099,00 рублей; две шоколадки «KINDER» стоимостью 43,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 87,98 рублей; два пива «ZATECKY GUS» объемом 1,5 литра стоимостью 142,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 285,98 рублей, а всего товара на общую сумму 2 302,91 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2302,91 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства, в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлением в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данные ходатайства они заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками, свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

После разъяснения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 настаивают на особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Защитники Юдина Е.В., Головкова О.С. ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток», по доверенности ФИО8, в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, материальный ущерб возмещен. 

Государственный обвинитель Быков К.И. полагает обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованным, ходатайства подсудимых - заявленными в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Юдину Е.В., Головкову О.С., представителя потерпевшего ФИО8, государственного обвинителя Быкова К.И., принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайства заявлены добровольно после предварительной консультации с защитниками, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, доказанной и квалифицирует их действия, каждого из них: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи 11 октября 2020г. имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, ФИО2, на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО8 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с тем, что они возместили причиненный им материальный ущерб, они с ними примирились, претензий к ним, не имеют. 

В свою очередь, подсудимые ФИО1, ФИО2 обратились с письменными заявлениями, в котором указали, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просят прощения, раскаиваются в содеянном.

Защитники Юдина Е.В., Головкова О.С. в судебном заседании просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, так как соответствующие основания по делу имеются, подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, в полном объеме загладили причиненный вред, потерпевший претензий к ним не имеют.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном.

Согласно ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные условия нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; учитывая явку с повинной подсудимого ФИО2, активное его способствование раскрытию и расследованию преступления; подсудимые в добровольной порядке погасили материальный ущерб в полном объеме в размере, установленном потерпевшим, их волеизъявление выражено свободно; положительно характеризуются по месту жительства, а ФИО2 также и по месту учебы; отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом указанного, суд считает, что основания для прекращения дела имеются и дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых, каждый из них, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1, ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому из них, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 11 октября 2020 года – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.П. Коровина

1версия для печати