Дело № 2-2041/2025

22RS0011-02-2025-001754-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 24 июня 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителя – о признании незаконными действия по порядку расчета оплаты за холодное водоснабжение на ОДН в апреле 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах истца ФИО1 с иском к ответчику Муниципальному унитарном предприятию «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – МУП «Рубцовский водоканал»), в котором просила признать незаконными действия ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение за ОДН в апреле 2025 года на комнату № 329-330 в ... в ..., обязать ответчика прекратить нарушения закона и в дальнейшем производить начисления потребителю суммарного объема холодного водоснабжения в соответствии с п. 56(2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 №354; взыскать с ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50 000 руб., почтовые расходы, наложить на ответчика штраф.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником комнаты в жилом ... по адресу: ... Ответчик МУП «Рубцовский водоканал» МО г. Рубцовск Алтайского края является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению холодного водоснабжения в квартиру истца.

В апреле 2025 года МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края выставило в качестве суммарного объема потребленной коммунальной услуги за холодное водоснабжение 637,286 куб.м собственникам и нанимателям в многоквартирном ..., а также распределила 311,7410 куб.м холодного водоснабжения на общедомовые нужды. 

МУП «Рубцовский водоканал» МО ... края при производстве начислений за холодное водоснабжение в апреле 2025 года не произвел начисление оплаты за холодное водоснабжение с учетом собственников и при отсутствии проживающих на 72 комнаты, следовательно, на 72 собственника не было начислено холодное водоснабжение в размере 275,11 куб.м, следовательно, ОДН должен быть уменьшен и распределен до 36,60 куб.м. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, истец оценивает в 50 000 руб.

Представитель процессуального истца АКОО АЗПП «Сутяжник», материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель материального истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в части компенсации морального вреда, не поддержав требования о признании действий незаконными и возложении обязанности производить начисления, так эти требования добровольно исполнены ответчиком. 

Представитель ответчика МУП «Рубцовский водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда не признала, полагала, что компенсацию морального вреда необходимо снизить до разумных пределов. 

Суд счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг для многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником комнат , расположенных по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2025. 

На основании постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края № 2499 от 13.05.2023, МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Рубцовска как единственного поставщика данного ресурса по МО город Рубцовск Алтайского края.

МУП «Рубцовский водоканал» МО ... края является исполнителем коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме по ... края, в том числе на общедомовые нужды. Факт предоставления истцу ответчиком указанного коммунального ресурса при рассмотрении дела не оспаривался.

Поскольку факт предоставление ответчиком указанных коммунальных услуг в квартиру истца сторонами не оспаривается, правоотношения по поставке ресурса между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Сторона истца указала, что МУП «Рубцовский водоканал» МО ... края при производстве начислений за холодное водоснабжение на ОДН в апреле 2025 года не произвел начисление оплаты за холодное водоснабжение с учетом собственников и при отсутствии проживающих на 72 комнаты, следовательно, на 72 собственника не было начислено холодное водоснабжение в размере 275,11 куб.м, следовательно, ОДН должен быть уменьшен и распределен до 36,60 куб.м.

Вместе с тем, стороной ответчика представлено письмо МУП «Рубцовский водоканал» МО ... края, адресованное Генеральному директору ООО «Расчетно-кассовый центр», в котором просят: при отсутствии постоянно и временно проживающих граждан в жилых помещениях в многоквартирном доме по адресу - ... необходимо произвести перерасчет (доначисление) коммунальных услуг «Холодное водоснабжение», «Водоотведение» по нормативу с учетом количества собственников каждого такого помещения за период с апреля по май 2025 и пересчитать «Холодное водоснабжение на ОДН», «Водоотведение на ОДН» во всех помещениях МКД за период с апреля по май 2025. В дальнейшем с июня 2025 при отсутствии постоянно и временно проживающих граждан в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу ..., объем коммунальных услуг «Холодное водоснабжение», «Водоотведение» рассчитывать с учетом количества собственников такого помещения.

Кроме того, стороной ответчика представлена выписка из лицевого счета по адресу: ... ком.329-330, из которой следует, что в июне 2025 года ФИО1 произведен перерасчет за «Холодное водоснабжение на ОДН».

Истцы не настаивали на рассмотрение требований о признании незаконными действия ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение за ОДН в апреле 2025 года на комнату № 329-330 в ... в ... и возложении обязать ответчика прекратить нарушения закона и в дальнейшем производить начисления потребителю суммарного объема холодного водоснабжения, поскольку в добровольном порядке ответчик требования удовлетворил, произвел перерасчет.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела установлена неправомерность начисления ФИО4 как собственнику жилого помещения по ... комнаты 329-330 в ... платы за потребленную услугу по холодному водоснабжению на ОДН в апреле 2025 года, что является нарушением прав материального истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения прав потребителя, учитывая, что истец испытывал переживания по поводу нарушения своих законных прав, вынужден был тратить время на обращение за помощью, а также за судебной защитой нарушенного права; что свидетельствует о причинении истцу как потребителю нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу материального и процессуального истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб., по 125 руб. в пользу каждого. 

Оснований для его снижения суд не усматривает, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд требования не удовлетворены, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены, ходатайств о снижении штрафа не заявлено. 

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, третьего лица, которые истец вынужден был нести по правилам ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить требования в указанной части в сумме 100,80 руб. 

В остальной части исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0102 ) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф - 125 руб., почтовые расходы – 100,80 руб., всего взыскать 725,80 руб. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 125 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено ***