Дело №2-5036/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 октября 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г., 

при секретаре Подоляк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке регресса, 

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120000руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3600руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, произошло ДТП, ущерб по которому потерпевшему был возмещен ОАО «СГ МСК», правопреемником которого, является истец.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обозрев материалы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем *, госномер №, принадлежащим на праве собственности * и водителя * управляющего автомобилем *, госномер №, в результате которого автомобиль Kia Spectra получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО1 п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, согласно которых, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 15-16).

В момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля *, госномер № *. был застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО № № на условиях ограниченного использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 20).

В момент ДТП риск гражданской ответственности потерпевшего * был застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №№ № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший * обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО (л.д. 11), предоставив необходимый пакет документов (л.д. 11-12, 17-18).

Признав ДТП страховым случаем, произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля потерпевшего (л.д. 22-28), ОАО СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000руб. в пользу * что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» было реорганизован в форме преобразования в ООО «СГ МСК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ МСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРЮЛ в отношении АО «СГ МСК» и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 35-38). 

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, в результате вышеуказанных преобразований, все права и обязанности АО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства с момента присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» перешли к истцу.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей в юридически значимый период времени – на момент совершения ответчиком ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

П.3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещению, принимая во внимание, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования автогражданской ответственности ответчика, в связи с чем, истец, как правопреемник страховой компании ответчика, имеет право регрессивного требования к ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании компенсации ущерба в размере 120000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3600руб. (л.д. 6), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3600руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ