Дело № 1-68/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 26 сентября2019г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н. 

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя пом. Сергачского межрайонного прокурора Огнева А.С., защитника в лице адвоката Тартова М.В., представившего удостоверение № от 20.08.2019 и ордер № от 17.08.2019, защитника Тартова И.Е., представившего удостоверение № от 17.07.2012 и ордер № от 26.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

копия обвинительного акта вручена 27 августа 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № от 25.07.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Сергачского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.08.2017 г. в отношении ФИО2 

По решению мирового судьи ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25.07.2017 г. и до его совершеннолетия.

ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 31.07.2018 г., вступившим в законную силу 11.08.2018 г. к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не отбывший наказание, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате им алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде, нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ и ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, с 12.08.2018 по 22.07.2019 без уважительных причин, являясь трудоспособным нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в ГКУ Нижегородской области Центр занятости населения Сергачского района не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов.

В указанный период ФИО2 алименты в установленном законом размере и порядке не выплачивал. Тем самым, как родитель, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 неоднократно не уплачивал.

В результате умышленных действий у ФИО2 образовалась задолженность по не выплаченным алиментам в период с 12.08.2018 по 22.07.2019 г. в суммарном выражении 119 843 руб. 06 коп.. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной платы по России для неработающих, в соответствии с ч.4 ст. 113 СК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник Тартов И.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Огнев А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что Горбунов до настоящего времени не отбыл административное наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи от 31.07.2018 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не платит до настоящего времени алименты на содержание ребенка и не принимает мер по погашению задолженности по алиментам, суд считает, что оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении ФИО2 органом дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего интересы ФИО2 на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком девять месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу на следствии и в суде отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская