Дело № 12-629/2018

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., 

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

«09» октября 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе на постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 001006 от 08 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 001006 от 08 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как не в полной мере исследованы материалы дела, в том числе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем, признать постановление законным не представляется возможным.

В судебном заседании государственный инспектор Волжского МУГАДН Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по доводам жалобы возражал, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. По указанным основаниям просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2018 года в 09.00 час. по адресу: 

<

...>, при проведении государственного контроля по распоряжению № от 31.05.2018г. было проверено транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223600, гос.номер №, гражданин ФИО1 осуществлял перевозки по заказу с нарушением установленных правил, а именно: выявлены нарушения в ведении путевой документации. Перевозки осуществляются без оформления путевых листов. Нарушены требования п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; п. 29, п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7; п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 07.06.2018г., актом осмотра транспортного средства № от 07.06.2018г., объяснениями ФИО4, пассажира ФИО5, фотоматериалами от 07.06.2018г., и другими доказательствами.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями капитана полиции ФИО6, ст.лейтенанта полиции ФИО7, согласно которых в рамках проводимого рейда было остановлено транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223600, гос.номер №, под управлением ФИО1 осуществляющего перевозки, проверено техническое состояние транспортного средства, также проверена документация, выявлено, что отсутствует путевой лист, в связи с чем был составлен протокол об отсутствии путевого листа, при этом, пассажиры в транспортном средстве присутствовали.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания ФИО6, ФИО7 признаются допустимым доказательством как показания свидетелей, не усматривая оснований для вывода о личной их заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривается.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что не в полной мере исследованы материалы дела, в том числе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, считаю несостоятельными, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок обеспечения безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе на безопасность жизни и здоровья человека. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших принятию всех зависящих мер по соблюдению этих правил, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Кроме того, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Событие административного правонарушения в протоколе отражено достаточно полно, с указанием времени, места и способа совершения правонарушения, позволяющими лицу, в отношении которого ведется производство по делу знать в совершении какого административного правонарушения и при каких обстоятельствах он обвиняется, и реализовывать право на защиту.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 001006 от 08 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Озаева