Копия Дело № 2-1622/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБЭР «Банк Казани», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «НАСКО Жизнь» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБЭР «Банк Казани» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 454 725 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного кредитного договора и на период его действия истцу предоставлена услуга добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «НАСКО Жизнь», сумма страховой премии в размере 67 725 рублей включена в сумму кредита и значительно увеличила его стоимость, а также размер ежемесячного платежа и процентов по кредитному договору. Истец отмечает, что страховая услуга была ему навязана, как потребителю, в отсутствие выбора иных условий кредитования. ФИО1 волеизъявления получить данную услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразила, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией. Обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, кредит погашен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и страховой компании с претензиями о возврате части стоимости оплаченной, но не оказанной услуги в размере 50 793 рублей 75 копеек, однако требование истца удовлетворено не было. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика умышленно нарушены его права, как потребителя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии в размере 50 793 рублей 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 321 рубля 17 копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «НАСКО Жизнь» о защите прав потребителей прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБЭР «Банк Казани» в судебном заседании с иском не согласился, по доводам изложенным в отзыве. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что по спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика, а не по истечении срока действия договора кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБЭР «Банк Казани» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 454 725 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включена сумма страховой премии в размере 67 725 рублей - на страхование по Программе «Страхование Жизни и здоровья» в ООО «СК «НАСКО Жизнь».

Согласно заявлению на страхование жизни и здоровья заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ истец был согласен быть застрахованным, и просил ООО КБЭР «Банк Казани» предпринять действия для распространения на него условий Коллективного договора добровольного страхования жизни, заключенного между Банком и ООО «СК «НАСКО Жизнь». Также истец имел право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил им ООО КБЭР «Банк Казани». Истец был уведомлен и понимал, что имел право отказаться от присоединения к Договору страхования, а также то, что присоединение к Договору страхования не является условием для неполучения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

Согласно пункту 6 заявления на страхование жизни и здоровья заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ за присоединение (подключение) к Коллективному договору страхования истец обязан уплатить Банку компенсацию в размере страховой премии, оплаченной банком 67 725 рублей. В случае неуплаты указанной суммы, страхование не осуществляется. Данное заявление собственноручно подписано истцом и согласно условиям данного заявления, истец был уведомлен банком и согласен с тем, что он является Застрахованным лицом на условиях Правил страхования с момента внесения им платы за подключение к Коллективному договору страхования и дополнительные уведомления о подключении его к Коллективному договору страхования ему не направляются.

Как следует из Анкеты-Заявления Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом ФИО1, она выразила согласие на заключение договора страхования по Программе «Страхование жизни и здоровья», собственноручно проставив отметку в графе «Да». 

При нежелании заключать договор личного страхования ФИО1 имела возможность проставить отметку об этом в соответствующей графе.

Следовательно, выбор иного варианта у ФИО1 имелся.

Соответственно собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на предоставление услуг по личному страхованию или отказаться от них. 

Кроме того, Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «СК «НАСКО Жизнь» не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика-потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Судом установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита и перечислению страховой премии исполнены в полном объеме. С момента исполнения истцом своих обязательств, кредитный договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

При этом, оснований для расторжения между истцом и ООО «СК «НАСКО Жизнь» договора не имелось, поскольку договор заключен не с истцом, а между Банком и страховой компанией.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Так, статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Все указанные выше существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом также нашли свое отражение в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей, размер страховой премии были доведены до сведения ФИО1, с ними заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита), заявления на страхование жизни и здоровья заёмщиков.

В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В данном документе указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита.

Поскольку ФИО1 собственноручно подписала заявление на страхование, с его условиями была согласна, оснований полагать, что со стороны ООО КБЭР «Банк Казани» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ФИО1 не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. 

Подписывая кредитный договор и заявление на страхование, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие заемщика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита, а также закрытием кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. 

ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о том, что дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья ей была навязана и у нее не было право выбора, то есть отказаться от такой дополнительной услуги.

Таким образом, отсутствуют основания для признания условий кредитного договора навязанными истцу.

Согласно части 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, не отказался от его заключения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор заключен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании свободного волеизъявления его сторон после предоставления Банком Заемщику необходимой и достоверной информации о его условиях.

Поскольку доказательств, подтверждающих понуждение ФИО1 к заключению кредитного договора, включающего условие о заключении договора страхования, суду не представлено; заявление на страхование жизни заемщика с выбором вида страхования и кредитный договор ФИО1 подписаны; информация, предусмотренная положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до заемщика банком доведена, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии по данному гражданскому делу правовых оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, судом была дана оценка доводам ответчика ООО КБЭР «Банк Казани» о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Из пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как усматривается из приходного кассового ордера, страховая премия в размере 67 725 рублей была истцом перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, исковые требования обосновываются пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по существу заявляется о ничтожности сделки. При таком положении, учитывая дату заключения договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании страховой премии по предоставлению услуги личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца кредитным договором, заключенным с ООО КБЭР «Банк Казани», суд не усматривает оснований для взыскания страховой премии, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, процентов и штрафа в размере 50% от присужденных сумм, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова