Дело №... копия

П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1 

... (дата)

... в составе председательствующего судьи ФИО13 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ... ФИО5, подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката ФИО10, представившего ордер №... адвокатской конторы ..., при секретаре судебного заседания ФИО6, а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, разведен, иждивенцев не имеет, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 55 минут, ФИО3 находясь у ... ... действуя умышленно во время распития спиртных напитков, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ранее знакомому Потерпевший №1, нанес последнему два удара ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранения в области левого подреберья, проникающие в брюшную полость с ранением желудочно-ободочной связки и скоплением крови в брюшной полости, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями ФИО3 и телесными повреждениями, причиненными потерпевшему Потерпевший №1 повлекшими тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ вину признал частично пояснив, что, (дата) у него умерла его сожительница ФИО7, с которой он проживал совместно 20 лет. На этой почве он стал злоупотреблять спиртными напитками. (дата) около 18 часов 30 минут он пошел в магазин (марка обезличена), расположенный по адресу: ... для того, чтобы приобрести спиртное. Находясь в магазине (марка обезличена) встретил Потерпевший №1, последнего ранее знал, но близко не общались. Последнему он сообщил, что у него умерла сожительница, которую он называл матерью. Потерпевший №1 в магазине купил спиртного и закуски и они вместе пошли на улицу, зашли за угол дома, где располагался магазин и стали распивать спиртное. Были вдвоем, больше никого не было. В ходе распития спиртного они с потерпевшим что-то повздорили, ему показалось, что Потерпевший №1 сказал что-то обидное о его сожительнице, которую он недавно похоронил и сильно любил, что именно тот говорил, он не помнит, т.к. был пьян. Его это задело и он, вытащив из кармана джинсов, в которые был одет, складной нож, нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область живота, куда именно не видел, т.к. на улице уже было темно, а уличное освещение небольшое. Как так получилось объяснить не может, был в состоянии опьянения, после смерти сожительницы спиртное употреблял регулярно и длительное время. Удары ножом нанес неумышленно, т.к. был пьян, разволновался, был сильно обижен сказанным Потерпевший №1 в адрес его покойной сожительницы, что именно тот сказал, он не помнит, но ему показалось это обидным. Когда понял, что сделал, что воткнул нож, сильно испугался и убежал, нож забрал с собой. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, доставили в отдел, где он сообщил о совершенном им преступлении, о чем написал письменное заявление, обстоятельства изложенные в нем подтверждает. О преступлении сообщил добровольно, заявление написано им собственноручно. Почему нож в тот день находился при нем объяснить не может, т.к. был пьян, обычно нож с собой никогда не носил. Нож небольшой, складной, лезвие ножа около 7 см., ручка такой же длины с изображением «всадника». Нож им был выдан сотрудникам полиции. После случившегося приходил к Потерпевший №1 в больницу, приносил свои извинения и тот его простил. Считает, что не мог причинить потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, поскольку последний менее 21 дня находился в больнице. В содеянном раскаивается, сожалеет, что так все получилось, считает, что на его действия повлиял алкоголь, если бы был трезвым, такое бы не совершил, еще раз приносит свои извинения потерпевшему.

По делу исследованы следующие доказательства, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, а так же подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что подсудимого он ранее знал, неприязненных отношений между ними не было. (дата) после обеда, находился дома, выпил 400 грамм водки. Вечером в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут пошёл в магазин (марка обезличена) расположенный в ... ..., где встретил ранее знакомого ФИО3, знает его давно, около 10 лет, познакомился с ним через общих знакомых, ранее совместно распивали спиртные напитки, но близко не общались. Подсудимый был в нетрезвом состоянии, выглядел неопрятно, был в грязной одежде. В магазине (марка обезличена) он купил 0,25 грамма водки, закуски и они с подсудимым, зайдя за угол дома, где расположен магазин, стали распивать спиртное, спокойно общались. Были вдвоем. Посторонних лиц с ними не было. В ходе распития спиртного ФИО3 сказал, что у него умерла то ли жена, то ли мать. Он выразил ему свои соболезнования, каких-либо оскорблений в адрес последней либо в адрес подсудимого не высказывал. И в этот момент по непонятной для него причине подсудимый молча, неожиданно резкими движениями руки нанес ему 2-а удара ножом в область живота с левой стороны, после чего он почувствовал как пошла кровь, при этом подсудимый находился от него на расстояние полметра, даже ближе. Откуда и как ФИО3 достал нож, он разглядеть не успел, поскольку произошло все очень быстро и неожиданно. На улице было темно, но он успел разглядеть лезвие ножа, лезвие из металла светлого цвета, размером с ладонь, рукоятку ножа не разглядел. Угроз ФИО3 в его адрес не высказывал. После нанесения ударов, ФИО3 стал убегать, куда делся нож не знает. Он пытался его догнать, но не смог и пошел домой, где о случившемся рассказал матери и попросил её вызвать скорую помощь, после чего был доставлен в больницу №..., где ему была оказана медицинская помощь, проведена операция. В больнице находился с (дата) по (дата) Подсудимый навещал его в больнице, принес свои извинения, он зла на него не держит, простил его, материальных, моральных претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, установлено, что потерпевший Потерпевший №1 ее сын, они проживают с сыном вдвоем. (дата) сын был дома. Она не видела чтобы он дома выпивал. Около 18 часов 30 минут сын пошел в магазин (марка обезличена) на ... ... Минут через 15 после его ухода она позвонила сыну на телефон, узнать где он, тот ответил, что встретил своего знакомого Костю. Потом она ему еще раз позвонила, сын сказал, что уже идет домой, говорил спокойно, но по голосу было понятно, что он выпивши. Вскоре сын вернулся домой, сказал что его порезал Костя, говорил, что у того умерла мать, он ему посочувствовал, а тот его порезал, почему он не знает и попросил вызвать скорую. Сын был одет в куртку, на животе у него были две раны, крови было немного, он зажимал живот. Она сразу вызвала скорую помощь, приехавшие врачи оказали сыну первую помощь и госпитализировали в больницу №... ..., где сыну сделали операцию. Подсудимый помощь сыну не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, а так же подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что подсудимого и потерпевшего ранее не знал. Неприязненных отношений с ними нет. В январе 2021 года он работал от в должности хирурга ГБУЗ НО Городская больница №.... (дата) в 19 часов 40 минут в больницу поступил пациент Потерпевший №1, (дата) года рождения. Он произвел осмотр двух ран на передней брюшной стенке последнего. В экстренном порядке пациент был взят в операционную, где ему была проведена операция. Потерпевший №1 поступил в состоянии выраженного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости.

Судом исследованы иные доказательства, собранные по делу:

рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОП №... УМВД России по ... от (дата), согласно которому экипажу авто-патруля ОП №... УМВД России по ... поступила заявка (дата) в 18.55 ч. на ... ножевое ранение. По указанному адресу принято объяснение с гражданина ФИО2. Данному гражданину была вызвана КСП №..., после чего последний госпитализирован в больницу №.... Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. №...);

телефонограмма ГКБ №... от (дата), согласно которой (дата) в 19.40 часов в больницу доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости», опьянение. Госпитализирован в отделение хирургии (т.1 л.д. №...);

заявление Потерпевший №1 в ОП №... УМВД России по ... от (дата), согласно которому, последний по факту причинения ему ножевых ранений в область живота просит не привлекать к ответственности ФИО3, т.к. претензий к нему не имеет (т.1 л.д. №...);

протокол осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, прилежащий к магазину (марка обезличена) расположенный по адресу: ..., в ходе которого на бордюре, ограждающем вход в подвальное помещение обнаружена бутылка из под водки (марка обезличена) с 9-тью пластиковыми стаканами, поверхность бутылки влажная, пробка отсутствует. На расстоянии 1,5 м. от бутылки обнаружен след обуви. С места осмотра изъяты и упакованы бутылка из под водки (марка обезличена) с 9-тью пластиковыми стаканами и след от обуви путем фотографирования (т.1 л.д. №...);

протокол осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение палаты №... ГБУЗ «Городская больница №... г. Н.Новгорода», расположенной по адресу: .... С места осмотра изъяты, упакованы и опечатаны штаны черного цвета с пятнами бурого цвета в области пояса спереди, телефон темного цвета в чехле черного цвета (т.1 л.д. №...);

протокол осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотр проведен с участием Потерпевший №1, который указал, что изъятые (дата) в ГБУЗ НО «городская больница №...» телефон и штаны с пятнами бурого цвета, принадлежат ему (т.1 л.д. №...);

протокол о признании в качестве вещественных доказательств по делу от (дата), согласно которому изъятые (дата) в ГБУЗ НО «городская больница №...» телефон в чехле черного цвета и штаны с пятнами бурого цвета признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.№...);

протокол выемки от (дата) и фототаблица к нему, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 выдана куртка синего цвета марки (марка обезличена) в которой тот находился у магазина (марка обезличена)» у ... в момент нанесения ему телесных повреждений. На куртке имеется внешнее повреждение в виде надреза и два внутренних повреждения, на внутренней части куртки имеются пятна бурого цвета. Куртка изъята и упакована (т.1, л.д. №...);

справка №... ГБУЗ НО «Городская больница №...» г. ... от (дата), согласно которой в больницу поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Алкогольное опьянение» Выполнена экстренная операция (т.1, л.д.№...);

копия справки ГБУЗ НО «Городская больница №...» г. ..., согласно которой Потерпевший №1 находился в больнице на лечении с (дата) по (дата) (т.1., л.д.№...);

заключение судебной медицинской экспертизы №...-Д от (дата), согласно которому у Потерпевший №1, (дата) года рождения имелись: два колото – резаных ранения живота в области левого подреберья, проникающие в брюшную полость с ранением желудочно – ободочной связки и скоплением в крови в брюшной полости, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, механизм возникновения колото – резаных ран – разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, могло возникнуть (дата) не менее чем от двух травматических воздействий клинка ножа при указанных в постановлении обстоятельствах, причин тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.(дата) медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от (дата) №... – н) (т.1 л.д. №...);

рапорт оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России по ... ФИО8 от (дата), согласно которому (дата) в ходе личного досмотра ФИО3 у последнего был изъят складной нож с платиковой ручкой черного цвета с изображением в виде рыцаря, длина клинка 8 см., нож упакован и опечатан (т.1, л.д.№...);

акт изъятия от (дата), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России по ... ФИО8 (дата) в присутствии двух понятых был изъят складной нож с пластиковой ручкой черного цвета с изображением рыцаря, длина клинка 8 см.. Нож добровольно выдан ФИО3, нож упакован и опечатан (т.1, л.д.№...); 

протокол выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в каб. 19 ОП №... УМВД России по ... изъят, выданный ОУР ОП №... УМВД России по ... ФИО4, конверт белого цвета с пояснительной надписью «Материал проверки КУСП №... от (дата), содержащий складной нож с пластиковой ручкой черного цвета и изображением в виде рыцаря, длина 8 см., изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 (дата) (т.1 л.д. №...);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образцы буккального эпителия, упакованы в конверт и опечатаны (т.1 л.д. №...);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы слюны на ватный диск, упакован и опечатан (т.1 л.д. №...);

заключение судебной биологической экспертизы №...Э от (дата), согласно которому осмотрены складной нож общей длиной 20,9 см., клинок ножа прямой однолезвийный с двухсторонней заточкой, длиной 9,6 см., изготовлен из металла серого цвета. На левой голомени клинка имеется надпись, выполненная заводским методом: (марка обезличена) и декоративное изображение типа «кошка», с клинка произведен смыв. Рукоять ножа 11,4 см., образована двумя металлическими пластинами сложной геометрической формы, на которых при помощи винтов зафиксированы плашки с разноцветными изображениями типа «рыцаря в доспехах». В рукояти расположен механизм складывания клинка ножа, с поверхности рукояти произведен смыв. Так же осмотрены образцы слюны, высущенные - источники ДНК ФИО3 и Потерпевший №1. На клинке ножа обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, которые произошли от Потерпевший №1, и не происходят от ФИО3 Генетических признаков иного лица/лиц не выявлено. На рукояти ножа, обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО3, и не происходит от Потерпевший №1 Генетических признаков иного лица/лиц не выявлено (т.1 л.д. №...);

протокол осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен конверт, в котором обнаружено: конверт №... с находящемся в нем складным ножом с клинком выполненным из металла серого цвета и рукоятью черного цвета с цветным изображением рыцаря; конверт с пояснительной надписью «Образцы слюны Потерпевший №1 (дата) года рождения» с находящимся в нем комком из материала светлого цвета внешне схожий с ватой; конверт с пояснительной надписью «буккальный эпителий ФИО3 1953 г.р.», в котором обнаружена ватная палочка белого цвета (т.1 л.д. №...);

протокол о признании вещественными доказательствами от (дата), согласно которому нож складной с пластиковой ручкой черного цвета и изображением в виде рыцаря, образцы слюны Потерпевший №1, образец буккального эпителия ФИО3 признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д. №...)

заключение трассологической судебной экспертизы №... от (дата), согласно которому на куртке, изъятой в ходе выемки у Потерпевший №1, имеется колото-резанное повреждение, образованное орудием с однолезвийным клинком, пригодное для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Указанное повреждение могло быть образовано как ножом, изъятым у ФИО3, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные характеристики (т.1 л.д. №...);

протокол осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен пакет с курткой, изъятой у Потерпевший №1 в ходе выемки от (дата) При вскрытии пакета в нем обнаружена куртка синего цвета с множественными повреждениями (т.1 л.д. №...), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.№...);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства судом достоверно и бесспорно установлено, что ФИО3 (дата) в период времени с 17.42 ч. до 18.55 часов находясь у ... ... в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений внезапно возникших в ходе конфликта с потерпевшим, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанес последнему имеющимся при себе складным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, два удара в область расположения жизненно-важных органов, в область живота, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений живота в области левого подреберья, проникающих в брюшную полость с ранением желудочно-ободочной связки и скоплением крови в брюшной полости, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения возникли от действия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, механизм возникновения колото – резаных ран – разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и могли возникнуть (дата) не менее чем от двух травматических воздействий клинка ножа при указанных выше обстоятельствах. Таким образом, между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый выполнил все действия, направленные на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, что образует в действиях ФИО3 оконченный состав преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания факт нанесения Потерпевший №1 (дата) ударов ножом не оспаривал, пояснил, что в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим повздорили, так как ему показалось, что последний обидно высказался в адрес его умершей сожительницы и он, разволновавшись, будучи обиженным, нанес, имеющимся у него при себе ножом, два удара в область живота потерпевшего Потерпевший №1, после чего испугавшись содеянного убежал; так и показаниям потерпевшего ФИО2 который однозначно указывает, что имевшиеся у него телесные повреждения ему были причинены (дата) ФИО3, который, при обстоятельствах установленных по делу, находящимся у него складным ножом, умышленно нанес ему два удара в область живота, угроз при этом не высказывал, после чего убежал, помощь ему не оказывал, с данными повреждениями он был госпитализирован в больницу, где ему была оказана необходимая медицинская помощь, свидетелей: Свидетель №1, показавшей, что (дата) вечером сын вернулся из магазина (марка обезличена), расположенного по адресу ... ..., у последнего в области живота имелось два ножевых ранения, он рассказал, что его порезал его знакомый Костя, после того как он выразил соболезнование по поводу смерти матери последнего, сын был госпитализирован в больницу №..., где ему была сделана операция, Свидетель №2, согласно которым установлено, что Потерпевший №1 (дата) поступил в ГБУЗ НО «Городская больница №...», где он работал хирургом, с проникающими колото-резаными ранениями брюшной полости, была сделана операция, а так же иными доказательствами, исследованными по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому экипажу авто-патруля ОП №... УМВД России по ... поступила заявка (дата) в 18.55 ч. на ..., ножевое ранение. По указанному адресу принято объяснение с гражданина ФИО2 Данному гражданину была вызвана КСП №..., после чего последний госпитализирован в больницу №..., телефонограммой ГКБ №... от (дата), согласно которой (дата) в 19.40 часов в больницу доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «проникающее колото - резаное ранение брюшной полости», опьянение. Госпитализирован в отделение хирургии, заявлением Потерпевший №1 в ОП №... УМВД России по ... от (дата), согласно которому, ножевые ранения в область живота последнему были причинены ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от (дата) в помещение палаты №... ГБУЗ «Городская больница №... ...» и протокол осмотра предметов от (дата) с участием Потерпевший №1, согласно которым (дата) в ГБУЗ НО «Городская больница №...» изъяты штаны с пятнами бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, справкой №... ГБУЗ НО «Городская больница №...» г. ... от (дата), согласно которой в больницу поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Алкогольное опьянение» Выполнена экстренная операция, заключением судебной медицинской экспертизы №...-Д от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 имелись два колото – резаных ранения живота в области левого подреберья, проникающие в брюшную полость с ранением желудочно – ободочной связки и скоплением в крови в брюшной полости, которые возникли от действия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, механизм возникновения колото – резаных ран – разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и могли возникнуть (дата) не менее чем от двух травматических воздействий клинка ножа, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.(дата) медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от (дата) №... – н), протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в каб. 19 ОП №... УМВД России по ... изъят, выданный ОУР ОП №... УМВД России по ... ФИО4, конверт белого цвета с пояснительной надписью «Материал проверки КУСП №... от (дата), содержащий складной нож с пластиковой ручкой черного цвета и изображением в виде рыцаря, длина 8 см., изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 (дата), заключением судебной биологической экспертизы №...Э от (дата), согласно которому на экспертизу представлен складной нож общей длиной 20,9 см., клинок ножа прямой однолезвийный с двухсторонней заточкой, длиной 9,6 см., изготовлен из металла серого цвета. На левой голомени клинка имеется надпись, выполненная заводским методом: (марка обезличена) и декоративное изображение типа «кошка», с клинка произведен смыв. Рукоять ножа 11,4 см., образована двумя металлическими пластинами сложной геометрической формы, на которых при помощи винтов зафиксированы плашки с разноцветными изображениями типа «рыцаря в доспехах». В рукояти расположен механизм складывания клинка ножа, образцы слюны, высушенные - источники ДНК ФИО3 и Потерпевший №1. На клинке ножа обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, которые произошли от Потерпевший №1, и не происходят от ФИО3 Генетических признаков иного лица/лиц не выявлено. На рукояти ножа, обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО3, и не происходит от Потерпевший №1 Генетических признаков иного лица/лиц не выявлено, заключением трассологической судебной экспертизы №... от (дата), согласно которому на куртке, изъятой в ходе выемки у Потерпевший №1, имеется колото-резаное повреждение, образованное орудием с однолезвийным клинком, пригодное для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Указанное повреждение могло быть образовано как ножом, изъятым у ФИО3, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные характеристики.

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия - ножа, суд находит обоснованным, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, палка, топор, ракетница и т.п.).

В судебном заседании из показаний потерпевшего установлено, что подсудимым ему было нанесено два удара ножом в область живота, факт нанесения ударов ножом самим подсудимым не оспаривается, объективно указанные обстоятельства так же подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести, механизме образования телесных повреждений имевшихся у потерпевшего, заключением судебно биологической экспертизы, согласно которой на клинке ножа обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, которые произошли от Потерпевший №1, и не происходят от ФИО3, генетических признаков иного лица/лиц не выявлено, на рукояти ножа, обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО3, и не происходит от Потерпевший №1, генетических признаков иного лица/лиц не выявлено, что согласуется с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, дополняя друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, показания последних, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого о нанесения именно им ножевых ударов потерпевшему Потерпевший №1, а так же с иными исследованными по делу доказательствами, заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, и исследованных в судебном заседании, в том числе судебно- медицинской в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой определены причиненные потерпевшему телесные повреждения, характер и степень их тяжести, механизм и время их образования, не вызывают сомнений поскольку проведены экспертами, имеющими специальные познания в области судебной экспертизы и многолетний стаж экспертной работы, последним были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а так же предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Выводы экспертов логичны, последовательны научно обоснованны, не имеют противоречий и не допускают их двусмысленного толкования, а так же согласуются с иными доказательствами по делу.

Последовательный характер целенаправленных действий ФИО3 в отношении потерпевшего, избравшего в качестве предмета нанесения ударов нож, обладающего высокими поражающими колюще-режущими свойствами, характер, степень тяжести и локализация причиненных повреждений, нанесение потерпевшему ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, в область живота, с причинением проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением желудочно-оболочной связки со скоплением крови, количество нанесенных ударов ножом, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, который угроз в адрес потерпевшего, в том числе убийством, не высказывал, при объективном наличие возможности, попыток нанести еще удары потерпевшему не предпринимал, самостоятельно прекратил свои действия, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого ФИО3, направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам подсудимого ФИО3, обстоятельств свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, либо ином эмоциональном или болезненном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия ФИО3 до, в момент и после совершения преступления, показания самого подсудимого, пояснившего, что высказывания потерпевшего в отношении его покойной сожительницы ему показались обидными, при этом пояснить какой именно состоялся разговор между ним и потерпевшим не может, т.к. был пьян и длительное время употреблял спиртное, после нанесения потерпевшему ударов ножом с места преступления скрылся, забрав с собой нож, показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что последний выразил лишь соболезнование подсудимому по поводу смерти его то ли матери, то ли жены, каких-либо оскорблений в адрес последней, в адрес подсудимого не высказывал, а также заключение комиссии экспертов - психиатров, данное по результатам тщательного анализа материалов уголовного дела в сопоставлении с фактическими обстоятельствами совершения преступления, судом не установлено и материалы дела не содержат, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО3 в момент совершения преступления не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано комиссией экспертов, имеющих специальные познания в области судебной психиатрии и многолетний стаж экспертной работы, последним были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а так же предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов логичны, последовательны, научно обоснованны, не имеют противоречий и не допускают их двусмысленного толкования, а так же согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого ФИО3 о противоправном поведении потерпевшего Свидетель №1, оскорбившего его сожительницу, которую он недавно похоронил и сильно любил, суд находит надуманными, недостаточно правдивыми, поскольку обстоятельств которые могли бы явиться поводом к совершению преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия в том смысле, какой придается содержанием п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в судебном заседании не установлено, а изложенные доводы объективно ничем не подтверждаются и опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно пояснял, что удары ножом ФИО3 нанес ему внезапно, после того как он выразил соболезнование в адрес ФИО3 по поводу смерти, то ли его матери, то ли жены, каких-либо оскорблений не высказывал, что согласуется показаниями свидетеля Свидетель №1, давшей в указанной части аналогичные показания, о чем сын ей сообщил непосредственно после совершенного в отношении него преступления, когда пришел домой, а так же показаниями самого подсудимого в судебном заседании, пояснившего, что в ходе распития они повздорили с потерпевшим, поскольку ему показалось, что тот оскорбительно высказался о его сожительнице, которую он недавно похоронил и очень любил, однако какой именно между ними состоялся разговор он не помнит, т.к. был пьян. 

Доводы ФИО3, о том, что он не мог причинить потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, поскольку последний менее 21 дня находился в больнице, суд находит несостоятельными, связанными с субъективным толкованием действующего законодательства и объективно опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы №...-Д (т.1, л.д.№...), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имелись: два колото – резанных ранения живота в области левого подреберья, проникающие в брюшную полость с ранением желудочно – ободочной связки и скоплением в крови в брюшной полости, которые, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, оснований ставить под сомнение данные выводы судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и многолетний стаж экспертной работы (37 лет), последнему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а так же предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Выводы эксперта логичны, последовательны научно обоснованны, не имеют противоречий и не допускают их двусмысленного толкования, а так же согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановление Правительства РФ от (дата) N 522, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) N 194н.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной совокупностью, исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 не судим (т.1 л.д. №...), последний совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, разведен, на иждивении несовершеннолетних детей иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №... УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.1, л.д.№...), имеет хронические заболевания, на учете врача психиатра не состоит (т.1, л.д.№...), находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога с (дата) г. с диагнозом Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия (т.1, л.д. №...), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от (дата), ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, с умеренными когнитивными нарушениями, что, однако, не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкримируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии просто алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствие и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. №...).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, не доверять которому по изложенным выше доводам у суда оснований не имеется, материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО3 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ как явку с повинной суд учитывает письменное заявление ФИО3 от (дата) в ОП №... УМВД России по ..., протокол явки с повинной согласно которым последний собственноручно добровольно заявил о совершенном им преступлении, о чем собственноручно указал в своем заявлении в ОП №... УМВД России по ..., подробно изложил об обстоятельствах его совершения, при отсутствии у правоохранительных органов на момент получения от последнего указанного сообщения достаточных данных о причастности его к преступлению, а так же изначально активно сотрудничал с правоохранительными органами, на все следственные действия являлся в установленном порядке, добровольно, давал изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в совершенном преступлении, тем самым предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принесение подсудимым извинений потерпевшему, примирение с последним при отсутствии иных действия, связанных с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему преступлением не могут расцениваться как обстоятельства смягчающие наказание в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в том смысле, какой придается содержанием п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку такие действия должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, вместе с тем данные обстоятельства суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к которым суд так же относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что удары ножом подсудимым ему были нанесены в ходе распития ими спиртных напитков, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, так и показаниями самого подсудимого ФИО3 подтвердившего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент нанесения им ударов ножом потерпевшему, что так же объективно подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) (т.1, л.д.№...), согласно которой ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, в период совершения инкриминируемого ему деяния он был в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им данного преступления, в трезвом состоянии он бы подобное не совершил. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая характер совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и желание совершить противоправные действия и тем самым способствовало, совершению преступления, в связи с чем, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства его совершения, объектом посягательства которого является здоровье человека, роль подсудимого в совершении преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, а так же положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, данное преступление им совершено впервые, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО3 при наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание подлежит к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению судом в соответствии со ст.ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей со дня постановления приговора, т.е. с (дата), до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, штаны синего цвета с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: ... (Больница №...), палата №..., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в собственности законного владельца, Потерпевший №1,

- нож складной с пластиковой ручкой черного цвета и изображением в виде рыцаря, упакованный в конверт с пояснительными надписями, подписанный следователем, образцы слюны Потерпевший №1 в конверте с пояснительными надписями, образцы буккального эпителия ФИО3, упакованные в конверт с пояснительными надписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№... УМВД России по ... – по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

- куртку, изъятую (дата) у потерпевшего Потерпевший №1, упакованную в пакет с пояснительной запиской, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по ... – по вступлению приговора в законную силу передать в собственность, законному владельцу, Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись ФИО14

Копия верна

Судья ФИО15