ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Самара 

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ениной Н.В., Солдаткиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Самары Салькина Р.Х., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО4, 

защитника – адвоката Коржикова И.Н., представившего удостоверение №3653, ордер №20/46 508 от 29.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-150/2021 УИД 63RS0038-01-2020-007662-69 в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, со средним общим образованием, женатого, работающего в ООО «Эверест» грузчиком-экспедитором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом 

<

адрес> по п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда считать осужденным по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 20 дней из ИК-10 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, оборот которых на территории РФ запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 14.09.2020 года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, используя имеющийся у него в личном пользовании сотовый телефон, посредством сети Интернет через приложение «WhatsApp» обратился к неустановленному лицу, зарегистрированному под ником «Дима-Митяй» с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, после чего, получив от него номер Qiwi-кошелька, с неустановленным расчетным счетом, ФИО3 14.09.2020 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Самара, Крутые Ключи, ул. Мира, 6, посредством Qiwi-кошелька перевел денежные средства в сумме 4 100 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, взамен на что от неустановленного лица получил координаты места нахождения «закладки» наркотического средства - «53.260826 50.315280». ФИО3, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, 14.09.2020 года примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, проследовал к месту «закладки», где путем изъятия «закладки», обнаруженной им внутри автомобильной покрышки, находящейся на земле вблизи завода «Кока-Кола», расположенного по адресу: 

<

адрес>, координаты по карте «53.260826 50.315280», незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта сверток из полиэтилена, в котором находились два свертка из фрагментов прозрачной неокрашенной полимерной пленки, горловины которых завязаны на узел, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 9,06 грамм, то есть в крупном размере, признанным согласно заключения эксперта №4/2311 от 23.09.2020 года наркотическим средством, которые поместил в имеющуюся у него при себе пачку сигарет и стал незаконно хранить при себе в нагрудном кармане куртки, надетой на нем, примерно до 12 часов 40 минут 14.09.2020 года, при этом передвигаясь по улицам города Самары в автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением не подозревающего о его преступных намерениях водителя ФИО5. 

14.09.2020 года примерно в 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, автомашина «Рено Логан» г/н 

<

***> была остановлена сотрудниками 1-го батальона 1-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре у стационарного поста ДПС № 28, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов 1 «а», а ФИО3 был задержан за совершение административного правонарушения и препровожден в служебное помещение стационарного поста ДПС № 38, где примерно в 14 часов 26 минут 14.09.2020 года, более точное время не установлено, незаконно хранящиеся у него в пачке сигарет, находящейся в наружном кармане куртки, надетой на нем, два свертка из фрагментов прозрачной неокрашенной полимерной пленки, горловины которых завязаны на узел, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 9,06 грамм, то есть в крупном размере, признанным согласно заключения эксперта №4/2311 от 23.09.2020 года наркотическим средством, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в присутствии двух понятых в ходе проведённого личного досмотра в служебном помещении стационарного поста ДПС № 38, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов 1 «а». 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал суду показания, из которых следует, что он употребляет наркотические средства из-за болей; 14.09.2020 он решил приобрести наркотик «героин», чтобы облегчить боль, в первой половине дня, связался по телефону с неустановленным лицом, через банкомат перевел ему деньги в сумме 3000 руб. за героин, получив адрес закладки ( в районе завода «Кока-кола»), забрал ее, сверток с двумя пакетами, после чего вызвал такси, чтобы поехать домой. Приехало такси, водителя он не знал, на посту их остановили инспекторы ДПС, пригласили на пост. Спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное, он ответил, что да и выдал сверток с героином, пояснив, что он для личного употребления. Потом его доставили в отдел полиции, где он дал полные показания, ничего не скрывал. Давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Показания, данные на стадии предварительного следствия, поддерживает в полном объеме. Просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применить ст.64 УК РФ, поскольку у него имеются тяжелые заболевания, он нуждается в постоянном лечении с перевязками, наблюдении врачей.

Законный представитель ФИО3 – ФИО4 суду сообщила, что ФИО3 ее муж, женаты с сентября 2020г., однако, знает она его давно. Супруга может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, о том, что он употребляет наркотики, она не знала. Но, ее муж страдает сильными болями из-за имеющихся у него тяжелых заболеваний. Ей известно, что он исправился, в настоящее время наркотики не употребляет. Муж помогает и ей, родственникам, отзывчивый. Просила не назначать ему реального лишения свободы, указав, что при его состоянии здоровья он не сможет отбывать наказание.

Кроме полного признания вины ФИО3, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП №1 УМВД России по г.Самаре с июля 2020 по настоящее время. 14.09.2020 в отдел поступила информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении обыска в его в жилище по адресу: 

<

адрес> По прибытии на место, было получено разрешение ФИО3 на проведение обыска, был проведен обыск с применением служебной собаки, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия 15.09.2020, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был приглашен в качестве понятого в служебное помещение ДПС по адресу: 

<

адрес> а, где ему были разъяснен порядок проведения досмотра и его права. В его присутствии и в присутствии другого понятого, и гражданина представившегося: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался в автомобиле такси не пристёгнутый ремнем безопасности., был проведен досмотр последнего. Как пояснил инспектор ДПС, гражданин ФИО3 нарушил п. 5,1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Было озвучено, что в их присутствии будет произведен личный досмотр гражданина ФИО3, так как он похож на лицо, возможно употребляющее наркотические средства. Им были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра гражданину ФИО3 было предложено выдать добровольно, если есть таковые, запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, на что гражданин ФИО3, ответил, что имеются и добровольно выдал из грудного кармана куртки одетой на нем, пачку сигарет марки «Родмонс», внутри которой находились два пакетика полиэтиленовых, внутри которых находилось вещество порошкообразное светло-желтого цвета. В присутствии понятых данное вещество было изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута белой нитью, концы которой оклеены отрезком из белой бумаги с оттиском мастичной печати синего цвета «ДЧ полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором гражданин ФИО3, он и другой понятой, а также все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Вся процедура оформления происходила в его присутствии, после чего он был опрошен по этому поводу. Никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не было ( т.1 л.д.54-55); 

-показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия 21.10.2020, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ; свидетель ФИО8 при допросе его следователем дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 ( т.1 л.д.73-74); 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 10.11.2020, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в такси на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> региона. ДД.ММ.ГГГГ около обеда, точное время сказать не может, он ехал из города домой на обед, и в это время увидел мужчину, который голосовал. Он остановился, это было на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он спросил, куда мужчина едет, последний попросил его подвести до ФИО9. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, так как его пассажир ехал не пристёгнутый ремнем безопасности, на основании чего в отношении мужчины был составлен административный протокол, в последующем, он узнал, что данного мужчину зовут ФИО3. Также был произведен досмотр автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> региона, на предмет наличия в нем предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, так как сотрудники полиции пояснили ему, что у гр. ФИО10 изъято наркотическое средство и необходимо произвести досмотр транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства нечего обнаружено не было. После досмотра, он поехал домой, а мужчина остался с сотрудниками полиции. Никого воздействия со стороны сотрудников полиции не было. Данного мужчину он больше не видел ( т.1 л.д.105-106); 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, полностью поддержавшего свои показания, данные им на стадии предварительного следствия ( т.1 л.д.107-108), о том, что он работает в должности инспектора 1 батальона роты №1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, в сентябре 2020, в дневное время, более точно дату и время не помнит, при несении службы на посту ДПС по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки документов было остановлено т/с «Сити Мобил», на переднем пассажирском сидении которого находился пассажир, не пристегнутый ремнями безопасности, в связи с нарушением ПДД РФ, данный человек был препровожден для оформления документов. Мужчина сильно нервничал в связи с чем, было принято решение провести его досмотр. Были приглашены понятые, которым разъяснили их права и обязанности; мужчине ( свидетель указал на находившегося в зале суда ФИО3) было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что мужчина ответил согласием и добровольно выдал находящуюся при нем пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, пояснив, что в свертке героин для личного употребления. Сверток изъяли, упаковали, после чего мужчина был доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес>.

Кроме изложенного, вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

-постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810063200001060063 от 14.09.2020 года, согласно которому 14.09.2020 в 12:40 час. по адресу: 

<

...> был выявлен пассажир транспортного средства ФИО3, который при движении транспортного средства не был пристегнут ремнями безопасности, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию ( т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра от 14.09.2020 года с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО3 он добровольно выдал из нагрудного кармана куртки, надетой на нем, пачку сигарет, внутри которой находились два пакета с веществом белого цвета ( т.1 л.д.7); 

- протоколом досмотра транспортного средства от 14 09.2020 года, согласно которому был досмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> результате которого предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте обнаружены не были ( т.1 л.д.15);

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами №.260826 50.315280, расположенный вблизи завода «Кока-Кола» по адресу 

<

адрес>, в результате которого предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте обнаружены и изъяты не были ( т.1 л.д.15, 17-24); 

-акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался ( т.1 л.д.29); 

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленных на исследование веществах общей массой 9,06 грамма (4,03гр. и 5,03гр.),согласно сопроводительному документу, изъятых у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.35-36); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60), согласно которому в представленных на исследование веществах общей массой 9,04 г. ( 4,02 г., 5,02 г.), согласно сопроводительному документу, изъятых у ФИО3, содержится наркотическое вещества – героин (диацетилморфин), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведённого исследования остаток веществ составил: 9,02 г. (4,01 г., 5,01);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено наркотические средства – героин (диацетилморфин), изъятое у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.63-64). 

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО11, данными в ходе рассмотрения дела в суде, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде, их показания согласуются с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, и подсудимым не оспаривались; данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний, ранее ФИО3 не знали, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора данными лицами подсудимого.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО5, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, суд учитывает, что их показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях выше указанных свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат, в связи с чем, суд признает эти показания достоверными и правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его производные массой от 2,5 грамм до 1000 грамм относятся к крупному размеру.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления (л.д.77-79, л.д. 87-92, л.д.93-95), что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений; преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г.Самары от 02.12.2016.

ФИО3 имеет регистрацию на территории Самарской области ( л.д.75), проживает в г.Самаре, по месту жительства участковым уполномоченным ОУ МВД по Волжскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д.100). 

ФИО3 на учетах у врачей-психиатра и нарколога по месту жительства не состоит ( л.д.97, л.д.123, л.д.98), между тем, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 271 от 05.04.2017 г. ( т.1 л.д.120-121), с 1998г. ФИО3 наблюдался психиатром с диагнозом «Расстройство личности», а с апреля 2016г. состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете 

<

адрес> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», снят с учета в марте 2017г. в связи с осуждением ( л.д.125). 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, ФИО3 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемому У ФИО3 отмечаются и отмечались клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр F 60.3 по международной классификации болезней 10 пересмотра) (аномальный тип характерологической конституции с преобладанием эмоциональной неустойчивости). Указанные психические изменения выражены не резко и не лишают ФИО3 способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и не лишали его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время состояние неустойчивой компенсации расстройства личности. С учетом возможности возникновения у ФИО3 состояния декомпенсации эмоционально-неустойчивого расстройства личности с тревожно-депрессивной симптоматикой ФИО3 представляет по своему психическому состоянию потенциальную социальную опасность и нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22,104 УК РФ. ФИО3 страдает синдромом зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний нет. 

Из представленных сведений ФСИН филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ «МСЧ №) от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 проходил лечение у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Специфические расстройства личности» ( т.1 л.д.127-128). 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким -либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период, у ФИО3 не было признаков какого- либо временного психического расстройства. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. ФИО3 по своему психическому состоянию опасность для общества и у него нет психического расстройства связанного с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 в применении каких-либо мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). ФИО3 рекомендуется обязательное лечение у нарколога, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний нет ( т.1 л.д.111-112). 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2906 от 11.12.2020 г. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, ФИО3 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемому У ФИО3 отмечаются и отмечались клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр F 60.3 по международной классификации болезней 10 пересмотра) (аномальный тип характерологической конституции с преобладанием эмоциональной неустойчивости). Указанные психические изменения выражены не резко и не лишают ФИО3 способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и не лишали его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время состояние неустойчивой компенсации расстройства личности. С учетом возможности возникновения у ФИО3 состояния декомпенсации эмоционально-неустойчивого расстройства личности с тревожно-депрессивной симптоматикой ФИО3 представляет по своему психическому состоянию потенциальную социальную опасность и нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22,104 УК РФ. ФИО3 страдает синдромом зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний нет ( л.д.135-136). 

ФИО3 трудоустроен, работает грузчиком-экспедитором в ООО «Эверест», по месту работы характеризуется с положительной стороны ( л.д. 191), женат, супругой характеризуется исключительно положительно, имеет устойчивые социальные связи ( л.д.192), а также оказывает посильную помощь своему свекру, пенсионеру, страдающему возрастными заболеваниями, родственнице жены и ее детям ( л.д.187).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам времени, места, обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями (в том числе, ВИЧ-инфекция, хронический катаральный назофаренгит, хронический вирусный гепатит С, язвенная болезнь желудка, ПТФБ вен нижних конечностей, лимфостаз паховый и голеней, вторичная варикозная болезнь, слоновость, хронические трофические язвы нижних конечностей, тревожно-депрессивное расстройство на фоне соматической патологии; 23.06.2021 ФИО3 выписан из СГКБ, в которой проходил лечение с диагнозом «Реактивный паховый лимфаденит слева, ПТФБ вен левой нижней конечности, индуративно—язвенная форма, трофические язвы левой голени, нуждается в постоянном курсовом лечении, ежедневных перевязках и наблюдении хирурга (л.д.129, л.д.188, л.д.189, л.д.190). 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, которым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период условно-досрочного освобождения и не снятой и не погашенной судимости за совершенное им тяжкое преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений; оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется.

Также, принимая решение о назначении реального лишения свободы ФИО3, суд учитывает, что суду не представлено медицинских документов, свидетельствующих о том, что состояние здоровья ФИО3 препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы. Медицинского заключения о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в материалах уголовного дела не имеется, а условия изоляции не исключают возможности получения им соответствующего медицинского лечения. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

В силу п.40 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» статья 64 УК РФ может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также, со слов, приобретал наркотик для снятия сильных болей), иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления (тяжелое состояние здоровья ФИО3, устойчивые социальные связи ФИО3 и положительные характеристики от супруги и по месту работы, и др.) совокупность которых, руководствуясь ст.64 УК РФ, суд признает исключительной, в связи с чем, считает возможным при назначении ФИО3 наказания применить ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство. 

Суд с учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - 14.09.2020г., то есть в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от 02.12.2016г. ( с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 10.04.2017г.) по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем, условно-досрочное освобождение в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. 

Судом установлено, что по приговору от 02.12.2016г. ФИО3 фактически освобожден условно-досрочно 22.02.2019г., согласно постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 11.02.2019г. на 1 год 9 месяцев 20 дней. 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса об определении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями п.2, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются ( п.2), а документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству ( п.5).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В судебном заседании защиту ФИО3 по назначению осуществлял адвокат Коржиков И.Н., который в ходе рассмотрения дела в суде с заявлениями о выплате вознаграждения не обращался, в связи с чем, вопрос о взыскании судебных издержек будет разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.313,132 УПК РФ после получения судом соответствующих заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от 02.12.2016г. - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от 02.12.2016г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой остатка 9,02 г, (4,01г. и 5,01 г.), хранящееся в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре, оставить на хранении в камере вещественных доказательств до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова