Дело № 22-113/2025 судья Станишевский С.С. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 30 января 2025 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Судейкиной В.О., 

при секретаре Баранец У.В., 

с участием:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г., 

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Залуцкого А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Залуцкого А.А. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2024 года, которым представление начальника УФСИН России по Амурской области ФИО2 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого приговорами Благовещенского городского суда Амурской области:

- 31 марта 2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2023 года обязательные работы заменены на принудительные работы сроком на 1 месяц 4 дня с удержанием 10 % от заработной платы осуждённого в доход государства;

- 9 июля 2024 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к семи месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 9 дней; 

23 октября 2024 года задержан до 48 часов, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2024 года срок задержания продлён до 30 суток, то есть до 22 ноября 2024 года; 

удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком семь месяцев, назначенное по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2024 года, заменено на лишение свободы сроком семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2024 года. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2024 года до 19 ноября 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Залуцкого А.А., прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2024 года начальник УФСИН России по Амурской области ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с представлением о замене осуждённому ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК, ввиду уклонения последнего от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 и его защитник - адвокат Залуцкий А.А. просят постановление суда отменить, как необоснованное, указывая, что представленными в суд материалами не подтверждается факт уклонения ФИО1 от получения предписания для следования в принудительный центр для отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ 17 и 18 июля 2024 года, поскольку наказание по приговору от 31 марта 2023 года было учтено при назначении наказания по приговору от 9 июля 2024 года, который на указанные даты не вступил в законную силу. Кроме того, проверка осуждённого по месту жительства 21 и 25 июня 2024 года проводилась в рамках исполнения наказания по приговору от 31 марта 2023 года. Также считают, что судом неправильно произведён зачёт в срок наказания времени содержания под стражей, которое в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует исчислять из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление начальника УФСИН России по Амурской области о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Выводы суда о наличии достаточных оснований для замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы соответствуют фактическим обстоятельствам и рассмотренным в ходе судебного разбирательства материалам дела.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учётом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть в исправительный центр. 

В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток (ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ). После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осуждённый к принудительным работам, в том числе, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

Согласно постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО1 31 марта 2023 года приговором того же суда, заменена принудительными работами на срок один месяц четыре дня с удержанием из заработанной платы осуждённого 10 % в доход государства, на осуждённого ФИО1 была возложена обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Указанное постановление вступило в законную силу 2 декабря 2023 года и обращено к исполнению, 7 декабря 2023 года копия постановления поступила в УФСИН России по Амурской области.

Однако, в связи с тем, что на момент поступления копии постановления на территории Амурской области был исчерпан лимит наполнения в исправительных центрах, УФСИН России по Амурской области направило в территориальные органы ФСИН России запросы о возможности размещения ФИО1 в исправительном центре, расположенном на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (привлечения к труду).

3 июня 2024 года УФСИН России по Еврейской автономной области сообщило о наличии возможности размещения осуждённого ФИО1 в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области.

10 июня 2024 года ФСИН России принято решение о направлении осуждённого ФИО1 в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области.

21 июня 2024 года осуждённый ФИО1 был проверен инспектором ООИН УФСИН России по Амурской области по месту жительства по адресу: 

<

адрес> указанном во вступившем в законную силу постановлении суда от 16 ноября 2023 года, однако, на момент проверки по месту жительства осуждённый не был установлен (л.д. 15). 

25 июня 2024 года ФИО1 повторно был проверен инспектором ООИН УФСИН России по Амурской области по указанному адресу, на момент проверки по месту жительства не установлен. По указанному адресу было оставлено уведомление с датой явки в УФСИН России по Амурской области для получения предписания на 28 июня 2024 года к 10 часам 00 минутам (л.д. 16-17).

Однако, ФИО1 28 июня 2024 года в УФСИН России по Амурской области для получения предписания не явился.

Согласно рапорту начальника ООИН УФСИН России по Амурской области от 1 июля 2024 года, осуждённый ФИО1 в момент проверок 21 и 25 июня 2024 года по месту жительства отсутствовал, для получения предписания с момента вступления постановления в законную силу и до 1 июля 2024 года самостоятельно не обращался (л.д. 18-19).

Кроме того, 9 июля 2024 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области ФИО1 осуждён по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к семи месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год семь месяцев девять дней. На осуждённого ФИО1 была возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Амурской области, при этом ему было разъяснено, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

Данный приговор вступил в законную силу 25 июля 2024 года, обращён к исполнению и поступил в УФСИН России по Амурской области 1 августа 2024 года (л.д. 29). 

17 июля 2024 года (то есть до вступления в законную силу приговора от 9 июля 2024 года и поступления его копии в УФСИН России по Амурской области для исполнения) сотрудниками территориального органа уголовно-исполнительной системы было установлено местонахождение осуждённого ФИО1, который был доставлен в УФСИН России по Амурской области для вручения предписания, однако ввиду отсутствия у осуждённого паспорта гражданина РФ, предписание вручено осуждённому не было, отсутствовала возможность приобретения проездных документов для следования к месту отбывания наказания. Осуждённому было выдано уведомление о явке в УФСИН России по Амурской области на 18 июля 2024 года для вручения предписания к месту отбывания наказания по постановлению от 16 ноября 2023 года, которым в порядке ч. 3 ст. 49 УК РФ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена принудительными работами. 

Однако, в указанное в уведомлении время осуждённый ФИО1 в УФСИН России по Амурской области для получения предписания не явился, что следует из рапорта начальника ООИН УФСИН России по Амурской области от 19 июля 2024 года (л.д. 25-26). 

29 июля 2024 года осуждённый ФИО1 был объявлен в розыск, производство которого поручено ОР ОО УФСИН России по Амурской области (л.д. 27). 

10 августа 2024 года ФИО1 был проверен оперуполномоченным ОР ООО УФСИН России по Амурской области по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, указанному в приговоре суда, однако, на момент проверки по месту регистрации установлен не был (л.д. 28). 

20 сентября 2024 года ФИО1 был проверен оперуполномоченным ОР ООО УФСИН России по Амурской области по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки по месту жительства не установлен (л.д. 39). 

20 октября 2024 года оперуполномоченным ОР ООО УФСИН России по Амурской области осуществлялся телефонный звонок на номер телефона, принадлежащей матери осуждённого, которая пояснила, что давно не виделась с сыном и где он не знает (л.д. 40).

23 октября 2024 года в 19 часов 30 минут осуждённый ФИО1 был установлен сотрудниками ОР ОО УФСИН России по Амурской области по адресу проживания: 

<

адрес> 

<

адрес> передан в МУ МВД России «Благовещенское», где был задержан на срок 48 часов (л.д. 41).

25 октября 2024 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области срок задержания осуждённого ФИО1 был продлён до 30 суток, то есть до 22 ноября 2024 года (л.д. 43-48). 

Таким образом, осуждённый ФИО1, как правильно установлено судом, игнорируя установленный порядок, уклонился от отбывания принудительных работ, а именно уклонился от получения предписания для следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Суд верно указал об отсутствии убедительных доводов, свидетельствующих о том, что осуждённый по уважительным причинам не получил предписание, каких-либо уважительных причин не назвал осуждённый и в судебном заседании.

При этом доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не мог уклоняться от получения предписания 17 и 18 июля 2024 года, поскольку наказание по приговору от 31 марта 2023 года (с учётом постановления от 16 ноября 2023 года) было учтено при назначении наказания по приговору от 9 июля 2024 года не свидетельствуют об уважительной причине для неполучения предписания изначально для отбывания наказания, заменённого постановлением от 16 ноября 2023 года, так и в последующем по приговору от 9 июля 2024 года, и не опровергают вывод суда о том, что ФИО1 уклонялся от отбывания принудительных работ.

Согласно ст. ст. 390, 391 УПК РФ приговор, постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами, или в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, в случае его обжалования в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ и Порядком направления осуждённых к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утверждённых Приказом Минюста России от 20.09.2023 года № 288, составление и вручение осуждённому предписания о направлении к месту отбывания наказания осуществляется территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (постановления). 

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2023 года вступило в законную силу 2 декабря 2023 года, его копия поступила на исполнение в УФСИН России по Амурской области 7 декабря 2023 года, до 10 июня 2024 года решался вопрос о направлении и размещении ФИО1 в исправительном центре в другом субъекте РФ в связи с невозможностью его размещения (привлечения к труду) в имеющихся исправительных центрах на территории Амурской области (по месту жительства осуждённого).

Только 17 июля 2024 года сотрудниками УФСИН России по Амурской области было установлено местонахождение осуждённого ФИО1, ввиду отсутствия паспорта гражданина РФ он был вызван на 18 июля 2024 года для вручения предписания, однако в указанный день не явился, хотя был осведомлён о необходимости отбывания принудительных работ.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2024 года вступил в законную силу 25 июля 2024 года, его копия поступила на исполнение в УФСИН России по Амурской области 1 августа 2024 года.

С учётом изложенного, в УФСИН России по Амурской области с 7 декабря 2023 года на исполнении находилось постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2023 года, а с 1 августа 2024 года – приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2024 года.

Таким образом, сотрудникам УФСИН России по Амурской области до 1 августа 2024 года не было известно о постановлении приговора 9 июля 2024 года и в силу требований законодательства ими выполнялись все необходимые действия для исполнения вступившего в законную силу судебного акта от 16 ноября 2023 года, на момент поступления копии приговора от 9 июля 2024 года в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФИО1 уже находился в розыске в связи с уклонением от получения предписания, а потому доводы защитника о неправомерности действий УФСИН России по Амурской области являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При этом, сам ФИО1, зная о назначенном судом наказании (как по постановлению от 16 ноября 2023 года, так и приговору от 9 июля 2024 года), будучи уведомлённым при вынесении судебных решений о порядке и сроках прибытия в контролирующий орган для получения предписания в целях дальнейшего отбывания принудительных работ, при отсутствии сведений об апелляционном обжаловании судебных решений, до момента его доставления 17 июля 2024 года и задержания 23 октября 2024 года за предписанием самостоятельно не являлся, тем самым уклонился от его получения. 

Оснований не доверять инспекторам территориального органа уголовно-исполнительной системы, проверивших местонахождение осуждённого, в том числе для вручения предписания о явке, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания последнего, у суда также не имелось. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Факт уклонения ФИО1 от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, судом бесспорно установлен. 

Таким образом, с учётом исследованных материалов, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что представление начальника УФСИН России по Амурской области подлежит удовлетворению, а неотбытое осуждённым наказание в виде принудительных работ, назначенного приговором от 9 июля 2024 года в силу ст. 70 УК РФ, - замене на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, как и срок неотбытой части наказания в виде принудительных работ судом определены правильно. 

Вопреки доводам жалобы, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ, при этом, коэффициенты кратности, предусмотренные п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о чём указывает сторона защиты в своей жалобе, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны защиты – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Судейкина