Дело №2-302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с. Усть-Кокса 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В., 

при секретаре Иродовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой, 

по иску Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой, 

установил:

Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой в сумме 100 000 рублей, с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой в сумме 100 000 рублей. 

Указанные гражданские дела определением судьи объединены для совместного рассмотрения и разрешения. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО4 находились в закрепленных охотничьих угодьях ООО «Сапсан» с расчехленным охотничьим оружием. ФИО1 производил охоту и добыл одну особь самки косули сибиркой не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки. ФИО2 также производил охоту и добыл одну особь самки косули сибиркой не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки. Своими действиями ответчики нарушили Правила охоты. Постановлениями мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района оба ответчика признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г., стоимость одной незаконно добытой особи самки косули сибирской составляет 100 000 рублей. Просил взыскать с каждого из ответчиков по 100 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил прекратить производство по делу в части взыскания с ФИО2 40 000 рублей и ФИО1 40 000 рублей, указывая на то, что стоимость одной незаконно добытой особи самца косули сибирской составляет не 100 000 рублей, а 60 000 рублей. Настаивал на взыскании с каждого из ответчиков по 60 000 рублей. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 поддержали заявление представителя истца о частичном отказе от иска, не возражали удовлетворению требований о взыскании с каждого из них по 60 000 рублей. 

Соответчики ФИО4 и ФИО3 не возражали прекращению производства по делу в части, рассмотрение требований оставили на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением) и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. Решением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. 

Из указанных судебных актов следует, что 11.11.2016 г. в 16 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 находился в охотничьих угодьях ООО «Сапсан» с расчехлённым охотничьим оружием марки 

<

данные изъяты> с патроном в патроннике, зарегистрированным в органах МВД. При этом, производил охоту, не имея при себе разрешения на добычу косули сибирской и охотничьего билета.

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. Решением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. 

Из указанных судебных актов следует, что 11.11.2016 г. в 16 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 находился в охотничьих угодьях ООО «Сапсан» с расчехлённым охотничьим оружием марки 

<

данные изъяты> с патроном в патроннике, зарегистрированным в органах МВД. При этом, производил охоту, не имея при себе разрешения на добычу косули сибирской и охотничьего билета. Совместно ФИО2 и ФИО1 добыто 2 особи косули сибирской. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (п. 3.1, 3.2, 4 Правил).

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Согласно положениям ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Согласно Приложению 1 к Методике такса для исчисления размеров вреда, причиненного охотничьим ресурсам для косули сибирской равна 20 000 рублей. В силу приложения 2 к Методике при незаконной охоте на самца косули сибирской значение пересчетного коэффициента «К» равно 3 (трем). Суд соглашается с произведенным истцом расчетом 20 000х3=60 000 рублей за одну особь самца косули. 

Исходя из общих оснований деликтной ответственности возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая доказанным факт производства ответчиками незаконной охоты, при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули), и руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков имущественной ответственности за причиненный незаконными действиями вред, в связи с чем взыскивает с ФИО2 и ФИО1 причиненный охотничьим ресурсам ущерб в сумме по 60 000 руб. с каждого из них. 

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о взыскании суммы ущерба не с двух, а с четверых ответчиков суд не находит в связи со следующим. 

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) он имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, истцом требования к соответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежной суммы не предъявлялись, то суд не может самостоятельно, по собственной инициативе возлагать материальную ответственность на данных лиц и принять решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен, потому суммы ущерба подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета Муниципального образования «Усть-Коксинский район». 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район», которая, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33318 НК РФ должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Усть-Коксинский район» ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой в размере 60 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Усть-Коксинский район» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей. 

Исковые требования Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Усть-Коксинский район» ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой в размере 60 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Усть-Коксинский район» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.В.Плотникова