25RS0004-01-2024-001208-34

Дело № 2-1529/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Федоренко Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к СНТ «Спутник-2» об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к СНТ «Спутник-2» об установлении сервитута, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. Смежным с участком истца является многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащей на праве собственности СНТ «Спутник-2». Указанный участок используется ответчиком для организации автомобильного проезда транспортных средств участников СНТ к принадлежащим им участкам. Иного проезда к участку истца с земель общего пользования нет, ближайшая дорога общего пользования заканчивается в районе 

<

адрес>, расстояние от нее до участка истца составляет около 

<

данные изъяты> по прямой через чужие участки. Истец обратился к председателю СНТ «Спутник-2» о предоставлении возможности проезда по автомобильной дороге, находящейся на территории СНТ, в чем ему было отказано. Члены СНТ паркуют свои автомобили и складируют строительные материалы на въезде на участок истца, поставили ровно на въезде на его участок забор, что препятствует истцу в подъезде к участку и использованию его по назначению. Иной возможности реализовать свое право на пользование участком у истца нет. Просит суд установить право ограниченного пользования (частный сервитут) частью принадлежащего СНТ «Спутник-2» земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> для обеспечения бессрочного круглосуточного беспрепятственного проезда (прохода), въезда, выезда легковых и грузовых машин и иных видов транспорта к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно прилагаемой схеме границ сервитута в следующих координатах:

№п\п

Номер точки

Координата X

Координата У

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

ФИО>3 поддержал исковые требования с учетом уточнения по доводам иска. Пояснил, что истец просит фактически установить сервитут для пользования дорогой к его участку, по которой он раньше подъезжал к участку, иные общие земли СНТ в предложенный им вариант сервитута не входят.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>1 не явился при надлежащем извещении. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не предоставила. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился при надлежащем извещении. Заказные письма с судебными извещениями возвращены за истечением срока хранения. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.117,233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>1 с 

<

дата> является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

номер>, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи от 

<

дата>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с видом разрешенного использования ведение садоводства, с 

<

дата> находится в собственности СНТ «Спутник-2» ИНН 

<

номер>

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> для прохода и проезда к принадлежащему ему участку, бессрочно, за плату, согласно предоставленной схеме границ сервитута.(л.д.

<

номер>). 

Ответ на требование от ответчика истцу не поступал.

Таким образом, соглашение об установлении сервитута между собственниками соседних земельных участков не достигнуто.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.23 ЗК РФ, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (ч.12 ст.23 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (ст.ст.274,277).

Согласно ч.1 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании ч.3 ст.274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указано в ч.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу указанной нормы закона, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Невозможность обеспечения нужд собственника имущества иным образом, кроме как установлением сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В силу положений ст.274 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами в ходе разрешения возникшего спора, является установление факта отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения проезда к участку истицы, что предполагает исследование всех возможных путей проезда без ограничения количества таких альтернативных вариантов.

Поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, то следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

В обоснование отсутствия возможности иного проезда к принадлежащем ему земельному участку, истцом в материалы в дела предоставлена схема сервитута с взаимным расположением земельных участков, предложенная в камках экспертного отчета от 

<

дата>, изготовленного ООО «Тихоокеанское геодезическое бюро», согласно выводам которого к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер> существует единственный проезд, образуемый территорией между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер>. Проезд является тупиковым, ширина проезда составляет от 

<

данные изъяты> разворотная площадка отсутствует. 

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертный отчет ООО «Тихоокеанское геодезическое бюро», поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, данный экспертный отчет признается судом допустимым доказательством.

Анализируя предоставленные документы, сведения о взаимном расположении смежных участков, фотоснимки, экспертный отчет, суд приходит к выводу, что, испрашиваемый истцом сервитут представляет собой право пользования существующим проездом, организованным на землях общего пользования СНТ, что не предполагает нарушения прав владельцев индивидуальных земельных участков на территории СНТ и не требует проведения каких либо дополнительных строительных работ по устройству проезда к участку истца, следовательно, данный вариант является наименее обременительным для ответчика и истца.

В отсутствии иных вариантов сервитута, предложенных ответчиком, либо указания на наличие у истца другого проезда к участку, суд приходит к выводу, что иная возможность, кроме установления истребуемого истцом сервитута, обеспечить проезд/проход к принадлежащему ему земельному участку от дороги общего пользования, отсутствует, так как беспрепятственный проезд к участку истца через другие смежные земельные участки невозможен.

Доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих установлению сервитута, несоразмерности истребуемой платы за сервитут, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, не смотря на длительность судебного заседания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования 

<

ФИО>1 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в собственности СНТ «Спутник-2», площадью и в координатах, указанных истцом согласно экспертному отчету, подлежащими удовлетворению, с установлением ежегодной соразмерной платы за сервитут в размере 682 рубля 70 копеек.

Принимая во внимание положения ч.7 ст.23 ЗК РФ, ст.276 ГК РФ срок сервитута устанавливается бессрочно.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Установить 

<

ФИО>1, в целях обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода, проезда любых видов транспорта к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в собственности СНТ «Спутник-2» ИНН 

<

номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> бессрочно, площадью 

<

данные изъяты> в границах точек, установленных схемой расположения земельного участка в координатах: 

№п\п

Номер точки

Координата X

Координата У

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Установить размер платежей, подлежащих внесению 

<

ФИО>1 в пользу СНТ «Спутник-2» ИНН 

<

номер> за частный сервитут площадью 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в размере 682 рубля 70 копеек в год.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024.

Судья О.А.Власова