Дело 2-3505/19

УИД 16RS0050-01-2019-004376-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Гимаевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга и задолженности по договору поставки, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Технострой» (Поставщик) и ООО «Союз СТ» (Покупатель) заключен договор поставки №-ПЦ, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный настоящим Договором срок цемент (далее - товар), ассортимент и количество которого указаны в Приложении к Договору, а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Технострой» (Поставщик) и ООО «Союз СТ» (Покупатель) заключен договор поставки №-ПЦ, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный настоящим Договором срок бетон (далее - Товар), ассортимент и количество которого указаны в Приложении к Договору, а Покупатель – принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз СТ» (Первоначальный должник» и ФИО1 (Новый должник) был заключен договор о переводе долга №, в соответствии с которым Первоначальный должник переводит на Нового должника, а Новый должник принимает задолженность в размере 24 683 250 рублей, вытекающим из договора поставки №-ПЦ от ДД.ММ.ГГГГ, а также из договора поставки №-ПЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКФ «Технострой» и ООО «Союз СТ», подтвержденным актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, и первичными бухгалтерскими документами перед Кредитором, который подписанием настоящего договора выражает согласие на перевод долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика по договору поставки сумму основного долга в размере 24 683 250 рублей, неустойку в размере 23649рублей 95 копеек 

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части размера неустойки до 12 341 625 рублей, в остальной части поддержал ранее заявленное требование.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направленные судебные повестки по месту его регистрации (л.д.112), возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д.114,122).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО «Союз-СТ», привлечённого судом к участию в деле, на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.110,120), возражения не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 507 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

В соответствии со статьей 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Технострой» (Поставщик) и ООО «Союз СТ» (Покупатель) заключен договор поставки №№, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный настоящим Договором срок цемент (далее - Товар), ассортимент и количество которого указаны в Приложении к Договору, а Покупатель – принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (л.д.8-10).

Согласно п. 5.1 Договора цена товара устанавливается в рублях и указывается в товарно-транспортных накладных.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора №-ПЦ от ДД.ММ.ГГГГ пописан протокол разногласий №, согласно которому стороны обязаны в раз в квартал производить сверкну взаиморасчётов (л.д.11).

В соответствии с приложениями № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменялась по соглашению сторон стоимость цемента, включая доставку автотранспортом до объекта (л.д. 12-15). 

На аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Технострой» (Поставщик) и ООО «Союз СТ» (Покупатель) заключен договор поставки № (л.д.16-18), а также приложения к договору (л.д. 19-22).

Передача товара Покупателю по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПЦ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счетами-фактурами (л.д.37-80).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз СТ» (Первоначальный должник) и ФИО1 (Новый должник) был заключен договор о переводе долга №, в соответствии с которым Первоначальный должник переводит на Нового должника, а Новый должник принимает задолженность в размере 24 683 250 рублей, вытекающим из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПКФ «Технострой» и ООО «Союз СТ», подтвержденным актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и первичными бухгалтерскими документами перед Кредитором, который подписанием настоящего Договора выражает согласие на перевод долга (л.д.7).

В соответствии с п.2 Договора о переводе долга Новый должник принимает на себя ответственность перед кредитором по всем обязательствам и основаниям, указанным в п.1 настоящего Договора, в том числе, с правом на получение процентов и пеней за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств.

Согласно п.7 Договора о переводе долга настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Союз-СТ» ФИО1 (л.д.86-104).

Согласно акту сверку взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Союз-СТ» перед истцом ООО «ПКФ «Технострой» составляет 24 683 250 рублей (л.д.23-26).

Доказательства обратного третьим лицом ООО «Союз-СТ» суду не представлены.

В связи с неоплатой поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 683 250 рублей (л.д.81,82). 

Какие-либо возражения относительно поставленного товара либо суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, ООО «Союз-СТ» суду не представлены, задолженность перед истцом в размере 24 683 250 рублей не погашена. 

Поскольку ООО «Союз-СТ» не были исполнены обязательства оплаты товара по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Союз СТ» передало ФИО1 долг в размере 24683 250 рублей по договорам поставки, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 683 250 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.3 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере 1/50 учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за каждый день просрочки платежа с момента поставки товара (л.д.9,17).

Как было указано выше, Новый должник принимает на себя ответственность перед кредитором по всем обязательствам и основаниям, указанным в п.1 настоящего Договора, в том числе, с правом на получение процентов и пеней за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств (п.2 Договора о переводе долга).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неустойки за просрочку оплаты товара по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 649 223 рубля 95 копеек (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер неустойки до 12 341 625 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, а заявленная ко взысканию сумма неустойки за возникновение просроченной задолженности представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара по договорам поставки, учитывая отсутствие возражения ответчика относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в размере 12 341 625 рублей. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д.105).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой» по договору поставки сумму основного долга в размере 24683250 рублей, неустойку в размере 12341625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова