Дело № 1-70/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

Посёлок Глушково. «14» декабря 2017 года. 

Глушковский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Глушковского района Курской области Зубкова И.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Пыжовой Г.В. предоставившей удостоверение № 1204 от 17.12.2015 года, ордер №017099 от 13.12.2017 года, адвокатского кабинета «Адвокат Пыжова Галина Васильевна » адвокатской палаты Курской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Рига, Латвийской ССР, лица без гражданства, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> судимого : 16.10.2014 года Глушковским районным судом Курской области по ч.3ст.30,ч.1ст.228.1,64 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, 15.04.2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

28.02.2017 года мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком одни год, на основании постановления Глушковского районного суда Курской области условное осуждение по приговору от 28.02.2017 года отменено, отбывание наказания в виде 10 месяцев лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 26 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

04 августа 2017 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая этого, находясь около двора домовладения № расположенного в 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они пресечены быть не могут, через калитку прошел во двор указанного домовладения и найденным во дворе металлическим ломом вырвал дужку из корпуса навесного замка, на который была заперта входная дверь жилого дома, после чего незаконно проник в помещение данного дома, где из жилых комнатах пытался похитить: одну открытую пачку макаронных изделий «Вермишель паутинка» весом 0,31 кг, стоимостью 8 рублей 15 копеек; одно открытую пачку макаронных изделий «Макноф» весом 0,27 кг, стоимостью 7 рублей 20 копеек; одну открытую пачку макаронных изделий «Макноф» весом 0,132 кг, стоимостью 3 рубля 52 копейки; одну открытую пачку макаронных изделий «Макароны Курские» весом 0,2 кг, стоимостью 4 рубля 80 копеек; одно открытую пачку макаронных изделий группы В «Отличный вкус, на здоровье» весом 0,2 кг, стоимостью 5 рублей 33 копейки; одну открытую пачку гречневой крупы ядрицы весом 0,428 кг, стоимостью с 15 рублей 97 копеек; одну открытую пачку крупы «Пшено» весом 0,218 кг, стоимостью 3 рубля 65 копеек; 1,026 кг вермишели быстрого приготовления, стоимостью 29 рублей 76 копеек; один пакет из полимерного материала оранжевого цвета, стоимостью 1 рубль 60 копеек, а также денежные средства в сумме 400 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 450 рублей 22 копейки. Однако действия ФИО2 были обнаружены и пресечены вошедшим в дом потерпевшим ФИО1 в результате чего ФИО2 не успел довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновным в совершении данного преступления, признание им вины не является вынужденным, в содеянном раскаивается и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пыжова Г.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 о рассмотрении в отношении последнего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

Государственный обвинитель Зубков И.И. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в заявлении, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, не возражали. При этом, потерпевший в заявлении указал, что претензий за содеянное к ФИО2 не имеет.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, наказание, предусмотренное УК РФ за которые, не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Признавая доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно.

Смягчает наказание подсудимому ФИО2 то, что он в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления признал полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, имеет место явка с повинной, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчает наказание подсудимому ФИО2 наличие в его действиях опасного рецидива преступления. При этом, отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения указанное в обвинительном заключении суд считает подлежащим исключению из обвинения как не нашедший своего подтверждения. 

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.и УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.ст.43,60 УК РФ. 

При установленных обстоятельствах, суд также полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа ФИО2, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.3 п.а УК РФ, не назначать. 

Суд, также не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ. 

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, а также суд считает, что имеются основания для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, наказание за которые назначается в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что им было совершенно преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 28 февраля 2017 года по ст.115 ч.2 п.в УК РФ, которым он был осужден к десяти месяцам лишения свободы условно сроком на один год и условное осуждение на основании постановления Глушковского районного суда Курской области от 26 сентября 2017 года ФИО2 отменено, он направлен отбывать наказание реально, поэтому суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 4,5 ст.81 УПК РФ навесной замок «EXTRA TOR SECURITY» с металлической дужкой, металлический лом, картонный коробок из-под эфирного ресивера «LOCUS DR-101 SD», универсальный пульт «UNI RTV-01» с картонной упаковкой к нему, аккумуляторная батарея для мобильного телефона «NOKIA BL- 5CB», солнцезащитные очки, пакет макаронных изделий «Вермишель паутинка», 2 пакета макаронных изделий «Макноф», пакет макаронных изделий «Курские», пакет макаронных изделий группы В «На здоровье», пакет оранжевого цвета с макаронными изделиями быстрого приготовления, пакет крупы-пшено, пакет гречневой крупы, подлежат возвращению потерпевшему ФИО1 дактилоскопическая карта ФИО1 фрагмент светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом пальца руки ФИО2 хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде десяти месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 28 февраля 2017 года в виде пяти месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить осужденному ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, ФИО2 избрать меру пресечения содержание под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу : навесной замок «EXTRA TOR SECURITY» с металлической дужкой, металлический лом, картонный коробок из-под эфирного ресивера «LOCUS DR-101 SD», универсальный пульт «UNI RTV-01» с картонной упаковкой к нему, аккумуляторная батарея для мобильного телефона «NOKIA BL- 5CB», солнцезащитные очки, пакет макаронных изделий «Вермишель паутинка», 2 пакета макаронных изделий «Макноф», пакет макаронных изделий «Курские», пакет макаронных изделий группы В «На здоровье», пакет оранжевого цвета с макаронными изделиями быстрого приготовления, пакет крупы-пшено, пакет гречневой крупы, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств Рыльского МСО СУ СК России по Курской области, подлежат возвращению потерпевшему ФИО1 проживающему по адресу 

<

адрес> дактилоскопическая карта ФИО1 фрагмент светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом пальца руки ФИО2 хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья : Вензенко Н.В.