Дело 

16RS0 -62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ Гиззатулина, подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО7, представившего удостоверение , ордер , при секретаре ФИО5, рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося в , РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: , корп.: А, , работающего слесарем КСК КАИ «Олимп», имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

, около 20 часов 40 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-211440» г/н рус, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, со стороны в направлении Республики Татарстан, в темное время суток по асфальтированной автодороги Казань-Ульяновск, на 96км (+400м) указанной автодороги, располагая возможностью избежать столкновение с автомобилем «MITSUBISHI L200 2.4» г/н рус, двигавшейся по встречной полосе движения, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ - будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметок; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ - не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ -двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить; пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ - будучи обязанным убедиться в том, что полоса движения, на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности своего движения, выехал для совершения обгона на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI L200 2.4» г/н рус, под управлением ФИО6, двигавшимся во встречном направлении.

В результате данного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ-211440» г/н рус Потерпевший №1, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от , получила следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и конечности: тупая травма головы: сотрясение головного мозга, две раны в лобной области, рана в подбородочной области; тупая травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер с нарушением целостности каркаса грудной клетки (переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, переломы 7,8,9,10,11 ребер слева); тупая травма конечностей: раны на правой кисти. Данная травма, согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, явилась опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля «ВАЗ-211440» г/н рус Потерпевший №2, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от , были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки и конечностей: тупая травма головы: ушиб головного мозга средней степени, ограниченное субарахноидальное кровоизлияние; тупая травма шейного отдела позвоночника: перелом зуба и левой дужки второго шейного позвонка; тупая травма грудной клетки: перелом тела грудины; тупая травма конечностей: перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети, закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте, открытый перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости, обширная скальпированная рана левой голени. Данная травма, согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, явилась опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля «MITSUBISHI L200 2.4» г/н рус ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от г. получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы нескольких областей тела: ссадины теменной области слева, кровоподтек левого плеча, перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка. Данная травма, согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, явилась опасной для жизни и по этому признаку причинила средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении дела производством в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что он вину признает полностью, причиненный ущерб возместил полностью, с прекращением дела производством в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, согласен.

Защитник ФИО7 также не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, сославшись на то, что подсудимый не должен избежать от уголовного наказания.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят дело в отношении ФИО3 прекратить, претензий не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечена не был, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, примирился с потерпевшими и загладил причиненный тем вред, и при этом против прекращения дела по данному основанию не возражает, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношение него в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, - прекратить.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-211440 г/н рус., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: РТ. , после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3

Меру процессуального принуждения ФИО3 - подписка о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.