Дело №

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2026 г г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Панюшкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, ФИО1 подал жалобу с требованием об отмене вышеуказанного постановления. По мнению автора жалобы, мировым судьей дана неправильная оценка действий заявителя, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.

Потерпевший в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ярославля ФИО2 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, помощника прокурора ФИО2, суд находит постановление по делу об административном правонарушении №.3-759/2025 мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля законным и обоснованным по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился к прокурору Ленинского района г. Ярославля с заявлением, в котором указал, что он как председатель ГСК 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Ярославльводоканал» по вопросу определения границ ответственности по эксплуатации сетей водоснабжения. Ответ на обращение в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», направлен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материала проверки прокуратурой Ленинского района г. Ярославля выявлен факт нарушения начальником правового управления ФИО1 порядка рассмотрения обращения ФИО3, а именно направлению ответа на обращение по истечении установленного законом срока, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля ФИО1 к административной ответственности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно ст. 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес АО «Ярославльводоканал» поступило обращение по вопросу определения границ ответственности по эксплуатации сетей водоснабжения.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ ответ на обращение гражданина подлежал направлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По результатам рассмотрения данного обращения начальником правового управления АО «Ярославльводоканал» ФИО4 заявителю дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен в адрес электронной почты заявителя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ срока.

Ответственным за рассмотрение обращений граждан является начальник правового управления АО «Ярославльводоканал» ФИО4

Действия ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ квалифицированы верно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что как АО «Ярославльводоканал», так и ФИО1 не являются субъектами административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, суд считает несостоятельным.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что АО «Ярославльводоканал» осуществляет публично значимые функции, указанные выводы мотивированы судьей должным образом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует санкции статьи 5.59 КоАП РФ, является минимальным, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых постановлений не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Панюшкина