Дело № 2- 2582/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 июля 2021 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузнецовой М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании с указанных ответчиков неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в нотариальном порядке истцу выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 по завещанию - денежные средства, хранящиеся на счете наследодателя в ПАО "Банк "ФК "Открытие". Кредитной организацией истцу отказано в выдаче денежных средств по тому основанию, что они при жизни наследодателем ФИО2 перечислены на счет ФИО6 В отсутствие оснований ответчиком от ФИО2 получены путем зачисления на банковский счет денежные средства в сумме 1 475 323 руб. Отношения между ФИО6 и ФИО2 отсутствовали, знакомы они не были, перечисление денег произведено по ошибке. ФИО6 возвратить денежные средства истцу отказалась.

В ходе рассмотрения дела от требований к банку истец, от имени и в интересах которой действовал представитель, отказалась.

Производство по делу в данной части прекращено определением суда от 28 июня 2021 г. 

Уточнив требования и цену иска по правилам ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец просит включить в наследственную массу ФИО2 денежные средства в сумме 1 475 393 руб., взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение - 1 475 393 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 683,91 руб., исчисленные на 24 июня 2021 г., а также по день исполнения обязательства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что между ФИО5 и её тетей ФИО2 была договоренность, что последняя окажет финансовую помощь истцу в приобретении квартиры. ФИО2 поясняла, что денежные средства в пределах 1,5 млн. руб. она перечислит на счет ФИО7 после истечения периода по срочному вкладу в ПАО "Банк "ФК "Открытие". Для получения денег ФИО5 в указанном банке открыла счет и продиктовала по телефону его номер ФИО2 Деньги на счет не поступили, а пришло известие о смерти тети. Позже выяснилось, что снятые со своего счета денежные средства она перечислила на счет ФИО6

Учитывая преклонный возраст наследодателя, что могло привести к неправильной фиксации данных счета, отсутствие с ФИО6 отношений у наследодателя, денежные средства перечислены ошибочно ответчику и являются его неосновательным обогащением. Право требования денежных средств к истцу от наследодателя перешло в порядке универсального правопреемства.

Представитель ответчика ФИО3 просил иск оставить без удовлетворения. Пояснил, что о наличии между ФИО2 и ФИО6 каких-либо правоотношений доверитель не сообщила. Однако основания для взыскания денежных средств отсутствуют, поскольку ими сама наследодатель распорядилась при жизни и не истребовала обратно. Кроме того, денежные средства перечислены во исполнение несуществующего обязательства, что исключает возврат денег.

Представитель третьего лица ПАО "Банк "ФК "Открытие" ФИО8 пояснила, что в ходе проведенной по обращению ФИО6 проверки установлено, что ФИО2 по окончании срока вклада сняла денежные средства наличными и просила зачислить их на счет, номер которого был у нее записан на бумаге. Был оформлен приходный кассовый ордер и денежные средства зачислены на счет, владельцем которого является ФИО6 Нарушений в действиях сотрудников кредитной организации не установлено. В последующем ФИО6 обратилась в банк с требование провести проверку по факту поступления на её счет денег в сумме 1 475 323 руб. Ей был дан мотивированный ответ, предложено, если она не знает отправителя, возвратить деньги в банк.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что у ФИО2 имелся вклад «Основной доход» в ПАО Банк «ФК «Открытие». 

<

дата> денежные средства в сумме 1 475 323 руб. 73 коп. были сняты ФИО2 со счета наличными в кассе ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер>.

<

дата> денежные средства в сумме 1 475 323 руб. ФИО2 были перечислены на счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО6, что следует из приходного кассового ордера 

<

номер>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в ПАО "Банк "ФК "Открытие" в должности 

<

данные изъяты> В сентябре 2020 г. обслуживала ФИО2, которая закрыла свой счет в банке и сказала, что деньги забирать не будет, а хочет их зачислить на счет родственницы, открытый в этом же банке. Номер счета был записан на бумаге. Она (свидетель) оформила в электронном виде документы для зачисления и ФИО2 пошла в кассу. Операционист приходный кассовый ордер не распечатывает, сравнить номер с номером на бумаге могла кассир. Сведения о владельце счета в приходном кассовом ордере отразились.

Из наследственного дела 

<

номер> следует, что ФИО2 умерла 

<

дата> 

30 марта 2021 г. истцом ФИО5 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Банк «ФК «Открытие» с причитающимися процентами и компенсациями.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Из изложенного следует, что право требования денежных средств, которое неразрывно с личностью наследодателя не связано, перечисленных наследодателем при жизни ответчику и являющихся неосновательным обогащением последнего, в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, в данному случае к ФИО5

Факт перечисления денежных средств наследодателем на счет ФИО6 в сумме 1 475 323 руб. документально подтвержден.

При этом ответчиком суду не представлены доказательства наличия оснований для получения денежных средств.

Довод представителя, действующего в интересах истца, о том, что намерение ФИО2 при перечислении денежных средств было направлено на их перечисление лицу, с которым она состоит в родстве, подтверждается показаниями свидетеля. При этом ФИО6 родственницей ФИО2 не являлась, что следует из пояснений представителей сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства наследодателем ФИО2 на счет ФИО6 зачислены по ошибке.

То обстоятельство, что с даты зачисления денег на счет ответчика ФИО2 их не истребовала, с учетом правового регулирования значения не имеет.

При этом суд также учитывает незначительный временной промежуток с даты зачисления денег - 04 сентября 2020 г., до даты смерти наследодателя - 

<

дата>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что от ФИО2 ФИО6 получены ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 1 475 323 руб., следовательно они не относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 4 сентября 2020 г. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в данном случае с 16 ноября 2020 г. – с даты, когда ответчик ФИО6 не только узнала о неосновательном обогащении, но и была уведомлена банком о наличии возможности возвратить денежные средства в банк.

За период с 16 ноября 2020 г. по 5 июля 2021 г. размер процентов составит 42 782,98 руб. из расчета:

с 16.11.2020 по 31.12.2020 (46 дн.): 1 475 323 x 46 x 4,25% / 366 = 7 880,48 руб.- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 1 475 323 x 80 x 4,25% / 365 = 13 742,73 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 475 323 x 35 x 4,50% / 365 = 6 366,12 руб.- с 26.04.2021 по 13.06.2021 (49 дн.): 1 475 323 x 49 x 5% / 365 = 9 902,85 руб.- с 14.06.2021 по 05.07.2021 (22 дн.): 1 475 323 x 22 x 5,50% / 365 = 4 890,80 руб.

На основании изложенного с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 1 475 323 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 782,98 руб., исчисленные с 16 ноября 2020 г. по 5 июля 2021 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат оплате также с 6 июля 2021 г. по день исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3 380 руб., что подтверждается чек-ордером от 5 апреля 2021 г.; госпошина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5

Госпошлина в размере 12 410 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу ФИО2 денежные средства в сумме 1 475 323 руб.

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 1 475 323 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 782,98 рубля, исчисленные по 05 июля 2021 г.

Взыскание процентов производить также с 06 июля 2021 г. по день уплаты основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины 3 380 руб.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета 12 410,53 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 9 июля 2021 г.