Гражданское дело № 2-539/2025 (УИД № 65RS0010-01-2025-000877-16)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радиной Е.А., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

установил:

22 сентября 2025 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО2, в обоснование требований указало, что 21 октября 2024 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в сумме 1613660 рублей 91 копеек под 27,9 % годовых, сроком на 72 месяца, а ответчики обязалась возвратить денежные средства и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В этот же день, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому заемщик передал кредитору в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, залоговой стоимостью в размере 3 000 000 рублей. В нарушение своих обязательств ответчики неоднократно допускали нарушения условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов, мер на погашение образовавшейся задолженности не принимают, в связи с чем, истцом заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по данному кредитному договору за период с 22 апреля 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 1685529 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 27, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3000000 рублей, а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 51855 рублей 30 копеек.

Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены судом по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в связи с истечение срока хранения, что судом расценивается как уклонился от получения судебной корреспонденции. Вместе с тем, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). 

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон сделки включить в условия договора положения о неустойке (штрафе, пени) - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, при расторжении кредитного договора договорные проценты и договорная неустойка взыскиваются по день фактического возврата кредита.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 21 октября 2024 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в сумме 1613660 рублей 91 копеек (ипотека) под 27,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 21 октября 2030 года на 72 месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии пунктом 4.4 Общих условий; в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязана уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения спорного кредитного договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 13 кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на банковский счет заемщика – 1500000 рублей, 113660 рублей 91 копейка перечислено в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиками данные обстоятельства не оспорены и опровергающие их доказательств не представлены.

Также, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, заемщики неоднократно допускали нарушения условий заключенного между сторонами кредитного договора по уплате основанного долга и процентов, общей продолжительностью более 3 месяцев, предшествующих обращению кредитора с настоящим иском в суд, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

16 июня 2025 года истец направил в адрес ответчиков письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, комиссии и расторжении кредитного договора, которым установил срок возврата денежных средств - 30 календарных дней со дня направления уведомления.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиками не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении спорного кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу кредитора задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов, неустойки и комиссии.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 26 августа 2025 года составила 1685529 рублей 96 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 1542501 рублей 88 копеек, задолженность по иным комиссиям – 1770 рублей 51 копейка, задолженность за просроченные проценты на просроченную ссуду – 91648 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке за просроченную ссуду – 44 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 2982 рубля 12 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссуду – 18881 рублей 33 копеек. Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует нормам закона, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не оспорен и не опровергнут. Оснований для вывода о несоразмерности заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие иных оснований для уменьшения размера неустойки стороной ответчика не заявлено, судом не установлено.

Руководствуясь приведенными положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 3 названного Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда данное жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру - при условии, если такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее представленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с положениями статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, 21 октября 2024 года в обеспечение заемного обязательства по кредитному договору ответчиком с истцом заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого заемщики передали кредитору в залог принадлежащее им по праву собственности недвижимое имущество, а именно 

<

адрес> Сахалинской области, кадастровый №, залоговой стоимостью 3000000 рублей; стоимость предмета залога определена по соглашению сторон спора и указана в договоре залога (ипотеки).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, ответчики неоднократно допускали нарушения условий заключенного с истцом кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов, в том числе общей продолжительностью более 3 месяцев, предшествующих обращению кредитора с настоящим иском в суд, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, у истца как залогодержателя в силу закона имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание достигнутое между сторонами соглашение о стоимости данного имущества, указанное в договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, сторонами спора суду не указанно и не представлено доказательств наличия, установленных статьей 352 ГК РФ оснований прекращения залога в отношении указанного выше залогового имущества.

На основании изложенного, исходя из того, что указанное выше имущество находится в залоге у кредитора в соответствии с условиями указанного выше договора залога (ипотеки) от 21 октября 2024 года, суд находит исковые требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 51855 рублей 30 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1685529 рублей 96 копеек, а также денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 51855 рублей 30 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты, начисленные за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченный задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от № от ДД.ММ.ГГГГ 3 принадлежащее по праву собственности ФИО3 имущество: объект недвижимости – 

<

адрес> Сахалинской области, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года

Судья Охинского городского суда А.Г. Ельчанинова