Дело № 2-219/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 20 февраля 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Гуково о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в материалах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры 

<

адрес>. Данная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м. Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную выше квартиру являлась А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в материалах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, которая предположительно умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.И. 02.02.1996 он стал владеть всеми помещениями в спорной квартире. Согласно ответу на запрос нотариуса Нотариальной палаты Ростовской области Гуковского нотариального округа Ростовской области 

<

данные изъяты>. наследников, принявших наследство после смерти А.М. нет.

Он не является собственником другой 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 22 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что он не знал и не должен был знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на указанную квартиру. За 22 года личного владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения данной квартирой следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что с момента принятия наследства по завещанию, он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, что подтверждается документами по оплате жилья и коммунальных услуг, домовой книгой (зарегистрирован по данному адресу с 25 февраля 1994г.)

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Таким образом, считает, что приобрел право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> по приобретательной давности. Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в квартире 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, общей площадью 44,7 кв.м. Погасить записи о праве собственности А.М. в материалах Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области Гуковский филиал на недвижимое имущество от № за №.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности Шпильман В.А исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации г.Гуково в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Гуково.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в материалах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры 

<

адрес>.

Право собственности на 1/2 долю квартиры 

<

адрес> зарегистрировано в материалах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № за А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 являясь владельцем 1/2 доли указанной квартиры, знал, что на другую 1/2 долю квартиры права собственности у него не возникает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании права собственности на 1/2 долю квартиры 

<

адрес> в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

ФИО1 в иске к Администрации города Гуково о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приобретательной давности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019.

Судья А.Н. Авдиенко