Дело № 12-134/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк «23» декабря 2019 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Филатова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 07.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 07.11.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что вину в совершении правонарушения признала в полном обьеме и добровольно выполнила все выявленные нарушения. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Следует также учесть, что она добровольно исполнила до вынесения постановления предписание об устранении допущенного нарушения. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Покидова О.В., действующая на основании доверенности от 19.12.2019 г., поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока, жалобу по изложенным в них доводам.

Обсуждая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела копия постановления получена ФИО1 07.11.2019 г. Таким образом, жалоба могла быть подана в срок не позднее 18.11.2019 г. (учитывая, что 17.11.2019 г. –выходной день). Жалоба подана 25.11.2019 г.

ФИО1 указывает и подтверждает соответствующими доказательствами, что 18.11.2019 г. ею было направлено административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Новокузнецка. Однако согласно определению судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.11.2019 г. в принятии административного искового заявления было отказано. 

Данное обстоятельство, по мнению суда, является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, в связи с чем указанный срок следует восстановить.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ч.2. 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ч.1 ст. 193 ЖК РФ и п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, установлены перечни лицензионных требований, которые должен выполнять лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Комфорт», генеральным директором которого является ФИО1, осуществляет на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению следующими многоквартирными домами: № по 

<

адрес>; № по 

<

адрес>; № по 

<

адрес>; № №, 

<

адрес> по 

<

адрес>; № по 

<

адрес>; № по 

<

адрес>. 

Прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка в соответствии с заданием прокуратуры Кемеровской области от 26.07.2019 г. проведена проверка исполнения законодательства при управлении многоквартирными домами с привлечением специалистов Территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком отделе, Новокузнецкого отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, по результатам которой установлены следующие нарушения лицензионных требований законодательства, регулирующего порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда, а именно:

-свисающие неизолированные проводы и распределительные коробки провайдеров на 5, 9 этажах 

<

адрес>; на 1 и 2 этажах 

<

адрес>; на 2 этаже 1 и 3 подьездов и на 2 этаже 4 подьезда 

<

адрес>; на 1,2,3,4 этажах 1 подьезда 

<

адрес>, на 1,2,3,4,5 этажах 3 подьезда 

<

адрес>, в 

<

адрес>А по 

<

адрес>. В 

<

адрес> отсутствует освещение лестничных клеток 2,5, 7-11 технических этажей; в 

<

адрес> на 1 и 2 этажах по 

<

адрес> в 1 подьезде на 3 этаже, перед входом в 

<

адрес>А по 

<

адрес> отсутствуют плафоны освещения; в 1 подьезде на 2,4, 5 этажах, в3 подьезде на 1 этаже 

<

адрес>, на 1,2,3,4 этажах 1 подьезда 

<

адрес>, на 2,3 этажах 1 подьезда 

<

адрес>, на 3 этаже 4 подьезда 

<

адрес>, на 1,2,3,4,5 этажах 3 подьезда 

<

адрес>, в 3 подьезде на 2 этаже 

<

адрес>, на 2 этаже 1 и 2 подьезда 

<

адрес> не закрыты на запорные устройства этажные электрощиты; отсутствует освещение перед входом: в 3 и 4 подьезды 

<

адрес>, в 4 подбезд 

<

адрес>, чем нарушены п. 5.6.1, 5.6.2, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., № 170 и п. 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г., № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения»;

-на стенах лестничных клеток технических этажей 

<

адрес> имеются надписи, отслоения окрасочного и побелочного слоев отделки стен и потолков, не произведена надлежащая уборка стен на лестничных клетках технических этажей, чем нарушены п.п. 3.2.9, 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г., № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения»;

-захламлены лестничные клетки: в коридорах 2,3,5,6 этажей 

<

адрес>, в 1 подьезде 

<

адрес>, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г., № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения»;

-подвальные помещения захламлены в домах: № по 

<

адрес> (старая тепловая изоляция трубопроводов; № по 

<

адрес>; №№,23 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, что является нарушением п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения»;

-в подвале 

<

адрес> влажный пол из-за протечек воды из насосного оборудования холодного водоснабжения, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

-отсутствуют ограждения на лестничных площадках следующих домов: № по 

<

адрес> – в 4 подьезде между 3 и 4 этажами; № по 

<

адрес>- в 1 подьезде между 2 и 3 этажами; № по 

<

адрес> –в 3 подьезде между 2,3,4,5 этажами, что является нарушением п.п. «б» п. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 1 ст. 161 ЖК РФ;

-отсутствуют рамы в окнах 5,7,9 этажей и стекло в раме на 4 этаже дома, а также стекла на всех этажах не вымыты в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, что является нарушением п.п. 4.7.1, 2.6.2, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Поскольку исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных указанными нормативными актами непосредственно относится к соблюдению требований ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, в связи с чем, их несоблюдение лицензиатом согласно подп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании является нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019 г.; учредительными документами ООО «Комфорт». 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, должностным лицом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив нарушение ФИО1 лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, должностное лицо Государственной жилищной инспекции Кемеровской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При этом должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку такие выявленные нарушения как мусор на лестничных клетках и в подвалах, открытые электрощиты свидетельствуют о наличии угрозы возникновения пожароопасной ситуации, а отсутствие ограждений на лестничных площадках может привести к травме. 

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, также не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Поскольку из материалов дела следует, что должностному лицу не были представлены сведения и доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении до вынесении постановления по делу предписания об устранении допущенных нарушений, указанное обстоятельство обоснованно не было учтено в качестве смягчающего. Надлежащие доказательства устранения нарушений не были представлены и при рассмотрении жалобы. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 07.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Филатова