РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего 

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

представителя административного истца

ФИО2,

представителя административного ответчика

ФИО3, 

рассмотрев в зале судебных заседаний здания Пыть-Яхского городского суда в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (отдел реабилитации жертв политических репрессий и спецфондов) (далее УВМД России по Приморскому краю) об оспаривании решения об отказе в выдаче справки о реабилитации в качестве жертвы политических репрессий,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения УМВД России по Приморскому краю «Об отказе в выдаче справки о реабилитации».

Требования мотивировала тем, что её отец и мать являются корейцами, рожденными в Приморском крае На основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 21 августа 1937 года «О выселении корейского населения из пограничных районов Дальневосточного края» в 1937 году они были высланы с места постоянного проживания с Дальнего Востока в Узбекистан, где зарегистрировали брак, родилась она. В настоящее время её родители умерли. Мать признана репрессированной и в отношении неё уполномоченным органом выдана справка о реабилитации. В выдаче таких справок в отношении отца и неё отказано. Ссылаясь на положения статей 1, 1.1, 3, 6, 7 Закона от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее - Закон о реабилитации), постановление Верховного Совета РФ от 1 апреля 1993 года «О реабилитации российских корейцев», пункты 48.2, 50.2 приказа МВД России от 23 ноября 2011 года №1165 (в ред. от 18.04.2017) «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий», полагает отказ в выдаче ей справки о её реабилитации неправомерным.

Причиной отказа послужило отсутствие сведений в архиве МВД Республики Узбекистан сведений и учетных документов о нахождении российских корейцев, выселенных в 1937 году по национальному признаку из Дальневосточного края, в том числе Приморской области (с 1938 года Приморского края) в ссылке, высылке, на спецпоселении в Узбекистане. 

Поскольку такой отказ является препятствием в реализации ею прав на получение различных социальных льгот, предусмотренных для такой категории граждан, просит признать его незаконным и обязать УМВД по Приморскому краю выдать ей справку о реабилитации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, ФИО2, действующий на основании ордера адвоката, на требованиях настаивал. Дополнил, что отказ в признании ФИО4 подвергшейся репрессиям по основаниям непризнания таковым её отца необоснован, поскольку такая справка оформляется в случае реабилитации родителей или одного из них; документального подтверждения факта рождения заявителя в период нахождения родителей или одного из них в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Представитель административного ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, участвующая в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения требований. Полагала, что отсутствие сведений о месте, куда была выслана мать административного истца, находилась ли она на спецпоселении, не позволяет признать дочь (ФИО4) подвергшейся репрессиям. В отношении отца же решение о признании репрессированным не принималось, поскольку отсутствуют достоверные сведения о месте его рождения, что, в свою очередь, не позволяет установить высылался ли он с Дальнего Востока и находился ли под репрессиями.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, настаивая на заявленных требованиях.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, находит возможным рассмотрение дела без участия административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является решение Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю «Об отказе в выдаче справки о реабилитации», принятое в отношении ФИО4.

Из пункта 1 Указа Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» следует, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 1 Закона о реабилитации политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

По заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций о признании подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации лиц, указанных в статье 1.1 настоящего Закона, либо пострадавшими от политических репрессий детей, супругов, родителей репрессированных лиц, указанных в статье 2.1 настоящего Закона, органы прокуратуры и внутренних дел проверяют материалы уголовных и административных дел, составляют заключения и выдают справки о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий или сообщают об отказе в их выдаче соответственно: органы прокуратуры - в случаях, когда репрессии осуществлялись по решениям судов и внесудебных органов; органы внутренних дел - в случаях, когда репрессии осуществлялись в административном порядке органами исполнительной власти, должностными лицами, общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями. Решения об отказе в выдаче справок о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ст. 8.1 того же закона).

Закон РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» утратил силу с 15 сентября 2015 года в связи с введением в действие КАС РФ.

В соответствии со статьей 12 Закона о реабилитации реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим Законом и законами субъектов Российской Федерации. Главой III этого закона предусмотрены и иные последствия реабилитации.

Таким образом, отказ ФИО4 в выдаче справки о признании её лицом, подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации, влияет на её права и обязанности. 

Заявление ФИО4 подано с соблюдением установленного законом срока.

Разрешая вопрос по существу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что родители ФИО4 являются корейцами, родившимся и проживавшими в Приморском крае, мать - Ли.К. , отец - Ли. Ч.Г. , точное место рождения и проживания не известны.

В соответствии с Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) №1428-326сс от 21 августа 1937 года «О выселении корейского населения из пограничных районов Дальневосточного края» все корейское население из пограничных районов Дальневосточного края (в том числе, Ханкайского): подлежало выселению с края и переселению в Южно-Казахстанскую область, в районы Аральского моря и Балхаша и Узбекскую ССР.

Выселение должно было быть закончено к 1 января 1938 года. Совнаркомы Кахзахской ССР и Узбекской ССР названным постановлением обязали определить районы и пункты вселения и наметить мероприятия, обеспечивающие хозяйственное состояние на новых местах переселяемых, а Далькрайком ВКП(б) и Далькрайисполком - в трехдневный срок сообщить количество подлежащих выселению хозяйств и человек.

Тем же постановлением (п.5) определено не чинить препятствий переселяемым корейцам к выезду, при желании, за границу, допуская упрощенный порядок перехода границы.

Во исполнение названного постановления наркомам НКВД Казахской ССР и Узбекской ССР от наркома НКВД СССР направлена шифрограмма с указанием на проведение мероприятий, в том числе, необходимость разработать и представить соображения об административных мерах, которые необходимо провести в целях предотвращения бегства корейцев в другие районы и распыления их по Советскому Союзу (от 24.08.1937).

Справкой о реабилитации Ли.К. выданной УМВД России по Приморскому краю, составленной на основании заключения о реабилитации, она признана подвергшейся репрессии в 1937 году по национальному признаку из с.Платоновка Ханкайского района Приморского края и на основании пункта «в» статьи 3 Закона о реабилитации реабилитирована.

Ответом УМВД России по Приморскому краю от того же числа в адрес ФИО4 в реабилитации её отца отказано по причине отсутствия в Государственном архиве по Приморскому краю документального подтверждения его административного выселения в 1937 году по национальному признаку (невозможности проверить архивные документы в отсутствие точных сведений о месте его рождения). Другой причиной отказа послужило отсутствие сведений и учетных документов о нахождении российских корейцев, выселенных в 1937 году по национальному признаку из Дальневосточного края, в том числе, Приморской области (с 1938 года Приморского края), в ссылке, высылке, на спецпоселении в архивах МВД Республики Узбекистан.

В судебном заседании представитель административного ответчика настаивала на том, что место рождения и проживания на территории конкретного района Дальневосточного края имеет правовое значение, поскольку высылке подверглись не все корейцы, а только проживавшие на приграничных территориях.

В соответствии с постановлением СНК СССР №1647-337сс от 28 сентября 1937 года «О выселении корейцев с территории Дальневосточного края» выселению подлежали все оставшиеся корейцы и со всей территории Дальневосточного края в течение октября 1937 года. Выселение надлежало провести на территорию Казахской ССР и Узбекской ССР.

Согласно директиве крайкома ВКП(б), крайисполкома и УНКВД Дальневосточного края райкомам, райисполкомам и районным отделениям НКВД края о переселении корейского населения в Казахстан №1.33 от 29 сентября 1937 года, выселению подлежали на общих основаниях с остальным корейским населением и корейцы - коммунисты и комсомольцы, живущие и работающие в районе а также корейская интеллигенция (учителя, агрономы, врачи).

Таким образом, выселению были подвергнуты все Дальневосточные корейцы, независимо от места проживания (приграничные или неприграничные территории) и социального статуса. Свободное передвижение российских корейцев в обозначенный период времени допускалось только за пределы СССР, в пределах государства переселение было возможным только в административном порядке и только в строго установленные места переселения.

Директивой МВД СССР №196 от 2 августа 1946 года министрам внутренних дел республик, начальникам УМВД по краям и областям было предложено гражданам - корейцам, переселенным с Дальнего Востока в нережимные местности Узбекской и Казахской ССР, в паспорта которых были записаны ограничения сроком на 5 лет, выдавать новые паспорта на общих основаниях - без ограничений.

Директивой МВД СССР №36 от 3 марта 1947 года «О порядке применения директивы МВД СССР №196 от 2 августа 1946 года» разъяснено, что постоянным местопребыванием переселенных в 1937 году корейцев по-прежнему считаются Узбекская, Казахская и другие республики Средней Азии, за исключением пограничных районов. Новые паспорта им могут быть выданы только для прожвания в соответствующих республиках. Въезд корейцев в Дальневосточные районы по-прежнему, без особого разрешения МВД СССР, воспрещается.

Существовала и уголовная ответственность за самовольный выезд (побег) из мест обязательного и постоянного поселения (ст.82 УК РСФСР), с мерой наказания в виде 20 лет каторжных работ, поскольку переселение в отдаленные районы Советского Союза различных наций было установлено как произведенное «навечно, без права возврата их к прежним местам жительства» (Постановление Совета Министров СССР №4367-1726сс от 24.11.1948).

ФИО4, урожденная Ли, родилась Ташкентской области Узбекской ССР.

К ответчику она обратилась с заявлением о признании её подвергнутой политическим репрессиям по национальному признаку и реабилитации, как ребенок, рожденный у родителей, находившихся в тот момент под репрессиями, в высылке.

Причиной обжалуемого отказа послужило отсутствие сведений о месте высылки матери (Узбекская ССР или Таджикская ССР) по причине несохранения этих данных в архивных документах, как России, так и Республики Узбекистан и невозможности вследствие этого с достоверностью установить находились ли в момент рождения административного истца её родители под репрессиями.

Анализ изложенных правовых актов свидетельствует о том, что административная высылка предполагает высылку из постоянного места жительства с запрещением дальнейшего проживания в этой местности, а также прикрепление к конкретному месту для проживания на определенный срок.

Постановлением Совмина СССР от 5 июля 1954 года №1439649сс «О снятии некоторых ограничений в правовом положении спецпоселенцев» и приказом МВД СССР №23 от 16 июля 1954 года частично было восстановлено право передвижения лиц из данной категории, допускалась возможность их передвижения в пределах области, края, республики, увеличена периодичность явки на регистрацию в органы МВД до 1 раза в год, возложена обязанность на органы МВД снять с учета детей спецпоселенцев всех категорий, и впредь детей на учет спецпоселения не брать.

Рядом нормативных правовых актов в течение 1955-1956 годах с некоторых депортированных народов был снят режим спецпоселения без права возвращения в прежние места проживания. Однако правовых актов в отношении корейского народа не принималось.

В отношении конкретных категорий граждан, депортированных в различные периоды времени и по различным основаниям, были смягчены или отменены ограничения в свободе передвижения и выбора места жительства. Вместе с тем, сведений о том, что семья ФИО4 была отнесена к такой категории, административным ответчиком не представлено.

Мать истца, признана подвергшейся репрессиям на основании пункта «в» статьи 3 Закона о реабилитации, то есть подлежит реабилитации, как лицо, которое по политическим мотивам было подвергнуто в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод.

Согласно статье 1.1 Закона о реабилитации подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются, в частности, дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Доводы представителя административного ответчика о процессуальной обязанности истца доказать факт проживания на спецпоселении её матери в период её рождения противоречат положениям части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им ненормативных правовых актов, решений.

Анализ законодательства по вопросам реабилитации показывает, что только 14 ноября 1989 года в Декларации Верховного Совета СССР «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав» признана политика насильственного переселения корейцев и иных народов, провозглашено осуждение такой практики и принято решение о необходимости принять соответствующие законодательные меры для восстановления всех советских народов, подвергшихся репрессиям.

Опираясь на названную декларацию, Верховный Совет РСФСР в законе от 26 апреля 1991 года № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» провозгласил отмену всех незаконных актов (союзных, республиканских и местных органов и должностных лиц), принятых в отношении репрессированных народов, и реабилитировал все репрессированные народы РСФСР.

В целях восстановления исторической справедливости в отношении незаконно репрессированных российских корейцев, их реабилитации Верховным Советом РФ 1 апреля 1993 года принято постановление №4721-1 «О реабилитации российских корейцев», которым непосредственно признаны незаконными акты, принятые начиная с 1937 года в отношении российских корейцев и послужившие основанием для политических репрессий против них: насильственного выселения из мест прежнего проживания на территории РФ, установления режима спецпоселения, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, иных ограничений прав и свобод.

Таким образом, в отсутствие доказательств отмены репрессий в отношении матери административного истца, только после этого времени можно говорить о действительном прекращении последствий высылки матери, выражавшихся в ограничении права свободы передвижения и выбора места жительства. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях и постановлениях (напр.: от 24.02.2005 №79-О) по вопросу восстановления прав несовершеннолетних детей необоснованно репрессированных родителей, целью Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» является реабилитация всех жертв политических репрессий, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба. По существу эти дети репрессировались, фактически подвергаясь мерам принуждения. Такие дети, насильственно или вынужденно помещенные в места заключения, ссылки, высылки, спецпоселения, т.е. в условия явного лишения прав и свобод, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» должны быть признаны репрессированными по политическим мотивам со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Принятие решения об отказе в выдаче справки о реабилитации делает невозможным реализацию прав административного истца на получение мер социальной поддержки для данной категории граждан, что нарушает её права и законные интересы.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО4 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решения об отказе в выдаче справки о реабилитации в качестве жертвы политических репрессий удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю от 6 июня 2018 года об отказе в выдаче справки о реабилитации ФИО4.

Устранить допущенные нарушения прав административного истца путем составления и выдачи ей справки о реабилитации ФИО4, 

Сообщить об исполнении решения по административному делу в Пыть-Яхский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак