Дело № 12-517/2019

УИД (М) 21RS0023-01-2019-002830-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ------ППР/21/301/2 от дата Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением------ППР/21/301/2 от дата Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 генеральный директор ООО «------» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд адрес. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и ограничиться устным замечанием, поскольку считает, что в ООО «------» нарушения в сфере охраны труда не представляли угрозы охраняемым общественным интересам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы в суде представителю ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 доводы жалобы поддержала, указав, что работники были ознакомлены с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в специальном журнале, а надо было также в акте, все нарушения устранены, данное правонарушение можно расценивать как малозначительное. В связи с этим просит освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, а также изучив дело об административном правонарушении -----, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как установлено судом, проведенной Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике проверкой выявлены нарушения ст. 22 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а именно: не все работники ООО «------», ознакомлены с результатами проведения специальной оценки условий труда, так маркетолог ФИО4 (принята на работу дата), оператор ФИО5 (принята на работу дата).

Не оспаривая квалификацию действий по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заявитель ставит вопрос о прекращении производства по делу по мотиву малозначительности.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, однако фактически работники ознакомлены в журнале, а не в тексте самого документа.

Учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины генерального директора Общества ФИО1, суд приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата с прекращением производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ------ППР/21/301/2 от дата Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «------» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента получения.

Судья Н.А. Степанова