2-2434/2024

50RS0046-01-2024-004462-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 19 ноября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., с участием прокурора Головановой Д.С., при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы ФИО6, ФИО7, которые не проживают по месту регистрации более 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Ступинского городского суда Московской области по делу №. Никаких вещей ответчиков в жилом доме не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились; возражений или ходатайств об отложении суду не представили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по городскому округу Ступино представителя не направил, ходатайств об отложении, возражения не представил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец является ее сыном, а ФИО6 являлся ее сожителем. ФИО6 проживал по ее месту жительства до 2006 года. Она от него ушла, а он некоторое время проживал в принадлежащей ей квартире. С 1997 года он не проживал в спорном доме. Затем отбывал наказание, впоследствии проживал у женщины. С матерью не проживал, но части приходил к свекрови, требовал деньги. Она закрывалась от них, а они ломали дверь. В 2019 году ФИО6 был лишен родительских прав, взысканы алименты. Его неоднократно объявляли в розыск. Потом исполнительный лист вернули, пояснив, что не знают где осуществлять розыск должника.

Свидетель ФИО9 пояснила, что наследодатель ФИО10 являлась её свахой, а дочь ФИО8 проживала с ФИО6. Она оставила в наследство внуку ФИО5 дом. У нее было два сына. Младшего не видела вообще, в т.ч. в доме не видела. Азада в доме также не видела. Дети обижали мать, еду воровали, требовали деньги. Она закрывалась от них, они ломали двери. ФИО6 в доме не жил, прятался в сарае. Азад употреблял наркотики. Видела его зимой, ходил босиком раздетый. Был невменяемый.

ФИО6 обижал сына, ФИО5 в связи с чем, проживал у бабушки.

ФИО10 умерла лет 6 назад. Когда пришли в дом, он был пустой. В доме проживать невозможно. Он состоит из двух частей. Часть, где жила сваха, развалилась, а другая требует ремонта. С момента открытия наследство, поводят строительные работы.

Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество внуку ФИО1.

Исходя из пояснений свидетелей ответчики ФИО2 и ФИО3 длительное время не проживают в спорном жилом доме. С 2021 года жилым домом не пользовались, не несли расходы по его содержанию.

Ответчик ФИО6 решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При рассмотрении дела установлено, что у ФИО6 имеется задолженности по алиментам, взысканным на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 389,13 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ. Также по заявлению ФИО8 вынесено постановление о розыске ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, рабочий 

<

адрес>, достоверно зная, что его мать – ФИО11, отдельно от него проживающая по указанному адресу в части дома, доступ к которой ФИО2 не имеет, дома отсутствует, а за его действиями никто не наблюдает, с целью 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО11, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, путем взлома входной двери, незаконно проник в часть дома по указанному адресу, в которой проживала ФИО11, и, убедившись, что там никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО11 ноутбук «MSI MS-168с», стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным

ФИО2, находясь в помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, причинил потерпевшей ФИО11 физическую боль и телесные повреждения, причинившие тяжкий вреда здоровью ФИО11 повлекшие смерть ФИО11.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что совместное проживание истца и ответчика ФИО6 не возможно.

Ответчики не проживали и не проживают в жилом доме, вещи их отсутствуют, самостоятельно выехали из дома задолго до возникновения права собственности истца на дом.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить:

- Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 25 ноября 2024 года

судья: Середенко С.И.