ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 апреля 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Шахановой А.К., представившей удостоверение №

<

данные изъяты>,

а также потерпевшей А. Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества А. Р.А., с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05.03.2019г., в неустановленное время суток, находясь в салоне сотовой связи «Связной», расположенном в торгово-развлекательном центре «Три кота» по адресу: 

<

...> приобрел сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. 12.03.2019г., примерно в 15 часов 30 минут, находясь по своему месту жительства по адресу: г

<

адрес> установил сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты> в планшет марки «

<

данные изъяты>». При включении планшета марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 обнаружил, что на абонентский номер 

<

данные изъяты> поступило входящее смс-уведомление с номера 900, отображающее движение денежных средств по неизвестной ему банковской карте 

<

данные изъяты>. Предположив, что к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк», являющаяся банковским сервисом, функция которого заключается в проведении основных банковских операций, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 12.03.2019г. в 15 часов 34 минуты, находясь по адресу: 

<

...>, с помощью планшета марки «

<

данные изъяты>» направил запрос на номер 900 на перевод денежных средств в сумме 2900 рублей на счет банковской карты № 

<

данные изъяты>, оформленной на имя А. К.М., находящейся в фактическом пользовании ФИО1 После чего, для подтверждения указанной операции, ФИО1 направил код подтверждения на номер 900, при этом получив смс-уведомление о списании 2900 рублей с лицевого счета №

<

данные изъяты>, оформленного на имя А. Р.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> и одновременное зачисление указанной суммы на счет банковской карты № 

<

данные изъяты>, оформленной на имя А. К.М., тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1 в 15 часов 34 минуты 12.03.2019г., с банковского счета, совершил хищение денежных средств, принадлежащих А. Р.А. на общую сумму 2900 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шаханова А.К. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. 

Потерпевшая А. Р.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, а именно денежными средствами с банковского счета потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Астрахани, на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, не трудоустроен.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Суд также не находит правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку преступление, вменяемое ФИО1, отнесено законом к категории тяжких, в связи с чем, к нему не могут быть применены положения ст.76 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: планшета марки «

<

данные изъяты>», сим-карты мобильного оператора «

<

данные изъяты>», снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 А,А. обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств по делу: планшета марки «

<

данные изъяты>», сим-карты мобильного оператора «

<

данные изъяты>», снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.