Дело № 1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 21 февраля 2020 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретарях Кудряшовой В.В. и Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника – адвоката Короткой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

– 23.07.2009 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения Ростовского областного суда к лишению свободы сроком 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 рублей – освобожденного 03.12.2013 постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 21.11.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день;

– 22.09.2015 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – освобожденного 21.08.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при пособничестве ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.10.2019, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение при пособничестве ФИО2 и последующее хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, по мобильному телефону «Dexp» сообщил ФИО2 о намерении приобрести бесконтактным способом, 

<

данные изъяты> наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, 

<

данные изъяты> прикрепленный к абонентскому номеру № принадлежащего ФИО2, который после перевода указанных денежных средств, утром 17.10.2019, находясь в г. Батайске Ростовской области, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя в интересах приобретателя наркотического средства ФИО1 и по просьбе последнего, заказал 

<

данные изъяты> указанное наркотическое средство, после чего сообщил ФИО1 точные координаты места, 

<

данные изъяты> наркотического средства. После этого ФИО1 прибыл на участок местности, указанный ФИО2, прилегающий к двору 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> чем незаконно приобрел полимерный пакет, с находящимся в нем веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной общей массой 0,422 г, которое хранил в кармане надетых на нем штанов с целью личного употребления. Далее ФИО1, продолжая реализацию указанного выше преступного умысла, прибыл на участок местности с координатами 461484792, 41'570312, расположенный вблизи 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> После этого, 17.10.2019 в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 10 минут при производстве осмотра места происшествия у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотическое средство и шприц с наркотическим средством, которые содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной общей массой 0,422 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, от дачи показаний отказались.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 17.10.2019, находясь в 

<

адрес>, он позвонил ФИО2 и сказал, что хочет попробовать наркотик. ФИО2 ему перезвонил, сообщил о наличии наркотического средства и сказал положить на его «QIWI-кошелек» 1500 рублей, что он сделал в г. Сальске в салоне «Связной» на 

<

адрес> некоторое время ему позвонил ФИО2, сообщивший о нахождении наркотического средства «соль» в 

<

адрес> у 

<

адрес> возле доски. Он пошел по указанному адресу и забрал 

<

данные изъяты> В это время увидел подходящих людей, оказавшимся сотрудниками полиции, положил полимерный пакет с наркотиками и шприц на землю возле себя. Потом ему в присутствии понятых разъяснили ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката, которым он не воспользовался, предложили выдать запрещенное к обороту, на что он сказал, что у него ничего нет. После этого, когда сотрудники полиции обнаружили пакет с наркотиком и шприц, он сообщил о принадлежности ему пакета с наркотическим средством и шприца, которые после этого были изъяты и упакованы, был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого он показал сотрудникам полиции место поднятия «закладки», которое также было осмотрено с составлением протокола. Затем его привезли в ОКОН ОМВД по Сальскому району, где изъяли его телефон «Dexp», кассовый чек с номером «QIWI-кошелька» на который он положил деньги на наркотик, сделаны смывы с рук (л.д. 72-75); 

– оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым утром 17.10.2019, когда он находился в г. Батайске, ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет попробовать наркотик. Он перезвонил ФИО1 и сказал для приобретения наркотика положить на его «QIWI-кошелек» 1500 рублей. После поступления денег он 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство «соль», а по получению на телефон точных координат места «закладки» на земле возле 

<

адрес>, сообщил место «закладки» ФИО1 (л.д. 128-130); 

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №1, согласно которым он участвовал 17.10.2019 в качестве понятого при осмотре участка лесополосы в районе 

<

адрес>, где находился мужчина, представившийся ФИО1. До проведения осмотра Дзюба были разъяснены права, в том числе право на адвоката, предложено добровольно выдать запрещенное к обороту, на что тот сообщил, что у него ничего нет. Когда возле ноги Дзюба были обнаружены пакетик с веществом и шприц, тот признался, что в пакетике находится принадлежащее тому наркотическое средство «соль», а в шприце остатки этого наркотика 

<

данные изъяты>. Обнаруженное было изъято, о чем составлен протокол. Затем Дзюба показал место, где поднял «закладку» наркотика возле 

<

адрес>, о чем также был составлен протокол (л.д. 47-49);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №2, аналогичными изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1 в части осмотров участка лесополосы и места «закладки» наркотиков, кроме того в его показаниях содержатся сведения о том, что Дзюба после составления протоколов осмотра привезли в помещение ОКОН ОМВД по Сальскому району, где изъяли сотовый телефон, с которого, со слов Дзюба, тот созванивался с ФИО2, который сказал тому перевести 1500 рублей на «QIWI-кошелек» для покупки наркотика «соль». Также у Дзюба был обнаружен и изъят кассовый чек о переводе на «QIWI-кошелек» 1500 рублей. Все изъятое было упаковано, были сделаны смывы с рук Дзюба (л.д. 43-46);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №3, аналогичными изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2 в части доставления Дзюба в помещение ОКОН ОМВД по Сальскому району, изъятия телефона и кассового чека (л.д. 57-59);

– протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2019, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности в лесополосе недалеко от 

<

адрес>, где были обнаружены принадлежащие тому полимерный пакет с порошкообразным веществом и шприц с остатками сыпучего вещества (л.д. 6-13);

– протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2019, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, прилегающий к дому № 19 по 

<

адрес>, где тот 

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство (л.д. 14-17);

– рапортом от 17.10.2019 о задержании в районе 

<

адрес> ФИО1, у которого обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (л.д. 4);

– справкой об исследовании от № 4/1986 от 21.10.2019, согласно которой: изъятое при осмотре указанного выше места происшествия, принадлежащее ФИО1, вещество массой 0,42 г содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; на поверхности шприца, принадлежащего ФИО1, имеются наслоения вещества постоянной массой 0,002 г, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 38-39);

– рапортом от 22.10.2019 о том, что обнаруженное при задержании в районе 

<

адрес> ФИО1, вещество является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 5);

– заключением эксперта № 4/2068 от 11.11.2019, согласно которому изъятое при осмотре указанного выше места происшествия, принадлежащее ФИО1, вещество массой 0,41 г содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, при этом первоначальная масса вещества 0,42 г, кроме того, согласно справки об исследовании на поверхности шприца, принадлежащего ФИО1 имеются наслоения вещества постоянной массой 0,002 г, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 53-55);

– протоколами осмотра предметов от 01.11.2019 и 15.11.2019, в ходе которых осмотрены: сотовый телефон «Dexp»; кассовый чек на 1500 рублей; полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон; медицинский шприц; 2 тампона (л.д. 61-63, 105-108).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, их совокупность доказывает вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

– ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

– ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического их участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму.

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 495 от 12.11.2019 ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 102).

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога и не состоит на учете у врача психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает по найму.

Как видно из заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 540-541 от 12.12.2019 ФИО2 страдает синдромами зависимости вследствие употребления наркотических средств и алкоголя, лечение противопоказано (л.д. 166).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4769 от 16.12.2019, ФИО2 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 194-196).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого ФИО2, поэтому суд его признает вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, то есть он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых:

– ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (он дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (он дал показания об обстоятельствах совершения преступления, известных только ему и способствовал изобличению пособника ФИО2)

– ФИО2, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (он дал показания об обстоятельствах совершения преступления, известных только ему), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

У суда нет оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 82.1 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67, 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить наказание: ФИО1 в виде обязательных работ; ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок. 

Поскольку установлены смягчающее вину ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, в том числе обстоятельств смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

ФИО2 признать виновным по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 оставить в силе.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон постоянной массой 0,41 (остаток после исследования и экспертизы); шприц; 2 марлевых тампона; полимерные пакеты; кассовый чек – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу, поручив уничтожение ОМВД России по Сальскому району, при этом акт об уничтожении подлежит направлению в суд не позднее 10 дней после уничтожения; сотовый телефон «Dexp» возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья: Сулима Н.В.