Дело № 2-712/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 22 мая 2018 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец проживает в указанной квартире на основании договора социального найма. В жилом помещении по месту жительства помимо истца зарегистрированы ответчик ФИО3 (вывший супруг истца), ФИО4 (сын истца). Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, из квартиры выехал, обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг не исполняет. Ссылаясь на то, что ответчик выехал из квартиры добровольно, его выезд носит постоянный характер, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец ФИО1, представителя истца ФИО2 поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: Ленинградская 

<

адрес>; жилое помещение предоставлено на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11, 13, 15).

ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д. 15).

Согласно акту от 05.12.2017 года (л.д. 16), показаниям свидетелей К. Е. П.., К. И. К. ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком прекращен брак (л.д. 12).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку ответчик ФИО3 выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; из представленных доказательств следует, что спорным жилым помещением он не пользуется более 20 лет, не исполняет обязанности по содержанию этого жилого помещения; доказательства о вынужденном характере прекращения пользования жилым помещением, о создании ответчику со стороны истца либо иных лиц препятствий в пользовании квартирой не представлены, суд признает ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года.

Дело № 2-712/2018