К делу № 12-125/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г-к Анапа Краснодарского края 06 июня 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

при секретаре Брызгаловой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу № от 05.07.2018 года. Отменить постановления ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодар, ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу № от 05.07.2018 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей в отношении ФИО1 Производство по делу об административном правонарушении согласно постановлению ЦАФАПОДД ГИББД г. Краснодар, ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу № от 05.07.2018 года - прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что 19 марта 2019 года он получил SMS-сообщение по телефону от судебного пристава-исполнителя Иловлинского отдела судебных приставов ФИО2, о том, что он является должником за неуплату административных штрафов ГИБДД. На следующий день он обратился с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отдела судебных приставов ФИО3 о выдаче ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, согласно которого он является должником, так как в его адрес постановлений о взыскании административных штрафов из органа ГИБДД, наложившего административное взыскание и постановлений о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не поступало.

29.03.2019 года от судебного пристава-исполнителя ФИО3 в его адреспоступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП от 05.12.2018 года, о взыскании с него административного штрафа в сумме 500 рублей возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении выданным органом: ЦАФАПОДЦ ГИБДД г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу № от 05.07.2018 года. Когда он ознакомился 29.03.2019 года с материалами исполнительного производства №-ИП от 05.12.2018 года он убедился, что совершить административное правонарушение которое ему вменяется он не мог, т.к. собственником автомобиля на момент совершения данного административного правонарушения, он уже не являлся, это подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 01 июня 2018 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для реализации указанных задач, КоАП РФ устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, который является императивным, т.е. обязательным для применения и не предусматривающим иного, чем указано в норме названного федерального закона.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Административным органом, вынесшим постановление об административном правонарушении: ЦАФАПОДД ГИББД г. Краснодар, ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу № от 05.07.2018 года в нарушение п. 3 ст. 28.6, п.7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии материалов полученных работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в мой адрес не направлены в результате чего он не имел возможности в установленный законом срок обжаловать указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности. Тем самым нарушено его законное конституционное право на судебную защиту предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения. В данном случае административным органом: ЦАФАПОДД ГИББД г. Краснодар, ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановление по делу № от 05.07.2018 года в отношении него вынесено незаконно, т.к. он не совершал данного административного правонарушения и это подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 01.06.2018 года, что он не являлся владельцем транспортного средства на момент фиксации данного административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением № от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 признан винновым в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении, 

25.06.2018г. в 10:29:02 при движении на участке дороги: 

<

...> в сторону ул. Таежная (N: 44.899541, E: 37,362971) водитель транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигался со скоростью 82 км/ч при ограничении 40 км/ч., за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов полученных работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дел об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из сообщения ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 22 апреля 2019 года следует, что центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, согласно данных указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД и направляются на почту для их последующей отправки по месту регистрации транспортного средства, которое указывают собственники (владельцы) при оформлении регистрационных документов транспортного средства, в трехдневный срок предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением.

Доставление почтовой корреспонденции согласно заключенного контракта» находится в ведении ООО «Национальная почтовая служба», 

<

адрес>, индекс 350007.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № от 05.07.2018г. направлена заказным почтовым отправлением через ООО «Национальная почтовая служба», что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении штриховым почтовым идентификатором (99992302809967).

Согласно данным ООО «Национальная почтовая служба» почтовое отправление содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении № от 05.07.2018г. было не востребовано и по истечении срока хранения было возвращено отправителю 08.08.2018г.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 05.07.2018г. в соответствии с данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) вступило в законную силу 20.08.2018г.

Кроме того, согласно данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся собственником транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, совершенного правонарушения, позволяющие сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, так вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановлением № от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и при составлении административного материала не допущено нарушения норм административного права. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 05.07.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Судья П.М. Ковальчук