Дело № 2-1347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Курпас К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Гейэр Е.И.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Требования мотивированы тем, что с **.**,** указанная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от **.**,**. На момент регистрации права собственности указанного жилья, там был зарегистрирован ФИО2, сын истца, который до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, несмотря на то, что не проживает по адресу ....

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, ограничивает права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истца – Т.К.Л., действующий на основании доверенности № ...5 от **.**,**, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей ФИО3, О.П.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разрешая требования по существу, суд установил, что на основании договора дарения от **.**,** ФИО1 является собственником квартиры по адресу ... (л.д.8).

Согласно поквартирной карточки ООО УК Ленинградский (л.д.28) в ... зарегистрированы, кроме собственника ФИО1, а также ФИО2 (сын). 

Судом также из показаний свидетелей Ш.П,А,., О.П.В. установлено, что ФИО2 не проживает по адресу .... Личных вещей ответчика ФИО2 не имеется, выехал добровольно. 

С учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, а именно, что истец является собственником спорного жилого помещения по договору дарения; что ответчик в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире, несмотря на отсутствие для этого законных оснований, существенным образом ограничивает права истца на полноценное владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к К.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**,** г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу ....

Взыскать с ФИО2, **.**,** г.р., в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Курпас К.С. 

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.