дело №... года

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> "."..г.

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2 ФИО23 ФИО5, 

защитника адвоката ФИО17,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО24 ФИО5, родившегося "."..г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

"."..г. по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

"."..г. по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, а так же совершил тайное хищение его денежных средств с банковского счета, причинив ему значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. не позднее 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пляже, находящемся напротив 

<

адрес>ёный 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение сумки, находящейся при Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, тайно похитил находящуюся около Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, сотовый телефон марки «Redmi Note 11», стоимостью 10 000 рублей, и банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя Потерпевший №1, а также не представляющий материальной ценности электронный пропуск ОАО «ЕПК (Волжский)» на имя Потерпевший №1

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В этот же день не позднее 16 часов 14 минут у ФИО2 после совершения тайного хищения у Потерпевший №1, в том числе банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., эмитированной к банковскому счёту №..., открытому "."..г. в отделении ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Далее, ФИО2, реализуя возникший умысел, осуществил покупки товаров, а также снятие денежных средств со счета в банкоматах, на общую сумму 168 517 рублей 93 копейки:

в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

в 16 часа 14 минут на сумму 538 рублей; 

в 16 часов 15 минут на сумму 1 614 рублей; 

в 16 часов 16 минут на сумму 645 рублей; 

в магазине «Море продуктоFF», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 24 минуты на сумму 587 рублей;

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ранее похищенном у Потерпевший №1 сотовом телефоне марки «Redmi Note 11» осуществил смену пин-кода на похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк» №.... Затем в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном адресу: 

<

адрес>, используя указанную похищенную банковскую карту, в 16 часов 38 минут осуществил снятие наличных денежных средств с указанного банковского счета в размере 60 000 рублей. 

Далее, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», ФИО2 в 17 часов 20 минут произвёл оплату товаров в магазине «Экспресс Букет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 250 рублей.

После этого, продолжая преступные действия, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., произвёл оплату товаров и снятие наличных денежных средств в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Ленина, 67, а именно: 

в 17 часов 36 минут оплату товара на сумму 259 рублей 96 копеек; 

в 17 часов 38 минут оплату товара и снятие наличных денежных средств на сумму 5 099 рублей 99 копеек;

в 17 часов 39 минут оплату товара и снятие наличных денежных средств на сумму 5 099 рублей 99 копеек; 

в 17 часов 39 минут оплату товара и снятие наличных денежных средств на сумму 5 099 рублей 99 копеек.

После чего, ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., в 18 часов 03 минуты осуществил снятие наличных денежных средств в размере 20 000 рублей, и 18 часов 28 минут – 60 000 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая начатые преступные действия, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, улица им. ФИО8, 2 «б», где, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., в 18 часов 41 минуту осуществил снятие наличных денежных средств в размере 5 000 рублей. 

В этот же день ФИО2, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., произвёл оплату товаров в магазине «999 мелочей», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», а именно: 

в 19 часов 59 минут на сумму 550 рублей;

в 20 часов 09 минут на сумму 1 574 рубля;

в 20 часов 12 минут на сумму 200 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 168 517 рублей 93 копейки, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и суду пояснил, что "."..г. на пляже о. Зелёный он познакомился с потерпевшим и его другом, с которыми он стал употреблять спиртные напитки. Далее он отправился в ближайший магазин, где приобрел еще 2 бутылки спиртного, а когда вернулся, то потерпевший и его друг спали. В тот момент он похитил сумку потерпевшего. Что находилось в сумке на момент её хищения, он не знал, в том числе и не знал, что в ней находится банковская карта. Он отошел в сторону от потерпевшего на расстояние, осмотрел сумку, из которой достал сотовый телефон, денежные средства в размере 1 500 рублей и банковскую карту, а сумку выбросил. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета с помощью похищенной банковской карты. После чего он и Свидетель №5 ушли с пляжа в город, где он при помощи своего телефона, установив в нем приложение, зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» потерпевшего, где увидел наличие на счете денежных средств. После чего данной банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, оплачивал товары в различных торговых точках, а также снял наличные денежные средства. Всего им было похищено денежных средств в размере 168 517 рублей 93 копейки. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым "."..г. на пляже, расположенном на о. Зеленом 

<

адрес>, он и его друг Свидетель №3 познакомились с ФИО2, с которым стали распивать спиртные напитки, после чего они со Свидетель №3 уснули, а когда он проснулся, то обнаружил пропажу своей сумки, в которой находились деньги в сумме 1 500 рублей, документы, мобильный телефон «Редми 11», который на сегодняшний день он оценивает в 10 000 рублей, а так же банковская карта, на счету которой были денежные средства. На следующий день в отделении банка он узнал, что с его банковского и накопительного счетов были похищены деньги в сумме 168 517 рублей 93 копейки. Причинённый преступлениями ущерб для него является значительным, так как кроме заработной платы в размере 60 000 - 80 000 рублей, иных источников дохода не имеет. О том, что в его сумке находится банковская карта, он подсудимому не говорил, на пляже карту не демонстрировал. В ходе следствия ему был возвращен сотовый телефон, который был найден мужчиной на улице;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым "."..г. он с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки на пляже, расположенном на о. Зеленом 

<

адрес>, где к ним подошел ФИО2 В ходе распития спиртного он и Потерпевший №1 уснули, а когда проснулись, то Потерпевший №1 обнаружил пропажу своей сумки;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. она находилась с ФИО2 на пляже, расположенном на о. Зеленом 

<

адрес>, где ФИО2 познакомился с двумя мужчинами, и стал распивать с ними спиртные напитки. Примерно в 16 часов они с ФИО2 уехали, при этом он вел себя как обычно, при нем была только его личная сумка. О краже сумки мужчины с пляжа она позже узнала от сотрудников полиции. После пляжа, они пошли к магазину «Красное и белое», где ФИО2 ушёл во двор дома, но ей ничего не объяснял. Вернувшись обратно, они с ФИО2 зашли в указанный магазин, где он произвёл оплату товара банковской картой «Сбербанк». Далее они отправились в магазине «Море продуктоFF», где ФИО2 также произвёл бесконтактную оплату указанной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее в отделении «Сбербанк» в банкомате ФИО2 произвёл снятие наличных денежных средств в сумме 60 000 рублей. На вопрос о том, откуда у ФИО2 такие денежные средства, он ответил ей, что указанные денежные средства вернули ему в качестве долга. Далее в магазине «Экспресс Букет» посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», ФИО2 купил ей букет цветов. В магазине «Пятёрочка» ФИО2, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», приобрел какие-то продукты питания, а так же на кассе произвёл снятие наличных денежных средств несколько раз по 5 000 рублей. В отделении «Сбербанка» в 14 микрорайоне 

<

адрес> ФИО2 снял денежные средства в размере 20 000 рублей и 60 000 рублей. В магазине «Магнит» на 

<

адрес> ФИО2 в банкомате произвел снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей (том 1 л.д. 195-197); 

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, согласно которым в середине августа 2024 года на тротуаре он увидел мобильный телефон марки «Redmi Note 11», который решил вернуть владельцу. Вставив в свой мобильный телефон одну из сим-карт из найденного телефона, он позвонил по номеру телефона, на его звонок ответил мужчина, который представился ФИО4 и сказал, что у него был похищен данный мобильный телефон (том 1 л.д. 103-106);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, где она пояснила, что ранее работала в ООО «Аграторг» в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, куда "."..г. примерно в 17 часов 36 минут на кассу подошёл незнакомый мужчина, который сначала оплатил спиртное. Потом этот мужчина спросил, можно ли снять наличные денежные средства, она сказала, что это возможно после оплаты товара, максимальная сумма выдачи 5 000 рублей. Спиртное мужчина оплачивал банковской картой. Снятие наличных денежных средств с оплатой производил так же банковской картой. Всего она выдала ему наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, тремя оплатами по 5 000 рублей (том 1 л.д. 181);

справкой о стоимости от "."..г., согласно которой стоимость мобильного телефона «Redmi Note 11» с учетом износа составляет 10 000 рублей (том 1 л.д. 10);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Redmi Note 11», товарный чек № РТ-117048 от "."..г., кассовый чек №... от "."..г. ИП «ФИО11», подтверждающие факт принадлежности мобильного телефона марки «Redmi Note 11» потерпевшему Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписка из лицевого счета по вкладу (том 1 л.д. 45-50);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 11» имей 1: №..., имей 2: №..., с чехлом (том 1 л.д. 109-112);

протоколами осмотра от "."..г. и от "."..г., согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Redmi Note 11», товарный чек № РТ-117048 от "."..г., кассовый чек №... от "."..г. ИП «ФИО11», подтверждающие факт приобретения Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Redmi Note 11» в чехле за 15 490 рублей, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, выписка из лицевого счета по вкладу, открытому на имя Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по банковскому счету, оформленному на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» "."..г., согласно которым были установлены снятие, переводы и списание денежных средств "."..г.: 

в 16 часов 14 минут списание в размере 538 рублей в магазине «Красное и Белое»; 

в 16 часов 15 минут списание в размере 1 614 рублей в магазине «Красное и Белое»; 

в 16 часов 16 минут списание в размере 645 рублей в магазине «Красное и Белое»; 

в 16 часов 24 минуты списание в сумме 587 рублей в магазине «Море продуктоFF»;

в 16 часов 38 минут выдача наличных в сумме 60 000 рублей в АТМ 60024337;

в 17 часов 20 минут списание на сумму 2 250 рублей в магазине «Экспресс Букет»;

в 17 часов 36 минут оплата товара в сумме 259 рублей 96 копеек в магазине «Пятёрочка»; 

в 17 часов 38 минут оплата товара и снятие наличных денежных средств в сумме 5 099 рублей 99 копеек в магазине «Пятёрочка»; 

в 17 часов 39 минут оплата товара и снятие наличных денежных средств в сумме 5 099 рублей 99 копеек в магазине «Пятёрочка»; 

в 17 часов 39 минут оплата товара и снятие наличных денежных средств в сумме 5 099 рублей 99 копеек в магазине «Пятёрочка»; 

в 18 часов 03 минуты снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей в АТМ 60032222;

в 18 часов 28 минут снятие наличных денежных средств в сумме 60 000 рублей в АТМ 60032222;

в 18 часов 41 минуту снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей в АТМ60210913;

в 19 часов 59 минут списание в сумме 550 рублей в магазине «999 мелочей»;

в 20 часов 09 минут списание в сумме 1 574 рублей в магазине «999 мелочей»;

в 20 часов 12 минут списание в сумме 200 рублей в магазине «999 мелочей» (том 1 л.д. 83-87, 118-131, 132-138);

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что, находясь на пляже на острове Зеленом 

<

адрес>, похитил у неизвестного мужчины похитил сумку, в которой находилась денежная сумма, банковская карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Redmi», посредством которых, он осуществлял перевод денежных средств и покупки в различных магазинах 

<

адрес> и Волгограда (том 1 л.д. 52);

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от "."..г., согласно которому он в присутствии защитника сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указал на участок местности на пляже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, остров «Зелёный», 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков, с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он уснул, тайно похитил принадлежащую ему сумку, в которой находился мобильный телефон марки «Redmi Note 11», денежные средства, паспорт, СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Далее ФИО2 указал на магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Море ПродуктоFF», расположенный по адресу: 

<

адрес>, банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Экспресс Букет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Ленина, 67, банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица им. ФИО8, 2 «б», магазин «999 мелочей», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», где он бесконтактным способом производил оплату товаров и снятие наличных денежных средств, используя банковскую карту, похищенную у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 70-79).

протоколом осмотра документов от "."..г. с участием ФИО2 и его защитника, согласно которому была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счёту №..., оформленном на имя Потерпевший №1 за период времени с "."..г. по "."..г., в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что операции с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., эмитированной к банковскому счёту №..., оформленной на имя Потерпевший №1, "."..г. в период времени с 16 часов 14 минут до 20 часов 12 минут осуществлял он лично (том 1л.д. 210-213). 

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются показаниями самого ФИО2 в судебном заседании. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1, действиями ФИО3 по обоим преступлениям причинен значительный ущерб, что подтверждается материалами дела, а также показаниями потерпевшего в судебном заседании, его имущественным положение, размером его дохода, размером причиненного ущерба. Кроме того, стоимость похищенного у потерпевшего имущества превышает размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО3 по двум составам преступлений, поскольку по смыслу закона и в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ совокупность преступлений образуют такие действия виновного, совершены, как правило, в разное время при отсутствии единого умысла на завладение чужим имуществом.

По смыслу закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из установленных обстоятельств уголовного дела в судебном заседании, следует, что хищения, совершенные ФИО2, не являются тождественными по способу совершения, отличаются по направленности умысла, посягают на различные объекты и имеют временные интервалы, учитывая, что он первоначально совершил хищение сумки потерпевшего, не зная об её содержимом. После обнаружения в похищенной сумке банковской карты, у ФИО2 только тогда возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, то есть, данные действия подсудимого не объединены единым умыслом и не составляют в своей совокупности единое преступление. 

Поэтому суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Поэтому давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 при совершении преступлений, суд квалифицирует их:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в суде, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении наказаний ФИО2 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение, в том числе, преступления, относящегося к категории тяжких. 

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, то суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору суда от "."..г., и назначает ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до постановки приговора суда от "."..г., поэтому суд при назначении подсудимому окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО25 ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 Артёму ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 ФИО30 условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от "."..г..

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от "."..г., и назначить ФИО2 Артёму ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от "."..г., окончательно назначить ФИО29 ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО26 ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО28 ФИО5 под стражей с "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО27 ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 11», товарный чек, кассовый чек, мобильный телефон марки «Redmi Note 11» с чехлом-книжкой, сим-картами ПАО «МТС», «Мегафон», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности;

выписку о движении денежных средств на банковском счёте №..., выписку по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписку из лицевого счёта по вкладу ПАО «Сбербанк», копию выписки из лицевого счёта по вкладу «накопительный счёт», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова